CHAPITRE I

Problèmes biographiques 1. Les origines d'Eckart. — 2. Entrée dans l'Ordre des Prêcheurs. Séjour au Studium generale de Cologne. — 3. Premier enseignement à Paris. Eckart promu Maître en théologie. — 4. Eckart provincial de Saxe (1303-1511). Le chapitre général de Strasbourg le nomme vicaire général de la Bohême (1307). Eckart provincial élu et non confirmé de Teutonie (1310). Second séjour à Paris. — 5. Eckart à Strasbourg (1314). Il n'a pas eu de commerce avec les hérétiques de cette ville. — 6. Second séjour à Cologne. — 7. Troubles dans la province d'Allemagne. Eckart y est étranger. — 6. La documentation du procès de Maître Eckart. — 9. Intervention de l'archevêque de Cologne contre la doctrine d'Eckart. Maître Eckart reproche à la commission instituée par l'archevêque . de faire traîner le procès en longeur. Il repousse l'accusation lancée contre lui (24 janvier 1327) — 10. Son

appel au Saint-Siège et sa demande de lettres

dimissoriales. La commission déclare vouloir y satisfaire. — 11. Eckart déclare, du haut de la chaire de l'Eglise des Prêcheurs à Cologne, être prêt à rétracter ce qu'on lui démontrerait être inexact, ou ce qui serait réprouvé par le Saint-Siège touchant la foi et les moeurs dans ses écrits ou dans ses sermons (13 février 1327). La commission rejette son appel au Saint-Siège comme frivole (22 février 1327). Le procès est transféré à la curie romaine. — 12. Mort de Maître Eckart. — 13. Jean XXII condamne, le 27 mars 1320, 28 propositions de Maître Eckart. — T4. Comment Eckart s'est-il rétracté£ ‘Avant d'aborder une étude directe de la biographie de Maître Eckart, il serait intéressant de grouper les différents résultats obtenus par les historiens jusqu'en 1869. À cette époque, en effet, Preger publia ses Vorarbeiten zu einer Geschichte der deutschen Mystik im 13. und 14. Jahrhundert” ‘), qui marquent le point de départ des recherches scientifiques relatives à Eckart, dont le promoteur par excellence fut Denifle, par ses savantes recherches et profondes études *). Mais ce travail ayant déjà été fait par Preger, dans le dit article, nous nous abstiendrons. de le recommencer. Ce n'est pas qu'il soit parfait, bien au contraire; il ne manque pas d'être fort superficiel et incomplet, mais notre intention est de ne pas dépasser les justes limites de ce travail et de fixer, par l'étude attentive des diverses données historiques, les résultats auxquels sont parvenus les historiens relativement à la biographie de Maître Eckart. L'’historien aux prises avec ces données 1) p. 49 et suiv. | 2) Eine Gesch. der deutsch. Mystik, p. 679 et 903; Actenstücke zu Meister Eckharts Process, pp. 259-266; M. Eckeharts lateinische . Schriften und die Grundanschauung seiner Lehre, pp. 417-615: Acten zum Processe Meister Eckeharts, pp. 616-640; Das Cusanische Exemplar lateinischer Schriften Eckehardts in Cues, pp. 673-687; Die Heimat Meister Eckeharts, pp. 349-364.

n'aura pas de peine à se convaincre de leur rareté; aussi nous incombera-t-il d'en tirer tout le profit possible.

TI. Maître Eckart ‘) naquit en Allemagne vers l’an 1260. La question de savoir s’il était saxon ou strasbourgeois a longtemps divisé les historiens. Echard admet qu'il était originaire de Saxe ‘). Preger ‘) est du même avis et lui assigne comme patrie la Thuringe. Il trouve la justification de son opinion dans le fait que, quand nous rencontrons pour la première fois Eckart, il est Prieur du couvent d'Erfurt et vicaire de Thuringe. Or, il était d'usage d'élire le Prieur parmi les Frères mêmes du couvent, et les novices prenaient l'habit dans le couvent dont le district embrassait leur lieu d'origine. Secondement, en 1303, le chapitre général de Besançon, qui divisa la province d'Allemagne en deux provinces indépendantes, ordonna aux religieux, même en charge, de rentrer dans leurs nouvelles provinces respectives‘). Aussitôt après, Eckart est nommé premier Provincial de Saxe par le cha- pitre provincial d'Erfurt de 1305 ‘). Or, la Thuringe appartenait à la province de Saxe. La conclusion que l'on doit tirer de ces faits, c’est qu'Eckart appartenait lui-même à la province de Saxe.

1) Son nom fut diversement orthographié. Echard remarque à ce sujet: , Aicardus alüis Aycardus vel Haycardus, sic enim in antiquis ordinis monumentis varie scriptum legitur, nec minus varie a recentioribus Eccardus, Eckardus, Ecchardus...Script. O. P., I, p. 507.

3) Ibid.

) Vorarbeiten, p. 63; Geschichte, I, p. 326.

+) Volumus et ordinamus, quod fratres de provincüs divisis ad suas provincias, unde traxerunt originem, revertantur, et absolvimus illos, qui in officiis prioratus, subprioratus, lectoratus, vel in aliis erant ante. Acta cap. gener. ©. P., I, p. 323.

5) Anno Domini MCCCI in capitulo provinciali apud Erphordiam fuit electus primus provincialis Saxoniae magister Echardus, qui fuit absolutus apud Neapolim anno Domini MCCCXI, et missus Parisius ad legendum. Liste des provinciaux de la province saxonne chez MARTÈNE-DURAND, Veter. Script. Amplissima collectio, VI, col. 343.

Jundt') n'a pas accepté cette manière de voir de Preger. Il a cru pouvoir plaider en faveur de Strasbourg. Îl s'appuie pour cela sur le plus ancien témoignage connu, celui de Pierre de Nimègue, et qui remonte à 1542. L'autorité de Pierre de Nimègue paraît à Jundt plus digne de foi que celle d'Echard qui ne connaît que 5 années de la vie d'Eckart. L'’ancienneté de cet auteur et sa connaissance spéciale des traditions ecclésiastiques de Strasbourg au temps d’Eckart font prévaloir son autorité. Jundt croit trouver la confirmation du témoignage de Pierre de Nimègue dans deux faits. D'abord, les écrits de Maître Eckart sont rédigés en haut-allemand, qui est la langue de l’ouest de l'Allemagne méridionale. Îl n'est donc pas saxon. En second lieu, on possède une décision du chapitre général de 1274, en vertu de laquelle les prieurs provinciaux, lorsqu'ils sortent de fonction, doivent retourner, sauf avis contraire du maître de l'Ordre, dans le couvent où ils ont fait profession et qui reste leur vie durant comme leur patrie spirituelle. Après son second séjour à Paris, Eckart devenu complètement libre, sans fonctions administratives où académiques, a dû, en vertu de la décision de 1274, revenir dans son couvent d'origine. Or, où le trouvons-nous à cette époque? Nullement en Saxe, mais dans les provinces du Rhin ou, pour mieux dire, au couvent de Strasbourg, comme Preger l'a reconnu luimême ‘]. Quant aux raisons apportées par Preger, Jundt a cherché à s’en libérer, mais par des considérations d'ordre général qui ne suffisent d'aucune façon à les éluder“). Preger a d’ailleurs maintenu son point de vue et a été généralement suivi par les critiques.

1) Essai, p. 39 et suiv.: Histoire du panthéisme pile p. 57 et suiv.

3) Il est conçu ainsi , do lebten auch su Côln Dr. Echéa von Strassburg“. Préface de l'édition des sermons de Tauler, Cologne, 1542.

3) JUNDT, Essai, p. 42 et suiv.

‘) Id,, ibid.,, p. 43 et suiv.

Les choses en étaient là quand le problème fut repris par Denifle‘), qui allait mettre finalement hors de doute l'origine thuringienne de Maître Eckart. Voici sur quelles données. Dans le manuscrit de l’Amploniana d'Erfurt (F. 36) Denifle découvrit un sermon latin d'Eckart, prononcé chez les Augustins de Paris à l’occasion d'une fête de leur patron”) et qui se termine par cette note: ,lste sermo sic est reportatus ab ore magistri Echardi de Hochheim die beati Augustini Parisius.” Cette observation, à en juger d’après l'écriture et le mode de traiter le thème du discours auquel elle est ajoutée, doit dater des premières années du XIVe siècle, alors qu'Eckart débutait comme Maître à Paris.

Le sens de cette information est clair: , de Hochheim signifie indubitablement, comme l'indique du reste la préposition ,,de”, le lieu de naissance ou le nom de famille. d'Éckart. Il était d'usage au Moyen-Age d'ajouter au nom d'une personne celui de son lieu d'origine. Il ne peut être question ici du nom du couvent dominicain auquel aurait appartenu Eckart. Aucun couvent n'a existé dans ces lieux du nom de Hochheim. La supposition que ce Hochheim serait une erreur du rédacteur n'est pas davantage admissible. | |

Contester qu'il s'agisse ici de notre Maître Eckart, on ne saurait raisonnablement le faire. Au début du XIVe siècle il n'y avait certainement à Paris qu'un seul Maître Eckart teuton.

Mais dans quelle partie de l'Allemagne nous conduit la recherche de cette localité de Hochheim? L'Alsace ne possède aucun endroit de ce nom. C'est pourquoi l'opinion de Jundt doit être absolument écartée. La Thuringe au :

1) Die Heimat M. Eckeharts, pp. 349-364.

3) Ce pouvait être soit le 28 février, fête de la translation de S. Augustin, soit le 28 août, fête propre du Saint.

LG =:

contraire possède deux Hochheim. L'un se trouve à l'ouest d'Erfurt, à une heure de distance de cette ville, et est déjà mentionné au ÂXlle siècle. Dans la collection des documents relatifs à la ville d'Erfurt ‘), nous lisons, en effet, qu'en 1157 l'archevêque, Arnold de Mainz, exempta les gens de Hochheim de l'impôt que prélevait sur eux la ville d'Erfurt. L'autre Hochheim est situé au nord de Gotha, à deux heures de cette ville. Hochheim est mentionné au XIlle siècle. Dans ce dernier lieu vivaient alors des Seigneurs de Hochheim *). Parmi eux:nous trouvons mentionné, en 1251, un ,,Eckehard de Hochheim”*). Nous rencontrons encore ce nom dans un document du 19 mai 1305, également découvert par Denifle. On y lit: ,dominus Eckardus miles dictus de Hochheim.” Il s’agit d'un acte de l’abbesse du couvent des cisterciennes de ,,Sainte Croix", à Gotha, attestant qu'elle a reçu de ce Seigneur Eckart, avec d’autres bienfaits, trente arpents de terre, afin que l'on célèbre, pour lui et sa femme, après leur mort, deux offices solennels des défunts‘) Les

1) BEYER K. Stadtarchivar, I, n. 42.

2) BECK, Geschichte der Gothaischen Landstädte, Flecken und Dôrfer, Gotha, 1875, le. partie, p. 361.

3) Thuringia sacra, Francofurti, 1737, p. 466.

*) Nos Abbatissa totusque Conventus Sanctimonialium monasterii - S. Crucis extra muros Gotha universis Christi fidelibus.... volumus fieri manifestum, quod dominus Eckardus miles dictus de Hochheim bone memorie preter alia bona que nostrum cenobium de manu sua recepit, in remedium anime sue specialiter unum mansum situm in villa Buffeleibin .... nostre ecclesie donavit et tradidit, ut duobus temporibus anni ipsius anniversarium ageremus. Cum ergo secundum legittimas sanctiones nemo suis beneficiis decipi debeat, sed juvari, nos memorati domini Eckardi intentionem devotam quam ad nostram ecclesiam habuit attendentes, ne ingrate de his et aliis beneficiis inveniemur, juxta ipsius donationis (donatoris®) voluntatem ordinamus, : ut in duobus temporibus anni, videlicet V. Ydus Aprilis et VIII Ydus Julii vel diebus vicinioribus quibus optime fieri potuerit, pro salute anime domine Echardi et conjugis sue in choro nosto in vespere cum vigiliis et in mane cum missa animarum dies anniversarius solempniter peragatur. In cujus rei fidem et memoriam ampliorem venera-

mots ,,bone memorie”, qui sont joints au nom de cet Eckart, indiquent qu'il était mort et probablement peu de temps avant la rédaction du document, peut-être en 1304. Mais ce qui est le plus intéressant ici, c'est que l'acte porte avec le sceau des Soeurs celui du ,,venerabilis patris magistri Eckardi Parisiensis, provincialis fratrum ordinis Predicatorum per provinciam Saxonie”. La présence de ce sceau ne manque pas de nous surprendre, puisque Maître Eckart, qui était dominicain, n’a point scellé cet acte au nom du couvent des cisterciennes, qui n'était pas sous la juridiction du Provincial des dominicains de la province de Saxe, lequel était précisément notre Maître Eckart. Comment expliquer ce fait? La seule hypothèse qui s'impose est que Maître Eckart aurait agi comme parent et représentant d'Eckardus miles de Hochheim. Le degré de parenté devait être proche mais ne peut être exactement déterminé.

Le Hochheim où naquit Maître Eckart n’est autre que celui de cet Eckardus miles, qui se trouve à deux heures au Nord de Gotha. Maître Eckart était donc bien originaire de Thuringe. Ce nom y était d'ailleurs très ÉpARAUE à cette époque.

La solution de Denifle explique pourquoi nous recontrons pour la première fois Eckart comme Prieur du couvent d'Érfurt et vicaire de Thuringe. Il était entré comme novice au couvent des dominicains le plus proche de son lieu d'origine, celui d'Erfurt. Lorsqu'en 1303 le chapitre général de Besançon divisa la province teutonne en une province allemande et une province saxonne, à laquelle était incorporée la Thuringe, nous rencontrons encore Eckart comme premier Provincial de la province de Saxe. Oril n’est pas admissible que le chapitre provincial ait nommé bilis patris magistri Eckardi Parisiensis, provincialis fratum ordinis Predicatorum per provinciam Saxonie, et nosti conventus sigillorum appensione hanc literam fecimus firmiter communiri Datum anno

Domini MCCCV, XIIIXIL Junii. Cité chez DENIFLE, Archiv, V, p. 354, note 1.

un étranger à cette charge, ce qui aurait été contre les prescriptions du chapitre général de Besançon, tenu deux ou trois mois plus tôt. Il ressort de tout cela qu'Eckart n'était pas un étranger, mais un enfant de la Thuringe. Comme tel sa langue était aussi le dialecte thuringien. Il était d'ailleurs tenu de savoir le haut allemand de par les prescriptions du chapitre général de Paris de l'an 12506 ) et il ne pouvait prêcher autrement en Alsace. Il n'est donc pas étonnant que nous rencontrions le haut allemand dans ses écrits.

2. Nous ignorons l’année de l'entrée d'Eckart dans l'Ordre des Prêcheurs. Il ne dut pas y entrer avant sa 18e année, les constitutions dominicaines l’interdisant. Les motifs qui le déterminèrant à choisir l’habit de S. Dominique ne nous sont pas connus.

Conformément à la législation de l'Ordre, Eckart dut faire durant deux ans son noviciat, passer successivement par le studium logicale, naturale, biblicum et provinciale. Lorsqu'un étudiant montrait des aptitudes particulières, il était envoyé, après avoir terminé ce cycle d'études, au studium generale. Ce dernier, ,,qui se trouve dans les plus grands centres, comporte un maître et deux bacheliers. Les maîtres de ces écoles représentent d'ordinaire l'élite intellectuelle de l'Ordre, et les étudiants y sont envoyés, en nombre déterminé, de toutes les provinces. Le studium generale de Paris au couvent de Saint-Jacques est resté, en raison de son incorporation à l'Université (1229), le plus important et le plus célèbre de l'Ordre au moyen-âge. Il posséda deux écoles, à partir de 1231. Le développement de l'Ordre et le besoin d'un nombreux personnel scolaire firent ériger, en 1248, quatre nouveaux studia generalia établis à Oxford, Cologne, Montpellier et Bologne. A la fin du siècle et au commencement du suivant, la plupart

1) ,Monemus quod in omnibus provinciis et conventibus fratres linguas addiscant illorum, quibus sunt propinqui.“ Acta, I, p. 9.

des dix-huit provinces en possédèrent un dans leur territoire” ‘). Eckart, qui était une intelligence heureusement douée, dut être, très probablement, envoyé au studium generale de Cologne, illustré jadis par la présence d'Albert le Grand et de S. Thomas d'Aquin. Il n'y trouva, certainement, plus Albert, mort en 1280. |

Où retrouvons-nous Eckart après son séjour présumé à Cologne? Cette question soulève un nouveau problème. Sans doute, après avoir terminé ses études à Cologne, il dut exercer pendant trois ans l'office de lecteur, puisque le chapitre général de T29OT avait interdit délire, à la charge de Prieur, un Frère, qui n'aurait pas été déjà lecteur, au moins pendant trois ans”). Or, à en croire le titre d’un traité intitulé »die Rede der Unterscheidung“ et que Pfeiffer‘) revendique en faveur d'Eckart, ce dernier aurait rempli, simultanément, l'office de vicaire de Thuringe et de Prieur d'Erfurt‘). Si cette information était recevable, Eckart aurait dû occuper ces charges avant 1298, parce que, cette même année, le chapitre général de l'Ordre avait interdit le cumul de ces offices par la même personne ‘)

Mais est-on certain que l'information du traité vise effectivement notre Maître Eckart? Observons tout d’abord que le traité se rencontre dans tous les manuscrits avec le

1) MANDONNET, Frères Prêécheurs, col. 866. .

2) Acta, I, p. 262.

3) Deutsche Mystiker, II, p. 543.

#) Voici le titre de ce traité: ,,Daz sint die rede der unterscheidunge, die der Vicarius von Düringen, der Prior von Erfort, bruoder Eckehart predier ordens mit solichen kinden hete, diu in dirre rede frâgeten vil dinges, dô sie sâzen in collationibus mit einander. Ibid.

5) Item ne conventus per diutinam priorum absenciam debito regimine defraudentur, volumus et ordinamus, quod iidem priores non fiant vicarii vel inquisitores, nec alia eis committantur officia, per que oporteat eos a suis conventibus absentare, et si de aliquibus secus factus est, ab altero officio absolvantur. Acta, I, p. 289 sq.

même titre ‘). Il n'y a donc pas lieu de douter de son information. Quant à l'identification de l'auteur avec Maître Eckart, on en discute. Les auteurs qui ont écrit sur Eckart avant Pümmerer n'ont pas douté qu'il s'agisse de notre Maître Eckart. Preger considère même ce traité comme fondamental pour la connaissance de la vie intérieure et de l’activité doctrinale du Maître *). Pümmerer ‘), le premier, a émis des doutes à ce sujet. Sans porter un jugement définitif sur l'authenticité de ce traité, il admet cependant qu'un autre Eckart puisse en être l’auteur. Pahncke ‘), à son tour, est venu souligner cette assertion. Spamer ‘), par contre, trouve l'hypothèse peu probable. Il croit découvrir dans cet écrit des indications qui témoigneraient en faveur de notre Maître Eckart. Il n'exclut pas, cependant, la possibilité contraire. Finalement, Behaghel *) pense avoir établi que ce traité ne peut être l'oeuvre de Maître Eckart. Dans ce cas, il ne pourrait être question de notre personnage dans le titre du traité. Remarquons en passant que le nom d'Eckart était très répandu en Thuringe aux XIlle et XIVe siècle. À part notre Maître, nous connaissons: ,,Eckart le jeune” qui mourut en 13537 ”); ,,Eckardus von Gründing” que Preger identifie avec Eckart le jeune ‘); ,Eckart Rube” ‘”) et enfin un ASChwarzer Eckart” qui prêcha à Francfort avec Eckart le

1) SPAMER, Eckeharttexte, p. 395 et suiv.

3) Geschichte, I, p. 329.

3) Eckhart-Forschung, p. 8 et suiv:

*) Untersuchungen, p. 19 note 1.

5) Eckeharttexte, p. 395 et suiv.

6) Zur Kritik von Meister Eckhart, p. 5AI et suiv.

7) Voir SCHMIDT, M. Eckart, pp. 670 et 681; PREGER, Geschichte, Il, pp. 143 et 434: VERNET F. ECKART le jeune, Dictionnaire de Théologie catholique, Paris, IV, col. 2081.

8) PREGER, Geschichte, II, p. 143.

°) Id., ibid., p. 170.