TT
jeune‘). Il n'est pas exclu, d'ailleurs, qu'il n'y en ait eu d'autres encore, dont les noms sont restés inconnus.
3. Le premier fait de la vie d'Eckart authentiquement établi est son premier séjour à Paris. Le souvenir s'en retrouve pendant toute sa vie. Cette donnée biographique résulte de la liste des Frères Prêcheurs, Maîtres en théologie à l'Université de Paris, liste commencée par le dominicain Etienne de Salanhac et continuée par Bernard Guidonis et d’autres *). Etienne de Salanhac commença à écrire un traité ,De quatuor in quibus deus predicatorum ordinem insignivit“. Bernard Guidonis compléta ce travail *), qui embrasse quatre parties “). La troisième contient la liste des Maîtres en théologie de Paris. Or, sous le numéro 51, nous rencontrons le nom d'Eckart. Nous savons, par cette donnée, qu'Eckart reçut le grade de Maître en théologie, à Paris, en 1302, et, qu'il fut élu, deux ans plus tard, premier provincial de la province de Saxe ‘). C'est tout ce que nous savons du séjour d'Eckart à Paris. Preger a ajouté à cette information un autre renseignement, trouvé dans une note annexée à un traité intitulé ,,Meister Eckarts Wirtschaft que contient le manuscrit Cgm 365
1) Le ms. de Francfort f. 223 r, qui contient les sermons d'Henri von Erfurt, le mentionne,
?) DENIFLE, Archiv, IL, p. 165 et suiv.
3) BERNARD GUIDONIS remarque: ,quem (tractatum) ego in notulis scriptum de manu sua semiperfectum reperiens diligentius recollegi, ipsum compingens noviter reformavi pluraque superadditi in locis
suis secundum exigentiam materie quam inveneram in eodem. Archiv, Il, p. 167 note 4. |
#) Ces parties sont: ,De bono et strenuo duce; De glorioso nomine Predicatorum; De illustri prole; De securitate professionis et vite. Ibid., p. 167 et suiv.
5) ,...frater Aychardus, Theutonicus, fuit licenciatus anno domini MCCCII°. Hic fuit confirmatus in priorem provincialem Saxonie in generali capitulo tholosano anno dom. MCCCIII “. Ibid, p. 211. |
de la bibliothèque de Munich‘). Il ressort de là qu'Eckart acquit les trois grades de bachelier, licencié et Maître en théologie. Qu'on prête ou non attention à cette observation jointe à un traité que personne ne revendique plus pour Eckart *), l'information n'ajoute rien à la première. En effet, les trois stades scolaires indiqués sont présupposés par le fait de la maîtrise.
Touchant la maîtrise d'Eckart, on a soulevé la question de savoir, si ce titre lui fut accordé par le pape ou par l'Université de Paris. Echard est d'avis que c'est Boniface VII *) qui conféra à Eckart le titre de Maître en théologie. Son affirmation procède de la liste des Maîtres de Paris, due à Bernard Guidonis, dont un manuscrit semble rapporter que Frère Eckart fut promu au grade de licencié par Boniface VIII. Cette opinion a été acceptée par plusieurs historiens, tels que Schmidt“), Martensen ‘), Gross ‘), Greith ”), Bach ‘) et d’autres encore. Par contre Preger °) soutient que l'Université de Paris conféra tous les grades à Eckart. Il fonde son assertion sur un autre exemplaire du catalogue:des Maîtres de Paris, qu'il trouva à Francfort. Ce catalogue, auquel Preger donne la préfé-
1) Geschichte, II, p. 333, note 3. Le dit passage est ainsi conçu: sir seid ein meister su Paris bewêret drei stund". Il ne se trouve pas dans l'édition de Pfeiffer.
2) SPAMER, ouv., cit., p. 377 et suiv
3) ... exorto tum graviori illo inter Bonifacium VIII et Philippum IV Franciae regem dissidio, Aicardum ut supra dictum est de Remigio Florentino, Romam evocavit Bonifacius, et doctorem ipse inauguravit: sic enim a Bernardo Guidonis post Remigium laudatum recensetur Frater Haycardus Teutonicus licentiatus per Bonifacium anno MCCCIL Script. O. P., I, p. 507.
*) M. Eckart, p. 665.
5) Meister Eckhart, p. 6.
‘) De Eckhardo phil, p. 7.
7) Die deutsche Mystik im Predigerord., p. 61.
8) Der Vater der deutsch. Specul.,, p. 51.
*) Vorarbeiten, p. 55; Geschichte, I, p. 333.
rence, ne mentionne pas qu'Eckart reçut ses grades du pape ‘). Preger voit la confirmation de son opinion dans le passage du traité ,,Meister Eckarts Wirischafi®, que nous citions plus haut”). Jundt*) ne s'est pas rendu à ces raisons. Îl est d'avis que ,,le témoignage de Quétif (il s’agit d'Echard), qui déclare n'avoir reçu dans sa narration l'addition en question que sur l'autorité de Bernardus Guidonis, et la citation qu'il emprunte au texte du ‘catalogue tel qu'il l'avait sous les yeux nous paraissent décisifs sur ectte question et nous nous étonnons vraiment que M. Preger se mette en opposition avec un témoignage aussi formel, en prétendant que Quétif affirme de sa propre autorité, et par la seule raison qu’il avait trouvé une addition semblable au nom de Remigius Florentinus qui précède immédiatement celui d'Eckhart sur le catalogue.”
Selon Jundt, ,le fait de la nomination de Maître Eckhart au grade de licencié par le pape Boniface VIII ne peut pas être mis en doute“. Cependant, remarque-t-il plus loin, ,une première correction à faire se rapporte au grade que Boniface VIII doit avoir conféré à Eckhart: ce n'est pas celui de docteur, mais seulement celui de licencié. Ensuite, quant au voyage de Maître Eckart à Rome sur l'initiative du pape, nous ne pensons pas qu'il soit permis d'interpréter dans ce sens les termes du catalogue de Bernardus Guidonis, car, quiconque observera la manière dont Quétif relie sa propre narration à la citation qu'il emprunte à ce catalogue verra bien que Quétif appuie sur cette citation tout ce qu'il raconte des rapports de Boniface VIII et d'Eckhart. En réalité, cette citation ne renferme que la simple énonciation du fait de l'élévation d'Eckhart au
1) Preger est d'avis que Quétif aura ajouté cette remarque, parce que dans la dite liste, frère Remigius, qui précède Eckart, est mentionné comme ,/icenciatus per Bonifacium papam VIII".
2) Voy. plus haut, p. 12 n. 1.
3) Essai, p. 22.
grade de licencié par le pape, et nous sommes trèsdisposé à croire que cette promotion a eu lieu à Paris et non à Rome, sans pour cela faire intervenir ici un passage du traité de Maître Eckart, intitulé: ,,Meister Eckehartes Wirtschaft”, qui ne nous paraît pas renfermer ce que M. Preger a cru y trouver” ‘).
La liste des Maîtres de Paris publiée par Denifle *) fait incontestablement pencher la balance en faveur de l'opinion de Preger. Les divers manuscrits du catalogue des Maîtres en théologie, consultés par Denifle, ne font pas mention de l'information du pape dans la collation de la licence à Maître Eckart. Toutefois on ne peut suivre Preger dans les conclusions qu'il veut tirer de ce fait et qui tendent à montrer qu'Eckart a pris position en faveur du roi de France dans la querelle de Boniface VIII et de Philippe le Bel, qui se déroulait lors de son séjour à Paris. Les témoignages qu'apporte Preger‘) sont: le traité »Schwester Katrei‘*) et les sermons de la ,,Melkerhandschrift‘; mais ces témoignages sont de peu d'autorité, ces écrits n'étant pas authentiques.
Quoi qu'il en soit, il n'y a pas de raisons d'engager Eckart, qui demeurait en qualité d'étranger à Paris, dans une querelle qui ne pouvait intéresser que les dominicains français. On possède d'ailleurs la liste des cent-trente deux Prêcheurs du couvent de Saint-Jacques, qui ont adhéré, le 26 juin 13053, à l'appel fait au concile général, et bien qu'il se trouve parmi les signatures quelques religieux étrangers, on n'y rencontre pas le nom de Maître
Eckart ‘).
1) Ibid.
2) Archiv., I, pp. 182 et 211.
3) Geschichte, I, p. 334.
+) PFEIFFER, ouv. cit. Il, p. 448 et suiv.
5) CHART. UNIV. Paris, II, p. 102.
Se
4, Le chapitre général de Besançon, de l'an 1303, divisa définitivement la province d'Allemagne en deux provinces distinctes d'Allemagne et de Saxe). Le commencement en avait déjà été fait au chapitre général de Cologne, en 1301 *). Le même chapitre général avait statué que les Frères se trouvant dans un couvent étranger devaient regagner leur couvent d'origine *). Seuls, les lecteurs et les étudiants étaient exempts de cette mesure ‘). Eckart revint effectivement en Saxe, mais nous ignorons à quel titre. Le chapitre provincial d'Érfurt, le premier tenu dans la nouvelle province de Saxe, élut Maître Eckart comme provincial en 1303‘). Le chapitre général de Toulouse de 1304 confirma l'élection par l'intermédiaire du
1) ,Provincia Theutonie dividatur, et dividimus eam in duas: ita quod Austria cum adiacentibus conventibus, Bavaria, Suevia, Franconia, Renus usque in Coloniam inclusive, cum Brabancia, sint una provincia, et nominetur provincia Theutonie, et teneat locum in choro dextro, post Romanam provinciam. Mysna vero, Turingia, Assia, Saxonia, Marchia, Sclavania, Frisia, Gelandia et Olandia, sint alia provincia, et provincia Saxonie nominetur, et teneat locum in sinistro choro immediate juxta Boemiam”. Acta, I, p. 319.
3) Ibid., I, p. 504 sq.
5) Volumus et ordinamus, quod fratres de provinciis divisis ad suas provincias, unde traxerunt originem, revertantur, et absolvimus los, qui in officüis prioratus, subprioratus, lectoratus, vel in aliis erant ante. Ibid. I, p. 323.
*) Als Lectores konnten die Mitglieder des Ordens auch ausserhalb ihrer Provinz tätig sein, und ebenso die studentes als studentes, wie dies aus vielen Beschlüssen der Generalkapitel des XIII Jahrhunderts erhellt. Deshalb waren sie aber doch Angehôrige ihrer Provinz, wie dies die Statuten über die bona und libri decedentium erweisen. DENIFLE, Archiv., V, p. 356 note 2.
5) Anno Domini MCCCI in capitulo provinciali apud Ephordiam fuit electus primus provincialis Saxoniae magister Echardus, qui fuit absolutus apud Neapolim anno Domini MCCCXI, et missus Parisius ad legendum. MARTÈNE-DURAND, Veter.-Script. Amplissima collectio, VI, col. 343.
nouveau général de l'Ordre, Aymeric de Plaisance ) C’est à tort que Bach”), suivi par Greith‘), fait résider Eckart comme provincial de Saxe à Cologne. ee ville appartenait à la province d'Allemagne. |
Les années du provincialat d'Eckart ne nous ont laissé aucune trace de son activité. Quelques auteurs ont attaché une importance injustifiée à un texte du chapitre général de Paris, de 1306. D'après leurs dires, le chapitre se plaint de désordres parmi des convers ou tertiaires et fait une réprimande aux provinciaux d'Allemagne et de Saxe auxquels il assigne la fête de la Purification pour y mettre fin“). Quels auraient été ces désordres? Ecoutons Preger: Nous savons, dit-il, qu'à cette époque les tertiaires ou convers des Ordres mendiants étaient aussi désignés sous le nom de béghards et béguins, auxquels ils ressemblaient. Les Frères du Libre-Esprit trouvèrent parmi les béghards de nombreux adhérents, et les tertiaires ou convers furent également contaminés par ces Frères. À côté des hérésies, ce fut la liberté dans la vie religieuse et l'attitude d'indépen-
1) ,Sabbato sancto in vigilia penthecostes quod fuit XVII Kal. iuniü, anno domini MCCCIIII apud Tholosam congregatis et inclusis in conclavi iuxta morem constitucionum electoribus magistri numero XXXVI in tercio scruptinio electus est ab eisdem canonice in magistrum ordinis fr. Aymericus Placentinus... Saxonie, fr. Aycardus, magister in theologia, non tamen erat confinatue in die electionis magistri, sed die lune sequenti fuit confirmatus in provincialem a magistro.” Acta, Il, p. 1.
#) Item. Cum ex inordinato habitu conversorum multa in diversis provinciis sint merito punienda, districte iniungimus prioribus universis ac eorum vicariis et maxime Theutonie et Saxonie, de quibus super hoc magnam querelam recepimus et clamorem, quod usque ad festum instans purificacionis secundum constitucionis tenorém eorumdem habitum corrigi et reformari faciant cum effectu, alioquin absque omni dispensacione tam priores quam eorum vicarii duobus diebus ieiunent in pane et aqua in singulis septimanis, quousque praedicta duxerint corrigenda. Acta, Il, p. 18.
dance à l'égard de l'autorité ecclésiastique qui éveillèrent la sollicitude des supérieurs religieux et amenèrent, précisément durant ces jours et surtout en Allemagne, la promulgation de nombreux décrets. Eckart, d'après d’autres, semble avoir ainsi que son collègue de la province d’Allemagne, Antoine de Coblenz, assisté trop impassiblement à ces agitations, car on dit, relativement à ces deux prieurs provinciaux: ,,nous avons une grave et vive plainte”. Nous déduisons de ce fait la conséquence qu'Eckart laissa alors se propager dans sa province une liberté de vie religieuse telle qu'il la réclamait pour lui et qu'il évitait autant qu'il le pouvait une répression légale *). Pümmerer objecte à l'hypothèse de Preger: ,.l est déjà frappant que, pour écarter les abus signalés, on n'ait pas fixé un terme approximatif et plus éloigné, comme le réclamait la correction d'abus aussi graves que faux et que Preger signale sous les termes ,, d'indépendance dans la vie religieuse“. Pareilles choses ne se corrigent pas en un temps déterminé et tout ne peut être réglé à heure fixe, ce qui est cepedant exigé par l'ordonnance du chapitre *)”. De son côté, Delacroix *) fait une observation au sujet de ces prétendus désordres: Faut-il conclure de là qu'Eckart aurait laissé propager des doctrines suspectes? Peut-être avait-il dès cette époque édifié sa construction panthéistique et se sentait-il quelque indulgence pour les doctrines du même genre qui couraient alors parmi le peuple?” On est vraiment stupéfait de la divagation de Preger et du peu de clairvoyance de ceux qui ont subi de près ou de loin son influence. Le texte du Chapitre général de 1306 est simplement relatif au fait que les Frères convers, c'est à dire laics, des couvents de Teutonie et de Saxe ne gardent pas les prescriptions des constitutions en ce qui touche la forme de leurs vêtements.
1) Geschichte, I, pp. 338-339.
2) Eckhart Forschungen, p. 15.
3) Mysticisme spécul,, p. 139.
Il n'y a pas l'ombre d'un doute à ce sujet, et si le texte du chapitre donné par Martène est moins correct que celui de Reichert, il ne présente cependant pas de difficulté. Preger a pris pour des tertiaires vivant dans le monde les Frères convers qui sont occupés dans les couvents aux services matériels, et leurs vêtements (habitus) pour leurs moeurs, qui sont devenus par cet avatar de licence morale et religieuse des Frères du Libre-Esprit et autres imaginations greffées sur ces contre-sens.
Mais passons à des données plus positives. Le chapitre général de l'Ordre, tenu à Strasbourg en 1507, ayant absous le provincial de Bohême ‘), nomma Eckart vicaire général de cette province, sans le relever de son office de provincial de Saxe”). La mission de confiance que le chapitre général de Strasbourg donne à Eckart pour réformer la province de Bohême témoigne de la haute estime dont il jouissait dans l'Ordre. D’après Preger‘), Eckart aurait été réélu provincial, en 1307, au chapitre de Minden. Mais cela est sans fondement, puisqu'il ne paraît pas parmi les provinciaux absous de leur charge par les chapitres généraux de 1306 et 1307. Ce qui est certain, c'est qu'en 1511 Eckart fut désigné par le chapitre général de Naples pour enseigner à Paris. L'année précédente le Chapitre provincial de la province d'Allemagne, tenu à Spire, l'avait placé à la tête de cette province dont, le provincial, Jean de Lichtenberg, avait été envoyé à Paris par le chapitre général de Palencia (1310) afin d'y conquérir le 73) Acte, Up. 25.
7) Cum multa digna examinacione et correctione audiverimus de provincia Boemie, statuimus et ordinamus fratrem Aycardum provincialem Saxonie nostrum vicarium generalem in dicta provincia Boemie, dantes sibi plenariam potestatem tam in capite quam in membris, in omnibus et singulis, eciamsi de hiis oporteret fieri mencionem specialem, ut ipse ordinet et disponat, secundum quod sibi videbitur expedire. Ibid., II, p. 28.
3) Geschichte, I, p. 340.
grade de Maître en théologie. Le chapitre général de Naples de 1311 ne ratifia pas cette élection‘). Il releva Eckart de sa charge de Provincial de Saxe et le destina en même temps à une chaire de théologie à Paris”). Nous ne possédons aucun renseignement sur ce second séjour à l'Université de Paris. Tout ce que narrent les historiens à ce sujet ne repose sur aucune source historique et relève de la fantaisie et de pures hypothèses *. Nous ignorons combien de temps Eckart demeura à Paris. Plus tard, et dès 13514, nous le retrouvons à Strasbourg ‘), où ses sermons ont été en grande partie prononcés ‘). | 5. C’est à ce séjour de Maître Eckart à Strasbourg que se rattache un problème soulevé par Schmidt °) et définitivement résolu par Denifle *)}. Schmidt, en s'appuyant sur l'ouvrage de Mosheim, ,,De Beghardis”*), affirma qu'Eckart fut en relation à Strasbourg avec les béghards condamnés en 1317 par l'évêque de cette ville, Jean de Dürbheim. Ce dernier, en effet, que plusieurs écrivains tels que: Mosheim, Schmidt, Bach, Lasson et Preger ont nommé, par erreur, Jean von Ochsenstein‘), attira, le 13 août 1517, l'attention de son clergé sur sept erreurs que répandaient les béghards et ,,schwestrones” de la ville et du diocèse.
1) À. D. MCCCX do ward erwelt in einen provincial der andechtig vater Meister Eckard, aber er ward nit bestittiget, und darumb must man desselben jars ein ander Welung tun, und die geschah ze Zürich in dem convente und ward erwelt Br. Heinrich von Grüningen, und waz by V jaren an dem ampt'. Quellen und Forschungen, I, p. 27 et suiv. |
?) Acta, Il, p. 53; Geschichte, I, p. 340 note 2.
#) Voir à ce sujet PREGER, Geschichte, I, p. 341, et suiv.
*) Dans le ,Urkundenbuch“* de Strasbourg“, nous lisons: ,,1314 magister Eckehardus professor sacre theologie“. t. III, p. 236.
‘5) Ces sermons nous occuperont dans la section suivante.
5) M. Eckhart, pp. 666 et 738.
7) Acten z. Proc. M. Eckeharts, p. 616 et suiv.
8) Lipsiae, 1790, p. 284.
8) Voir à ce sujet, DENIFLE, ouv. cit., p. 616 note 2.
Il les excommunia ainsi que leurs fauteurs et interdit à son clergé tout commerce avec eux. Or, d’après Lasson ‘), les erreurs condamnées par l'évêque de Strasbourg, qui étaient en vogue parmi les béghards et que prêchaient même certains ecclésiastiques et religieux, seraient en grande partie extraites des oeuvres d'Eckart. Il croit en outre trouver des traces de la présence et de la prédication d'Eckart à Strasbourg, jusqu'après 1322. De son côté Jundt s'exprime comme suit dans son ,,Essai sur le mysticisme spéculatif d'Eckart””): ,,A-t-il eu des rapports avec les Béghards panthéistes et avec les Frères du Libre-esprit{ Nous ne le savons pas; mais la parenté intime de sa doctrine avec celle de ces hérétiques et le fait que dès maintenant les soupçons d'hérésie commenceront à peser sur lui nous permettent jusqu'à un certain point de supposer qu'il en a eu. Les occasions d'entrer en relation avec eux dans ces contrées où ils étaient si nombreux n'ont pas dû lui manquer, et sans doute il les a évitées alors tout aussi peu qu'il les a évitées dans la suite.” Jundt ne resta pas longtemps dans l'incertitude touchant ce problème. Il affirme dans son ,,hi- ‘stoire du panthéisme populaire au moyen âge” *) qu'Eckart fut, avant 1520, en relation avec les béghards condamnés, en . 1517, par l'évêque de Strasbourg. Preger avait déjà présumé que le départ de Maître Eckart de Strasbourg était en corrélation avec les mesures prises par l'évêque. Soit que le Prieur provincial, Egno de Stoffen, ait trouvé cette mesure raisonnable, soit qu'il ait voulu éviter des difficultés avec l'évêque, il l’envoya, après 1317, comme Prieur à Francfort. *)
À cette assertion de Preger que n'appuie aucun document, Denifle a objecté le témoignage même qu'Eckart
1) Der Mystiker, p. 59 et suiv.
4) Geschichte, I, p. 352
se donne, le 24 janvier 1527, devant les inquisiteurs de Cologne et par lequel il affirme que jamais un des membres de la province de Teutonie n'a été souillé d’hérésie depuis sa fondation.) Il appuie son témoignage sur la bonne renommée dont il a toujours joui aux yeux des hommes. *) Or, Eckart aurait-il eu l'audace de se délivrer un pareil certificat si, dix ans plus tôt, il avait été en relation avec les hérétiques de Strasbourg et impliqué dans la condamnation du 13 août 1317. Il n’est pas davantage croyable qu'Eckart ait voulu dissimuler ces faits à l'inquisition de Cologne, qui lui était fort hostile et qui n'aurait pas manqué de lui rappeler cet antécédent, d'autant plus que Jean de Dürbheim, l’évêque de Strasbourg, était encore vivant.
Preger et d’autres historiens veulent encore voir une confirmation de leur hypothèse dans la lettre d'Hervé, Général de l'Ordre, aux Prieurs de Worms et de Mayence dans laquelle nous lisons: ,,Habui etiam delationes graves de fratre Ekardo nostro priore apud Franckefort, et de fratre Theodorico de Sancto Martino‘) de malis familiaritatibus suspectis, et idcirco de ipsis duobus signanter inquiratis sollicite, et secundum quod inveneritis eos culpabiles, puniatis et corrigatis, sicut iudicaveritis expedire ordinis honestati.”*) D’après Denifle, la lettre pourrait être de 1518-1323. Que signifient ces mots ,mala familiaritas"? Preger ‘) et d'autres écrivains, avant lui, n’ont pas douté
1) ,nunquam a tempore sue fundationis nec in aliquo magistro sacre scripture vel in aliquo simplici fratre in provincia Theutonie fuit de heresi infamatus”. (Cité chez DENIFLE, Acten z. Proc. M. Eckeharts, p. 628.
2) "Cum semper fuerim bone fame iudicio bonorum hominum et communium'. Îbid., p. 620.
$) Preger identifie faussement Theodoricus de $S. Martino avec Dietrich de Fribourg, maître en Théologie. Voir sur ce point, DENIFLE, ouv. cit. p. 622, note 4. | |
#) Ibid., p. 616.
5) Geschichte, I, p. 353.
qu'il ne faille entendre par là un commerce avec les hérétiques. Mais, Denifle, après avoir exposé historiquement la portée de ce terme spécial, prouve que, d’après les constitutions de l'Ordre, il ne signifie rien d'autre qu'un rapport suspect avec des femmes.) Or, si Eckart, Prieur du couvent de Francfort, est notre Maître Eckart, il n’est nullement accusé de relations avec les hérétiques, mais de rapports trop libres avec des personnes d'un autre sexe. Toutefois Eckart, Prieur de Francfort, est-il le même que Maître Eckartt L’unique preuve, si l'on peut parler ainsi, en faveur de cette hypothèse, est que les deux personnages portent le même nom. Mais à cette époque il n’y avait pas qu'un seul dominicain du nom d’Eckart en Allemagne. Nous connaissons: ,,Maître Eckart”, ,Eckart le jeune”, qui mourut en 1337 *), le lecteur ,,Eckart Rube“, *) et il n'est pas exclu qu'il ne s’en soit trouvé d’autres encore, qui ne nous sont pas connus. En outre, maintenant que nous connaissons la portée de l'expression ,,mala familiaritas”, nous ne voyons pas que pareille accusation ait jamais été portée contre Maître Eckart. Ses bonnes moeurs n'ont pas été mises en doute. Îl est même appelé le ,saint Maître“ ,,vir sanctus”. Devant l'inquisition il ose affirmer lui-même: ,,çomnem deformitatem in moribus sum detestatus” “). De plus, le Prieur de Francfort est désigné sous le nom de frère Eckart, tandis que le nôtre avait droit au titre de magister sacrae theologiae. (Comme on ne peut fournir d'autre indication, à part la lettre d'Hervé, Denifle conclut qu'il est fort douteux que Maître Eckart ait jamais
été à Francfort. ‘) 6. C'est à Cologne, en effet, que nous le retrouvons après son séjour à Strasbourg. Preger explique le départ 1) Ouv. cit., p. 619 et suiv. |
3) PREGER, Geschichte, p.143 ; VERNET, Eckartlejeune, Col. 2081 3) Geschichte, IL, p. 170.
#) Loc. cit, p. 631.
5) Ibid. p. 622.
d'Eckart pour Cologne de cette façon: Comme Prieur de Francfort il aurait de nouveau été accusé de familiarité suspecte aves les hérétiques. Hervé chargea les Prieurs de Worms et Mayence de faire une enquête à ce sujet. Bien que nous ne connaissions pas le résultat de ces démarches, Preger croit pouvoir conclure, en raison de la sévérité du chapitre général de l’année suivante dans la question de la mala familiaritas et occasionnée par Eckart, que l'enquête lui fit perdre sa place de Prieur de Francfort et lui valut d'être envoyé au studium generale de l'Ordre à Cologne.) Il est aisé de voir l’absurdité de cette hypothèse. Ainsi, l'Ordre aurait retiré à Eckart, coupable ou suspect, la simple charge de Prieur d'un couvent de province, pour lui confier la régence de l'étude générale des Prêcheurs de Cologne où étudiait l'élite intellectuelle de la jeunesse de l'Ordre? On lui aurait donné de l'avancement. Mais, la mala familiaritas étant ce qu'indiquent les constitutions, Eckart ne pouvait occuper aucune charge, surtout pas celle qui était non seulement une des plus hautes de sa province, mais même de l'Ordre. |
7. En abordant l'étude du séjour de Maître Eckart à Cologne, nous touchons la grave affaire de la fin de sa carrière, et c'est en vue d'en expliquer la genèse que les historiens se sont longtemps égarés dans les questions que nous avons précisément examinées. Nous voulons parler du procès intenté à Maître Eckart et qui devait finalement aboutir à la condamnation de vingt-huit de ses propositions par l'autorité pontificale.
Déjà au chapitre général de l'Ordre, tenu à Venise en 1325, on entend des plaintes contre certains Frères de la province d'Allemagne, qui prêchaient en langue vulgaire sur des matières pouvant facilement induire en erreur les classes populaires. À cette occasion le Prieur Ger-
1) Meister Eckhart und die Inquisition, p. 10 et suiv.
