VOLUME

— * -^a-'!3£Ivf>-->

LES

HTSTOIUE

DE LA

PEINTURE ITALIENNE

PREMIKHE PAKTIE.

LA PKFXTrUK 1T.M,I A\ AN I' LA lU] \ A I SSA N ( ' L.

CIIAriTHE PREMIKK.

CARACTÈRES (iKNKRAl X; LLS PROCÉDÉS.

L'histoire do la pointure italienne, oonmio ('(«llo (!<' l;i poin- Ituo flaniando, se divise naturellement on doux ]i;ir1ios : il y ;i d'un coté l'art moderne, l'jirtde la R(Miaissanco, iopr<''sonlt'' on Italie par les Rapliaid, les L(3onard do \'in( i. les Mi(diol-.\nii'(% aux Pays-Bas, par Huhons et llonilnandl ; do l'autre coté l'art ancien ou primilil", celui (pie représentent aux Pays-Bas les \ an Eyck et les Meinlinu'. Mais là se borne la ressemblance dans l'histoire des doux poinlures italionni* et naniaiido. Les diiïé-

GUANDS PEINTIIES. — II. 1

rences, au contraire, sont nombreuses et manifestes. D'abord la Renaissance ne s'est réalisée en Flandre qu'au dix-septième siècle, tandis qu'elle s'était opérée en Italie dès le début du seizième. De plus, l'art de la Renaissance italienne est sorti par une série de transitions lentes et graduelles de l'art qui l'avait précédé : il n'y a pas eu en Italie, comme aux Pays-Bas, un changement complet et soudain. Raphaël, Léonard de Vinci, Michel-Ange ont pris directement leur point de départ dans l'œuvre de leurs prédécesseurs, tandis qu'il y a eu un abîme entre l'œuvre de Rubens et celle des primitifs Flamands. Enfin le progrès, dans la peinture italienne, s'est toujours fait spontanément, et les peintres italiens n'ont emprunté aux Flamands que certains procédés techniques, tandis que la Renaissance dans les Pays-Bas, ou tout au moins dans les Flandres, s'est faite complètement sous l'influence de la peinture italienne.

Il n'en est pas moins vrai que, en Italie comme en Flandre, Fart moderne, pris dans son ensemble, présente des caractères très différents de ceux qu'avait eus l'art primitif. Dans les deux pays, il y a vraiment une renaissance , ou plutôt un renouvellement, autant dans la conception générale de la peinture que dans les procédés employés.

Les procédés de la peinture primitive italienne étaient de deux sortes. Il y avait la peinture à la fresque, qui se faisait directement sur les murs des églises, palais, etc., et la peinture à la détrempe , qui se faisait dans l'atelier du peintre, sur le bois ou la toile.

Les peintures à la fresque sont rares dans les musées : il est difficile, quoique possible, de reprendre sur un mur des couleurs qui y ont été directement appliquées. Le musée du Louvre a cependant l'avantage de posséder un certain nombre de

LA PEINTURE ITALIENNE

fresques importantes, capables de donner une idée assez juste tant du procédé lui-même que de ses effets artistiques. C'est ainsi que dans les trois fresques du vestibule de la Salle des Primitifs italiens, dues, l'une à un peintre du début du quinzième sièche, Fra Angelico, les deux autres à un peintre de la fin du môme siècle, Sandro Botticelli, dans les fresques célèbres de LuiNi, dans la fresque de la Magliana , nous trouvons, malgré la différence des manières et des époques, plusieurs caractères communs, qui résultent du procédé employé. Toutes ces œuvres donnent l'impression d'un(î certaine sécheresse : toutes présentent une disposition particulière des couleurs, (pii les juxtapose au Hou de les fondre : toutes dénotent une extrême réserve dans l'emploi des ombres. Ces caractères s'expliquent par la nalui-e de la fresque. La peintm-e à fresque se pratiquai! sur uni; couche de chaux encore fraicbe cl humide, de façon que les couleurs dont on impréj^nait cette couche séchaient (mi môme temps qu'elle, et faisaient désormais partie de l'enduil qui recouvrait le mur. Aussi l'artiste peignani de la sorte ne i»r)Uvait-il pas superposer plusieurs couleurs pour en faire des nuances nouvelles : toute teinte séchait aussitôt mise; et I on comprend que, avec un tel procédé, les demi-teintes étaient très difficiles, et les ombres forcément rares.

La iK'intureà la détrempe était d'une exécution plus facile: mais le peintre était (Micore obligé d'employer <l(>s teintes plates. Cette peinture se faisait avec des couleurs délayées dans une matière collante, la gomme, le blanc d'u'uf battu, etc. Les retouches étaient possibles, le peintre n'ayant i)liis, commcMlans la fresque, à se hâter pour les faire avant que l'enduit ne fût sec. Mais la [)eintur(î à la (b'trempe, j)as plus que la jjeinture à fresque, n'admettait Icf/facis, c'est-à-dire la 1i-ansparence (|ui

permet de mettre une couleur sur une autre sans détruire complètement l'effet de celle-ci.

Vers le milieu du quinzième siècle, un peintre italien, Anto- NELLO DE Messine, introduisit dans l'art de son pays un procédé nouveau, la peinture à l'huile, qui venait d'être inventé ou plutôt perfectionné et mis en pleine valeur par les peintres flamands Hubert et Jean Van Eyck (1420). La peinture à l'huile avait l'incomparable avantage de rendre possible et facile la transparence des couleurs. Aussi les peintres de l'Italie ne tardèrent-ils pas à l'adopter, et dès la fin du quinzième siècle le nombre des peintures à la détrempe alla décroissant. La peinture à fresque tarda davantage à disparaître : Raphaël, Léonard de Vinci, Michel-Ange, eurent plus d'une fois l'occasion de peindre des fresques; mais de plus en plus le tableau à l'huile devint le genre préféré. Il offrait à l'artiste des facilités bien plus grandes, et comportait une perfection bien supérieure.

Quant aux caractères plus spécialement artistiques qui distinguent l'art primitif de l'art de la Renaissance, il nous sera plus aisé de les noter lorsque nous aurons achevé l'étude des maîtres primitifs, et que nous aurons à leur comparer les glorieux artistes qui sont venus après eux. Nous verrons alors quels changements dans la conception de la peinture, dans la façon d'obsei'ver et de rendre, dans le choix des formes, ont accompagné le changement dans les procédés techniques employés.