MOYENS

Tous les biens des Citoyens sont les premiers garants des engagemens qu'ils contractent ; il en est même dont leur personne doit répondre. Nous voyons tous les jours leurs biens exposés à l'encan, leurs meubles honteusement traînés sur la place publique, pour acquitter par leur vente à vil prix des obligations auxquelles il n'ont pu satisfaire. Le père de famille est arraché du milieu de ses enfants pour être tratné dans le fond d'une prison, s'il n'acquitte pas à jour marqué les billets de commerce qu'il a souscrits. Toutes ces disgrâces particulières cèdent à la vue générale du bien public ; cette rigueur salutaire bannit la défiance et la crainte, assure la foi des engagemens, donne au commerce plus d'activité et d'étendue et porte même à des actions de bienfaisance et d'humanité, ceux que pourroit arrêter la crainte d'endommager leur fortune.

Le sieur de B... en a fait lui-même l'heureuse épreuve. Lorsqu'il osa former le projet de monter sur le théâtre, qu'il le dise de bonne foi, qu'avoit-il qui pût l'y encourager? Réduit à n'avoir que ses talens, délaissé au point d'être obligé de les prôner luimême, il s'est adressé au sieur de Méry, il s'est montré, il l'a prié de lui donner des habits; le sieur de Méry Ta regardé et s'est laissé toucher. Il lui a tendu la main et il est monté sur la scène; il l'a habillé et il a joué.

Qui fut jamais plus dans le cas d'essuyer la voie de la saisie sur ses produits que le sieur de B. . . qui joint à l'indécence du procédé le divertissement frauduleux de ses effets? Quel est son titre pour vouloir se soustraire à une loi générale et prétendre que tout ou presque tout ce qui lui appartient est insaisissable? Il a un privilège, on en convient ; mais tout privilège doit être renfermé dans sa disposition précise et littérale et n'admet point d'extension. Or, les arrêts portent expressément que le tiers des gains et profits sera saisissable, « que tout le produit sera « partagé en trois portions égales dont un tiers sera donné

a aux créanciers saisissans, exempts de tous frais sans que,

« sous quelque prétexte que ce puisse être, ceux sur qui les sai- € sies auront été faites, puissent rien prétendre sur le tiers « destiné pour leurs créanciers ».

Par là se trouvent proscrits tous ces prélèvemens d'invention moderne, que la cupidité a enfantés, que le désir d'écarter d'importuns créanciers a multipliés. Par là toutes ces diminutions faites sur la recette sont condamnées et déclarées illégitimes.

Le sieur de Méry ne nie pas que quelques-uns de ces prélèvemens ne puissent avoir une cause raisonnable. Il peut être juste que l'acteur qui joue, qui entend une lecture de pièce, qui va représenter à la Cour, qui se trouve aux délibérations, doive avoir quelque avantage sur celui qui ne fait rien de toutes ces choses; mais ce doit être un avantage d'acteur à acteur qui ne doit en rien nuire aux créanciers. Tous ces bénéfices séparés doivent entrer en masse et être saisissables pour un tiers ; car aucun arrêt ne les autorise et ce seroit au contraire éluder leurs dispositions expresses, puisqu'alors tout le produit ne se trouveroit plus partagé en trois portions égales, dont un tiers doit être donné aux créanciers saisissans, exempt de tous frais. Peut-on même dire que tous ces prélèvemens aient une cause qui doive les faire admettre ? Par exemple, dans quel Auteur, dans quelle Comédie même, le sieur de B... a-t-il vu qu'un créancier doive des Etrennes à son débiteur?

D'un autre côté pourquoi les Petites Loges, les Loges louées à l'année, les crédits de Porte, les produits du Gaffé et du Libraire n'entreroient-ils pas dans la masse de la recette générale? Quel Arrêt, quel règlement, quel prétexte même peut autoriser à les en distraire?

Dépourvu de moyens, le sieur de B... se retranche à dire que tel est l'usage de sa compagnie, que tel est le plan d'administration qu'elle s'est formée. Le sieur de Méry conviendra avec tout le monde que cette compagnie a ses institutions, ses règles, ses mœurs, ses opinions, qui lui sont propres; mais dût on le jouer aussi sur notre théâtre, il ne conviendra jamais, que les Comédiens puissent de leur autorité privée arrêter de ne payer à leurs créanciers que ce qu'il leur plaira.

Déjà l'équité des Magistrats vient de proscrire cette injuste prétention qu'ils avoient entrepris d'étendre sur le quart des Pauvres, présage heureux de la justice que doit attendre le sieur de Méry, beaucoup plus favorable que les pauvres mômes, puisqu'il demande son propre bien. Un arrêt du Parlement rendu le 23 mai dernier a autorisé par provision les administrateurs de l'Hôpital et de l'Hôtel-Dieu « à établir à la porte de chaque « spectacle.. .. tels préposés qu'ils jugeroient à propos de « nommer, pour partager et toucher chaque jour le quart de ce « qui se reçoit à la porte des spectacles, sans aucune déduction; « le même arrêt ordonne que les receveurs de la Comédie seront « tenus à mesure qu'ils feront le recouvrement des crédits d'en « remettre le quart aux préposés des Hôpitaux ». Ainsi le sieur de Méry ne demande ici que ce qui est ordonné par trois arrêts du Parlement, dont les deux premiers ont été accordés au vœu des Comédiens eux-mêmes. 11 ne soutient que ce que vient de soutenir avant lui cette association respectable, composée des premiers Magistrats et qui veille aux besoins et à la défense des asyles consacrés à l'indigence ; et il a d'autant plus d'intérêt à le prétendre que ce n'est pas du sieur de B... seulement qu'il est créancier, mais de plusieurs autres et qu'en autorisant les prélèvemens et les diminutions de recette dont la masse absorbe presque tout, l'espérance de son payement de la part du sieur de B... s'évanouiroit pour toujours. La cause même de sa créance lui donne une nouvelle faveur; car la fourniture qu'il a faite étant pour les habillemens. sembleroit devoir soumettre à ses poursuites le tiers accordé aux Comédiens pour leurs habillemens, puisqu'à cet égard le sieur de Méry représente le Comédien même qui s'habille et auxquels un des trois tiers est laissé pour cette dépense.

Mais SI tout le produit du Spectacle doit entrer en la masse, il faut que ce produit soit connu. Il ne peut l'être que par un état aflirmé par le caissier et le sieur Baron refuse cette affirmation et cet état même. Il se contente de renvoyer devant le notaire de la Comédie, oii Ton ne trouve qu'une liquidation de 226 liv., 49 sols pour huit mois. Quels sont donc ses moyens pour refuser de se soumettre à une forme juste et légale?

Il reconnoit la nécessité d'une affirmation à l'égard de simples

particuliers; mais il soutient r qu'à son égard il n'est point sou- « mis à cette règle et à ses obligations en sa qualité de caissier « de la Troupe des Comédiens-François, qu'il en a été dispensé « par les Règlemens faits à ce sujet, homologués par arrêt du « Parlement par deux raisons, la première parce qu'il est obligé € de rester à son bureau depuis huit à neuf heures du matin « jusqu'à midi et depuis trois heures de relevée jusqu'à neuf « heures du soir, et même quelquefois plus tard, le matin pour « les affaires de la Troupe et le soir pour le Public auquel il " délivre les billets; qu'il ne peut par conséquent quitter son « bureau sans causer un préjudice considérable aux Comédiens « et à lui-même et manquer au public ». Et la seconde est qu'il dépose tous les jours le tiers au total du produit de la Comédie chez le aotaire commis à cet effet.

Qui ne croiroit à entendre ce langage que le sieur Baron est moins un distributeur de billets qui parle qu'un homme important que l'Etat retient malgré lui dans un de ses premiers postes? Quoi ! il ne peut s'éloigner un moment du lieu qui le retient attaché, sans causer un préjudice considérable aux Comédiens et à lui-même^ sans manquer au public? Si les billets étoient une seule fois distribués par une autre main que la sienne, une pièce ne pourroit-ellc être applaudie? Laissons le sieur Baron se flatter de cette importance qui console sa vieillesse. Supposons-le même honoré perpétuellement des premiers rôles de ce théâtre qui l'a quitta; il est au milieu de toutes ces grandeurs, des momens où, rendu à la vie privée, un héros peut aller, sans déroger, rendre hommage à la vérité chez un commissaire. Cependant le sieur Baron a été deux fois assigné pour prêter interrogatoire sur faits et articles et deux fois il a refusé de comparoître. Quel heureux état que celui des Adversaires du sieur de Méry! Comme il encourage à s'élever au dessus des idées vulgaires! Comme il entretient l'illusion ! L'un, parce qu'il est Comédien, brave la fortune et ses créanciers, se rit de toutes leurs attaques et jouit dans le sein de l'abondance de toute l'indépendance de la pauvreté. L'autre, parce qu'il l'a été, tout plein encore de sa grandeur passée, croiroit s'humilier, de se soumettre aux règles de l'ordre judiciaire, laisse aux simples particuliers l'observation des formes et croit de la meilleure foi du monde que tandis que

tous les sujets du roi sont obligés d'affirmer, lui seul dans l'Etat, avec son confrère de la Comédie Italienne, a mérité qu'une loi particulière l'en dispensât. Si du moins il versoit exactement entre les mains du notaire de la Troupe le tiers saisissable de tout le produit exempt de tous frais! Mais lorsque s'élevant au dessus des arrêts et des règles, il fait des prélèvemens et des diminutions de recette également arbitraires et injustes, n'est-il pas indispensable qu'il indique sous la religion du serment l'étendue des sommes que les règlemens ont affectée pouracquitter des créances légitimes? Que le sieur deB... et lui, cessent pour quelques instans de se croire Comédiens et qu'ils pensent que ce n'est que sur le Théâtre qu'on peut prendre à un Marchand ses étoffes sans le payer, et faire chasser, en jurant qu'on n'a pas un sol, la cohorte importune de ses créanciers? (1). Ce mémoire est attribué à M. Elie de Beaumont. »

L'aflFaîre ne fut point suivie et s'arrangea.

En exécution de Tarrêt de 1757 les Comédiens passèrent entre eux un nouvel acte de société en date du 9 juin 1758, modifié légèrement et approuvé par un arrêt de conseil du 12 janvier 1759.

Enfin les Comédiens obtinrent le 22 août 1761 des lettres patentes qui rendirent leur situation définitive. Ces lettres furent enregistrées par le Parlement le 7 septembre même année. « Depuis l'enregistrement de ces lettres patentes, « dit Guyot dans son Répertoire de jurisprudence, les « Comédiens-Français forment une société légalement «établie dans la capitale. Auparavant ils n'existaient « qu'en vertu d'ordres du roi et de traités particuliers. « Maintenant leur existence est appuyée sur les titres que

(1) Ce factura a été publié en 4770 dans un ouvrage intitulé Causes amusantes et connues (Berlin 1770) et qui se trouve à la Bibliothèque Nationale (Inv. F. 26.899).

i56 PREMIÈRE PARTIE. — 1658-1812

« les lois exigent pour donner à un corps ou à une com- « munauté un état légal. »

L'organisation intérieure de la Comédie ne varia plus jusqu'à la Révolution.

Nous avons vu précédemment, en étudiant les difficultés de toutes sortes auxquelles avait donné lieu le privilège de la Comédie, à quel point les Comédiens-Français avaient été les tyrans des autres théâtres. Nous allons voir maintenant, avant de quitter l'époque de la monarchie, combien ces despotes étaient tyrannisés à leur tour par l'intendance des menus plaisirs et cela par ce moyen excellent de coercition et de correction que constituait pour elle la fameuse prison du For l'Evêque, dans laquelle Messieurs les Gentilshommes de la Chambre ne se gênaient guère pour envoyer les acteurs indisciplinés ou les actrices récalcitrantes. Ce procédé, quelque peu primitif, qui a disparu en France, depuis la Révolution, a laissé des traces en Allemagne où encore aujourd'hui les directeurs des théâtres subventionnés de Prusse ont à leur disposition une cellule pour emprisonner quelques jours leurs pensionnaires coupables.

Voyons donc comment fonctionnait ce système d'emprisonnement sous l'ancien régime.

Les Comédiens étaient enfermés au For l'Evêque (1),

(l) Le bâtiment qui servait à cette prison était ainsi nommé parce qu'il avait été construit sur le lieu où s'exerçait autrefois la juridiction de Tévêque et pins tard de Tarchevêque (forum episcopi) Certains auteurs prétendent cependant, contestant ainsi cette étymo" logie, que cette dénomination provient de ce qu'il y avait à cet endroit un four banal appartenant à l'évêque. M. Funck Brentano

pour tous les manquements aux ordonnances du Roi sur les spectacles, ou quand ils s'écartaient du « respect qu'ils devaient au public » ou aux Gentilshommes de la Chambre. L'arrestation était généralement ordonnée par celui des quatre Gentilshommes qui se trouvait en exercice. Puis elle était notifiée par l'intermédiaire du lieutenant de police au ministre de la maison du roi, qui devait délivrer un ordre en forme revêtu du sceau royal. Théoriquement, le Roi seul pouvait ordonner l'incarcération. Mais en réalité, comme la peine était toujours très courte, le ministre en avait connaissance une fois qu'elle était achevée, et il signait du même coup l'ordre d'écrou et l'ordre de liberté.

Cette prison était d'ailleurs un lieu de détention honorable, ce qui indique que le Comédien jouissait alors d'une certaine considération. 11 n'y était pas conduit par un agent de police, mais s'y rendait librement, seul, l'épée au côté.

Ce n'est que par exception que quelques Comédiens ne furent pas enfermés au For l'Evêque. On peut citer le cas de Le Kain qui fut incarcéré à la prison de l'abbaye de Saint-Germain (1), appelé plus généralement « l'abbaye » tout court.

Le premier Comédien-Français qu'on trouve au For l'Evêque est Moligny, qui y fit trois séjours en raison de son caractère violent et batailleur. 11 s'agissait la première fois d'une dispute avec Quinault, la seconde d'une carafe d'orgeat jetée par lui à la figure d'un marchand de toile, et la troisième d'une bataille avec un officier.

dans son récent ouvrage, La Bastille des ComédienSy auquel nous empruntons ces explications, adopte la première étymologie. (i) Poar avoir pris un congé sans permission.

Mais ce n'était pas toujours pour des faits de cet ordre que les Comédiens-Français se voyaient conduire dans la fameuse prison. Les sociétaires ayant construit en 1751 des petites loges dans renfoncement de la première coulisse de chaque côté du théâtre, pour augmenter leur recette, le duc de Richelieu, fort surpris de cette innovation que les Comédiens avaient prise sur eux, les fit démolir séance tenante. L'un d'eux alors, La Noue, rédigea un savant mémoire pour démontrer le bon droit de ses camarades ; cette composition lui rapporta, comme droits d'auteur, dix-sept jours de For l'Evêque.

Les Comédiens étaient également enfermés sur le jugement de leurs camarades, lorsqu'ils refusaient de jouer un rôle, la pièce ayant été affichée. C'est ce qui arriva à Bonneval et à M"* Dubois, en 1762. Ces espèces d'assises féodales, de tribunal des pairs, exercèrent également leur juridiction dans l'affaire du Siège de Calais, Un acteur médiocre nommé Dubois devait à un chirurgien une note d'honoraires pour une opération. Sur une plainte déposée entre leurs mains, les Comédiens examinent l'affaire et constatent que leur camarade doit réellement l'argent qui lui est réclamé et estiment qu'il fait du tort à la corpo ration en refusant de le payer. Comme il persiste à ne pas vouloir solder la note, ils prononcent son exclusion. Mais le duc de Richelieu, à qui l'affaire est rapportée, se laisse fléchir par la fille de Dubois, actrice à la Comédie, et donne immédiatement Tordre de jouer avec l'acteur exclu le Siège de Calais, Alors les Comédiens se révoltent, M"® Clairon en tête. Les cinq principaux acteurs de la pièce refusent de jouer. On change le spectacle, mais le public crie : la représentation est alors suspendue, et les cinq rebelles envoyés au For l'Evêque. Mais là, ils ne

végètent pas sur la paille humide des cachots et mènent au contraire une vie des plus fastueuses. « La Clairon, lisons -nous dans les Mémoires secrets, dits de Bachaumont, a le logement le moins désagréable de la prison. On l'a meublé magnifiquement. C'est une affluence prodigieuse de carrosses. Elle y donne des soupers divins et nombreux. Elle y tient Tétat le plus grand. » Les pensionnaires du For TEvêque étaient extraits tous les soirs à l'heure du spectacle; puis, après qu'ils avaient joué, ils réintégraient leur logis obligatoire de la rue Saint-Germain-r Auxerrois .

Le lendemain de l'incident, la Comédie ayant réouvert ses portes, l'acteur Bellecourt lut au lever du rideau, un compliment dont la rédaction fut attribuée au Lieutenant de Police Sartines lui-même. L'acteur, ayant salué, prononça comme à regret les paroles suivantes :

Messieurs,

« C/est avec la plus vive douleur que nous nous présentons devant vous. Nous ressentons avec la plus grande amertume le malheur de vous avoir manqué. Notre àme ne peut être plus affectée qu'elle n'est du tort réel que nous avons. 11 n*est aucune satisfaction qu'on ne vous doive. Nous attendons avec soumission les peines qu'on voudra bien nous imposer et qui ont déjà été imposées à plusieurs de nos camarades. Noire repentir est sincère. Ce qui ajoute encore à nos regrets c'est d'être forcés de renfermer au fond de notre cœur les sentiments de zèle, d'attachement et de respect que nous vous devons, qui doivent vous paraître suspects dans ce moment-ci (!). C'est par nos soins et par les efforts que nous ferons, pour contribuer à vos amusements, que nous espérons vous ôter jusqu'au moindre souvenir de notre faute, et c'est des bontés et de l'indulgence, dont vous nous avez tant de fois honorés, que nous attendons la grâce que

nous VOUS demandons et que nous vous supplions de nous accorder (i). »

On n*est ni plus plat, ni moins sincère. Par contre, Le Kain, prisonnier, écrivait au Lieutenant de Police : «Vous êtes vraisemblablement instruit de la violence qu'on nous a faite pour nous rendre un camarade que nous avions jugé malhonnête homme. Le mépris que le maréchal d3 Richelieu a fait de nos représentations les plus respectueuses, en dévoilant son peu de délicatesse ou l'excès de son orgueil, me désola par la portion qui en jaillissait sur moi-même. La conduite actuelle de la Comédie- Française doit lui mériter les éloges de tous les honnêtes gens. »

Quelque temps après, de Belloy retira sa pièce du Siège de Calais, Dubois fut mis à la retraite, et les Comédiens libérés. Us étaient restés trois semaines au For TEvêque.

Le dernier Comédien-Français qui fut enfermé dans cette prison — aune date où sa fermeture était déjà décidée — est Laferrière, dit Florence, à propos d'un duel qu'il chercha à Larive, semainier, qui lui avait reproché d'arriver en retard à la représentation de Caliste de Colardeau.

On voit par ces détails que si les acteurs étaient envoyés assez facilement dans cette Bastille des Comédiens, ils s'y trouvaient néanmoins dans une prison de faveur où la plus grande liberté leur était laissée. C'est que le public ne pouvait se passer d'eux et exigeait de l'autorité qu'elle combinât pour eux l'accomplissement

(1) Bachaumont. II. 211.

des peines infligées, avec les besoins journaliers du théâtre (1).

Cette célèbre prison fut désaffectée par Louis XVI en 1780. Elle fut remplacée avec le petit Châtelet par THôtel de la Force près de la rue Saint-Antoine sur remplacement duquel on construisit de très belles maisons de détention. Le For TEvêque fut vendu en 1782 à des particuliers, et détruit Tannée d'après. Aujourd'hui c'est un immeuble de rapport qui occupe sa place.

Ainsi qu'on l'a vu au chapitre du Privilège, la législation des théâtres fut complètement transformée par la Révolution (2). Il en fut de même de l'organisation intérieure de la Comédie qui subit à cette époque le contrecoup des graves événements politiques d'alors. Comme l'Assemblée nationale, elle fut bientôt divisée eu côté droit et en côté yauche. Au lendemain de la loi libératrice de .1791, les partisans du Gouvernement nouveau, Talma en tête, négocient des engagements avec Gaillard et Dorfeuille et émigrent dans la salle de la rue de Richelieu (3), tandis que les autres restent dans celle du faubourg

(d) Des auteurs furent également incaicërës au For l'Evêque. On peut citer parmi eux Beaumarchais et La Harpe.

(2) Sur l'histoire du Théâtre-Français pendant la Révolution on peut consulter : L'Histoire du Théâtre- Français (180i) d'Etienne et Marlainviile; Framery, Organisation des spectacles de Paris, 1790 Debray. Influence de la Révolution sur le Théâtre-Français (M^) Henri Lumière. La Comédie Française pendant la Révolution Victor du Bled. Les Comédiens-Français pendant la Révolution et V Empire, Revue des Deux Mondes^ 1er avril 1894.

(3) Le Théâtre-Français actuel.

Saint-Germain (1), qui garde le nom de théâtre de la Nation.

Celui-ci devient aussitôt un foyer de contre-révolution. Il maintient sur TafSche une pièce de Collé, La partie de chasse de Henri / K, à propos de laquelle des troubles éclatent tous les soirs parmi les spectateurs. — Mais le désordre fut porté à son comble par TafiFaire de lAmi des lois de Laya. C'était plutôt qu'une pièce un factum où le gouvernement révolutionnaire était attaqué avec violence. Pendant cinq soirées la salle est le rendezvous de tous les adversaires du régime nouveau. Ces scandales provoquent la première atteinte à la nouvelle liberté théâtrale : un arrêté de la commune du 12 janvier 1792 interdisant les représentations. La convention casse cet arrêté comme entaché d'abus de pouvoir ; la pièce reparaît et les troubles avec elle. Cependant, finalement, intervient une décision de la Convention. L'Ami des Lois disparaît de TafSche pour faire place à Paméla de François de Neufchâteau, qui, sous une forme plus modérée, continue l'opposition et donne lieu aux mêmes manifestations. « La tête de la Comédie -Française sera guillotinée, s'écrie Collot d'Herbois, et le reste déporté. » Le 3 septembre le comité du Salut public ordonne la fermeture du théâtre et l'arrestation des artistes ; et sur un rapport de Barrère, qui déclare que « les théâtres sont les écoles primaires des « hommes éclairés et un supplément à l'éducation (( publique », la Convention approuve sa décision. Le 5 septembre et jours suivants les annonces des spectacles portaient : Théâtre de la Nation : Relâche jusgu à nouvel ordre. Profitons de cette clôture pour suivre les Comé-

(1) Aujourd'hui théâtre de l'Odéon

ORGANISATION INTÉRIEURK 163

diens-Français devant les tribunaux révolutionnaires.

De fait, dans la nuit du 3 au 4 septembre, les Comédiens et Comédiennes du Théâtre de la Nation étaient arrêtés chez eux et emprisonnés, les uns aux MadelonnetteSy les autres à Sainte- Pélagie. Plus tard, ils furent transférés les hommes à Picpus et les femmes aux Aîiglaises, rue des Fossés-Saint-Victor. Un seul des Comédiens-Français, Mole, put échapper à Temprisonnement. 11 est vrai que, prudemment, il avait pris soin d'écrire à la porte de sa maison de la rue du Sépulcre « Ici demeure le républicain Mole ». Mais il fut puni de sa platitude par Tobligation dans laquelle il fut déjouer le rôle ignoble de Marat au Théâtre National, lui qui avait toujours joué au Théâtre-Français des rôles d'aristocrates élégants et distingués.

Cependant l'infortune qui s'abattait ainsi sur les Comédiens, loin de les accabler, les trouvait pleins d'insouciance et même de gaîté. Leur arrivée dans la prison opérée à grand bruit de rires et de chants apporta même à ceux qui y étaient déjà un peu de joie et d'espoir, suivant les Mémoii^es de madame Roland ; et les représentants de la vieille aristocratie française firent bon accueil à ces princes du théâtre.

Mais ce fut dans toute la presse un débordement de joie insultante à la nouvelle de cette incarcération. La Feuille du Salut public s'écrie : « Les Comédiens ordinaires du Roi sont enfin mis en état d'arrestation et sans doute ces laquais étourdis de Taristocratie vont subir la peine tardive que provoquaient depuis si longtemps leurs crimes collectifs et individuels envers la Révolution. » Mais ce journal et tous ceux qui exultaient comme lui, oubliaient les services rendus par la Comédie à la Révolution, lors-

qu'elle jooait des pièces comme le Mariage de Figaro et plus lard Charles IX ou t Ecole des Rois et la Liberté conquise ou le Despotisme renversé.

Les Comédiens restèrent ainsi enfermés pendant onze mois, ne sachant pas une seule fois si la journée qui s'écoulait aurait pour eux un lendemain. C'étaient constamment autour d'eux des départs de victimes pour l'échafaud, de sinistres nouvelles qui arrivaient du dehors, et une angoisse toujours grandissante. Ce fut au 13 messidor an II (l*' juillet 1794) que leur jugement fut fixé par CoUot d'Herbois lui même dans une lettre adressée à Fouquier-Tinville. Puis, comme jugement signifiait alors condamnation à mort; qu'en outre l'exécution avait toujours lieu dans les vingt-quatre heures, le 2 juillet, une multitude encore plus nombreuse qu'à l'ordinaire se pressait sur les quais et les ponts, avide de voir passer dans le fatal tombereau, ces Comédiens si souvent fêtés, applaudis et acclamés. Mais, contrairement à toutes les prévisions, un hasard aussi extraordinaire qu'heureux, vint décevoir l'attente de cette populace, avide de spectacles odieux et malsains.

Voici, en efifet, à quel incident curieux les Comédiens- Français durent la vie. Nous avons sur cette affaire des renseignements certains dans une lettre insérée au Journal des Débats, le 5 messidor an XI (23 juin 1792) et reproduite par M. Arthur Pougin, au cours d'un article sur Labussière paru dans le Temps.

Collot d'Herbois venait à la date du 8 messidor an 11 (26 juin 1794) d'envoyer le dossier des Comédiens-Français au terrible accusateur public, Fouquier-Tinville, avec une recommandation toute spéciale ainsi conçue :

€ Le comité t'envoie, citoyen, les pièces concernant une par-

lie des ci devant Comédiens fronçait; tu sais, ainsi que tous les patriotes, combien ces gens là sont contre-révolutionnaires \ tu les mettras en jugement le 13 messidor.

• A regard des autres il y en a quelques-uns parmi eux qui ne méritent que la déportation, au surplus nous verrons ce qu*il en faudra faire après que ceux-ci auront été jugés. »

(' Collot d'Herbois. »

Un grand G à Tencre, suivant certains noms, signiflait guillotinés. Le D voulait dire déportés. Ceux désignés ainsi pour réchafaud étaient probablement, Dazincourt, Louise et Emilie Contât et Raucourt. Les autres devaient être déportés. Fleury et M"" Lange avaient été remis en liberté.

Mais il existait alors comme employé en qualité de commis-copiste, dans les bureaux du Comité de Salut public, c'est-à-dire au Quartier Général de la Terreur, un jeune homme nommé Charles Labussière (1). Les dossiers relatifs aux détenus qui devaient passer en jugement étaient en dernier lieu déposés sur son bureau. Il numérotait et enregistrait ces pièces, et les remettait tous les jours à deux heures de l'après-midi à un membre de la Commission populaire; quarante-huit heures après les détenus se trouvaient en jugement et presque infailliblement ensuite, conduits à réchafaud. Sans reculer devant le péril de mort qu'il risquait évidemment, il résolut de sauver la vie à

(1) Gharles-Hippolyte Labussière, né à Paris en 1768, fils d'un ancien officier de Marine, entra, comme cadet, dans le régiment de Savoie- Carignan et y resta très peu de temps. Il joua à Paris la comédie sur des théâtres de société, puis fut agréé dans les bureaux du Comité de salut public Cette figure remarquable et longtemps ignoré;^ a tenté des écrivains : M. Giaretie lui a fait jouer dans son roman de Puy- Joli un rôle important et M. Sardou a fait de lui le héros de son drame l'hermidor.

un certain nombre de détenus et notamment aux Conaédiens-Français. Voici commentil s'y prit : sur une vingtaine de dossiers qu'il avait à livrer, il en cacha un certain nombre, et comme le nombre augmentait incessamment, il imagina de venir la nuit à son bureau alors que le Comité de Salut public était en séance ; de faire tremper dans un seau d'eau les pièces cachés par lui, de les réduire en pâte, divisée en cinq ou six boules, dont il emplissait ses poches ; puis le matin il se rendait dans un établissement de bains et cette pâte de papier subdivisée en un grand nombre de boulettes, était lancée dans la Seine, par la fenêtre de son cabinet.

Mais cette difficile opération faillit unefois lui être fatale. Dans la nuit du 9 au 10 messidor sortant à une heure du matin de son bureau, d'où il emportait les dossiers des trois journées précédentes parmi lesquels celui des Comédiens-Français, il manqua d'être surpris par quelques conventionnels qui se disputaient dans les couloirs du pavillon de Flore, aux Tuileries, où siégeait le Comité de Salut public. Mais heureusement, il eut le temps de se cacher avec ses dossiers dans un coflTre à bois, placé là fort à propos. Collot d'Herbois et ses interlocuteurs passèrent et il parvint à s'esquiver. Dès le matin les pièces d'accusation contre les Comédiens-Français étaient englouties dans la Seine.

Bien qu'il fût fortement soupçonné, Labussière, en l'absence de preuves positives de sa culpabilité, put échapper à la mort qui le menaçait, et qu'il avait bravé avec tant de courage et même d'audace. La nécessité de recomposer un nouveau dossier, de rédiger de nouvelles pièces d'accusation, entraîna forcément des délais, d'autant plus longs qu'il y avait alors accumulation de besogne et en-

combrement, à un moment où on envoyait souvent à réchafaud quarante à cinquante têtes par jour. Cependant on finit par s'émouvoir, même à la Convention, de ces retards inexplicables, de telle sorte que Fouquier-Tinville, lui-même, se vit obligé d'adresser au Comité de police générale, autant comme excuse que comme réclamation, la lettre suivante :

Paris, S thermidor, an II de la République franc, une et indivis.