PROPRIÉTÉS CHIMIQUES

L’eau de la grotte de Lourdes se comporte comme il suit avec les réactifs :

Teinture de tournesol roupie. — Est ramenée au bleu.

Eau de chaux. Le mélange devient laiteux, un excès d’eau de la grotte redissout le pré¬

cipité qui s’était formé tout d abord.

Eau de savon. — Est fortement troublée.

Azotate d’argent. — Très léger précipité blanc qui se dissout en partie dans l’acide azotique.

Chlorure de barium. — Pas d’action apparente.

Oxalate d’ammoniaque. — Précipité blanc.

Ammoniaque . — Pas d’action sensible.

Soumise à l’action de la chaleur dans un ballon communiquant avec un appareil propre à recueillir les gaz, cette eau a laissé dégager un gaz, que la potasse absorbait en partie. La

portion de gaz que la potasse avait refusé de dissoudre a été en partie absorbée par le phosphore ; enfin il est resté un résidu gazeux , jouissant de toutes les propriétés de l’azote.

En même temps qu’elle laissait dégager les gaz dont il vient d’être question, cette eau s’est légèrement troublée, et a abandonné un dépôt d’un blanc légèrement rougeâtre. Traité par l’acide chlorhydrique, ce dépôt s’est dissous en produisant une vive effervescence. J’ai saturé la solution acide par un excès d’ammoniaque, ce réactif a déterminé la précipitation de quelques flocons légers, de couleur rougeâtre, que j’ai isolés avec soin. Ces flocons ayant été lavés à l’eau distillée, je les ai traités par de la potasse caustique ; ce réactif ne leur a rien enlevé. J’ai lavé de nouveau ces flocons, et je les ai dissous dans l’acide chlorhydrique ; puis j’ai étendu d’eau la solution, et je l’ai soumise à l’action de quelques réactifs, dont je vais indiquer les effets :

Cyanure jaune de potassium et de fer. — Précipité bleu.

Ammoniaque. — Précipité brun rougeâtre.

Tannin. — Précipité noir.

Sulfocyanure de potassium. — Cou- Pian de l’église du Rosaire et de l’esplanade de Lourdes. leur TOUge de Sang.

La liqueur séparée du précipité floconneux, dont je viens de rapporter l’analyse, a fourni avec l’oxalate d’ammoniaque un abondant précipité blanc. Ayant séparé ce précipité par le filtre, j’ai jeté dans le liquide clair du phosphate d’ammoniaque : ce réactif a déterminé la formation d’un nouveau précipité blanc.

J ai fait évaporer à siccité cinq litres d’eau; j’ai traité le résidu sec par une très petite quan-

APPENDICE XII

tité d’eau distillée pour dissoudre les sels solubles. La solution ainsi obtenue ramenait fortement au bleu la teinture de tournesol rougie. J’ai de nouveau fait évaporer à siccité la solution ainsi obtenue, et j’ai versé sur le résidu de l’alcool que j’ai enflammé. La flamme de l’alcool a présenté une teinte jaune livide, pareille à celle que produisent les sels de soude. J’ai fait dissoudre de nouveau ce résidu dans quelques gouttes d’eau distillée, et j’ai mêlé la solution avec du chlorure de platine ; il s’est produit dans le mélange un très léger précipité jaune serin.

Ayant accidulé par l’acide chlorhydrique deux litres d’eau de la grotte de Lourdes, je les ai fait évaporer à siccité; le résidu repris par l’eau acidulée ne s’est dissous qu’en partie. La partie insoluble a présenté tous les caractères de la silice.

J’ai soumis à l’évaporation dix litres de l’eau de la grotte de Lourdes, dans lesquels j’avais fait dissoudre auparavant du carbonate de potasse très pur ; le résultat de l’évaporation a été épuisé par de l’alcool bouillant ; la solution alcoolique a été évaporée à siccité et le résidu chauffé au rouge sombre. Le produit de cette opération a été dissous, après son refroidissement, dans quelques gouttes d’eau distillée, et mêlé avec un peu de colle d’amidon. En traitant ce mélange avec précaution par de l’eau chlorée très étendue, j’ai vu le liquide prendre une teinte bleue. Soumise à la distillation, l'eau de la grotte de Lourdes donne un produit distillé très légèrement alcalin.

Il résulte des faits qui précèdent que l’eau de la grotte de Lourdes tient en dissolution :

1° De l’oxygène ;

2° De l’azote ;

3° De l’acide carbonique ;

4° Des carbonates de chaux, de magnésie et une trace de carbonate de fer;

5° Un carbonate ou un silicate alcalin, des chlorures de potassium et de sodium ;

6° Des traces de sulfates de potasse et de soude ;

7° Des traces d’ammoniaque ;

8° Des traces d’iode.

L’analyse quantitative de cette eau a été faite par les procédés ordinaires , elle a donné les résultats suivants :

Eau .

Acide carbonique .

Oxygène . .

Azote .

Ammoniaque .

Carbonate de chaux .

Carbonate de magnésie .

Carbonate de fer .

Carbonate de soude .

Chlorure de sodium .

Chlorure de potassium .

Silicate de soude et traces de silicate de potasse Sulfates de potasse, de soudes .

Iode .

Total.

. traces

. traces

.traces

.traces

.J kilogr.

g centigr.

» &r- 096 millisr-

» sr- 134 milli&r-

(Cité par M. H. Lasserre, Notre-Dame de Lourdes, p. 327-330, 4e édit.)

« En présence de lésions matérielles bien constatées, que tout le monde peut apprécier, la discussion est facile à conduire. On sait à quelles lois sont soumises dans leur évolution ces plaies et ces altérations profondes. Sur ce terrain, les merveilles opérées par l’imagination ont une limite, et cette limite n’est pas loin ; c’est d’abord la loi même de la formation des tissus organiques. Le tisseur, nous le voulons bien, est un ouvrier mystérieux dont les nerfs semblent

constituer l’outillage principal. Mais il ne travaille pas à vide; il lui faut une matière première. Et cette matière première, il ne la crée pas : elle lui vient du dehors par les aliments.

« Les nerfs ne peuvent seuls restaurer les tissus ; il leur faut des matériaux nouveaux apportés par le sang. Dans certaines circonstances, la restauration est absolument impossible aux forces ordinaires de la vie. Un membre amputé ne peut se reproduire ; un œil enlevé ne se reforme pas. Dans ces conditions, la guérison est toujours miraculeuse. Mais, pour les tissus qui peuvent se régénérer, comme la peau, les muscles ou les os, une restauration instantanée est encore supérieure aux lois de la nature, à la puissance de l’organisme. Les tissus se reforment, comme ils se sont formés, au moyen de cellules nouvelles engendrées sur place. Et pour cette opération, il faut que le courant sanguin apporte des matériaux ; il faut que les cellules vivantes s’en emparent et les transforment, qu’elles se dédoublent elles-mêmes en une multitude d’autres cellules. Rien de tout cela ne peut être instantané. Voilà pourquoi une plaie étendue, ancienne, dont on ne peut rapprocher les bords, ne peut guérir en quelques heures.

« Ces pertes de substance, ces ulcérations profondes se comblent par un travail qui se fait de la circonférence au centre, travail lent, progressif, et dont il est possible de suivre la marche graduelle. — Attribuer ce résultat à des émotions morales, comme le font quelques médecins en parlant des guérisons de Lourdes ; croire que l’imagination a une puissance médicatrice assez forte pour modifier les lois de la formation des tissus : c’est se mettre en opposition avec les principes les plus incontestés de notre science. Autant vaudrait imiter Bacon, qui se proposait de rechercher si l’imagination ne parviendrait pas à mûrir les nèfles en vingt-quatre heures. L’illustre chancelier ne paraît pas a\oir réussi dans sa tentative. Nous ne pensons pas que personne, même parmi ses plus fervents disciples, ait continué ses recherches.

« Le docteur Diday, en voulant combattre le caractère surnaturel des guérisons de Lourdes,

APPENDICE XII

a parfaitement compris le danger qu’il y avait pour lui à s’aventurer sur ce terrain ; afin d’éviter cet écueil, il a recours à une argumentation subtile et qui montre bien son embarras. — « Ce « sont, dit-il, les maladies nerveuses qui devront être les plus influencées par le contact de « l’eau de Lourdes. » Et il se garde bien de parler des maladies organiques. Alors il élargit à son gré le cadre des maladies nerveuses et englobe sous cette dénomination tous les cas qui le gênent, tous ceux qui, par une synonymie éloignée, peuvent avoir un lien de parenté avec ces maladies. « Je comprends par là, ajoute-t-il, tous les cas qui sont de purs troubles nerveux, « ou ceux qui ont une origine résidant dans le système nerveux. » Ainsi un coup de revolver dans la tête, un abcès ou des tubercules qui détruisent une partie du cerveau, une surdité ou une cécité de naissance : maladies ayant une origine résidant dans le système nerveux ! La formule ou la définition sont par trop élastiques. « Bourriette, nous dit-il négligemment, a une « amaurose, affection nerveuse, » et il oublie que ce malheureux, dans un éclat de mine, a failli perdre la vie, qu’il a eu une méningite des plus graves, que son œil a été profondément blessé, et qu’il est resté aveugle vingt ans. Tout cela méritait au moins une mention. Maladie nerveuse, telle est la sentence sans appel. Mais voici venir les plaies de tous les genres, les tumeurs, etc. Comment le docteur Diday va-t-il concilier ces guérisons instantanées avec les lois de restaurations des tissus que nous énoncions plus haut? Il va plaider les circonstances atténuantes, chercher chicane au bon Dieu sur la manière dont il opère. Car, malgré toutes les ressources de son esprit, il commence évidemment à s’embarrasser. « Tandis que chez les « sujets atteints de maladie nerveuse, dit-il, la guérison a été instantanée, au contraire, chez « les derniers sujets, là où le mal était matériel, l’effet a été moins prompt. Chez la femme « Cazeaux , il a fallu un ou deux verres d’eau , une nuit pour Busquet. » Pour le vaste ulcère qui date de trois ans, une nuit ! Une nuit, une minute ou une heure, ne change rien à la donnée de ce problème ; il faudrait des mois pour combler cette vaste perte de substance. Deux jours pour la femme Soupenne , pour refaire des paupières détruites et les refaire sans opération , sans traitement ! C’est encore un délai qui serait insuffisant pour le médecin ou pour la nature réduite à ses seules ressources. Quant à cet enfant de deux ans, qui retrouve la vie dans un bain d’eau glacée d’un quart d’heure : « Cette guérison, dit Diday, s’explique par une cause :< toute naturelle, par un agent qu’emploie chaque jour la médecine ordinaire. » Je doute que ce moyen ait été souvent conseillé dans ces conditions. Le système nerveux d un enfant si jeune me paraît bien délicat pour subir avec avantage de pareilles commotions.

« Comment se fait-il, nous dit encore Diday, qu’il soit plus difficile à la puissance divine <( de guérir une plaie , une dartre , que de faire cesser un spasme ? » Question indiscrète sans doute, mais qui est ici sans application. En conservant à chaque fait son caractère et sa poitée, il n’en reste pas moins établi que ces guérisons sortent des procédés qui nous sont habituels, et qu’une question d’heures, de minutes ou de jours, ne suffira pas pour les interpréter.

« Diday est importuné par la persistance des cicatrices ou des traces que ces guérisons laissent après elles. « Si la main a été divine, le vestige est tout humain, » nous dit-il dans un style dont il a le secret. Il ajoute : « Si les traces matérielles de l’ancien traumatisme avaient « disparu chez Bounette ; si, chez le scrofuleux, 1 ulcère s était fermé sans laisser de cicatiiee, « toute enquête devenait superflue ; à moins de nier qu’il n’y eût eu ulcère, on ne pouvait nier « qu’il n’y eût eu miracle. » — A moins de nier qu’il n’y eût eu ulcère! — C’est peut-être pour cela même que Dieu a voulu qu’il restât une preuve ineffaçable de son intervention ! Car enfin il faudrait s’en rapporter aux témoignages du malade, de son entourage ou de son médecin. Et ce témoignage pèse souvent d’un faible poids dans la balance. Que de motifs de récuser des faits dénués de preuves encore visibles !

« Diday demande, comme le curé de Lourdes, la floraison de l’églantier en plein hiver. Si l’arbuste eût fleuri, il ne l’aurait certainement pas constaté. C’était bien loin, sans intérêt pour lui en ce moment. Ces fleurs, depuis longtemps effeuillées, ne changeraient guère les conditions de l’enquête que nous poursuivons. Malgré tout néanmoins, les conclusions du docteur Diday ne ressemblent pas à ses prémisses : « Je l’avoue, dit-il en terminant, et il ne m’en coûte pas « de le répéter, les guérisons racontées par M. Lasserre sont surprenantes, extraordinaires, « dépassent, et de beaucoup, ce que nous avons l’habitude, nous médecins, d’observer et sur- « tout d’obtenir. Assurément il y a là de quoi frapper d’étonnement les spectateurs les plus « instruits, je le déclare sans arrière-pensée. Si les récits sont conformes à la réalité, cet « ensemble de résultats offre un vaste champ à la méditation des physiologistes. Et je com- « prends à merveille la stupéfaction des témoins, la reconnaissance des heureux privi- « légiés. »

« De telles conclusions s’imposent en effet pour tout homme sérieux, et découlent du plus grand nombre d’observations relevées à Lourdes. — Mais à côté des faits nombreux, rangés sous les lois qui dépassent ce que nous observons d’ordinaire , il y en a qui sont en opposition absolue non seulement avec les règles de notre art, mais avec la puissance de l’organisme.

« Nous savons qu’avec le temps, les soins, l’aide de la nature, presque toutes les maladies sont curables. Mais supprimons ces trois agents; ayons sous les yeux de véritables résurrections ou des reproductions instantanées de tissus détruits, notre pensée, devant ces sortes de créations nouvelles, s’élève malgré nous. Elle cherche en dehors du cercle ordinaire de nos observations, en dehors du monde matériel, la cause et le secret de ces modifications inconnues.

« En vain, pour échapper à la rigueur de ce raisonnement, Diday cherche-t-il une distinction plus subtile encore :

« Une maladie peut être incurable pour la médecine et n’être pas au-dessus du pouvoir de « la nature. Si le mot miracle vient de mirari, admirer, la qualité de miracle est admise « sans conteste pour la plupart des guérisons de Lourdes. Il y a là des résultats surprenants « et même quelques effets qui paraissent hors de proportions avec ce que la science médicale « peut réaliser par ses méthodes de traitement. Dans son sens littéral, je le déclare, dit-il, le « mot miracle serait lui-même au-dessous de l’expression qui seule convient en présence de « tels phénomènes. Admirer ne suffit pas; on se sent, on s’avoue presque stupéfait. »

« Voilà pourtant l’aveu que l’on rencontre sous la plume de l’homme qui a le plus combattu les guérisons de Lourdes. Le médecin, vaincu par l’évidence, rend hommage à la vérité, et le même médecin, retenu par ses préjugés et ses doctrines, use de distinctions subtiles pour se soustraire à la logique des faits 1 . »

1 Lourdes, par le docteur Boissarie, pages 108-115.