Voir au chapitre suivant

2. Le cabinet de Berlin aurait cependant ajouté, en donnant son acquiescement, que cet asquiescement ne devait pas être considéré comme une approbation à une plus grande extension territoriale de l'Autriche-Hongrie dans l'avenir. « Passe pour la Bosnie-Herzégovine, mais pas plus loin, » telle aurait été la formule allemande.

EUROPE ORIENTALE

Restait la Russie. C'était évidemment la puissance le plus profondément touchée. L'indépendance bulgare proclamée sans elle, les populations serbes de la Bosnie-Herzégovine passant sous la souveraineté austro-hongroise, c'était la fin de son rôle de protectrice des Slaves des Balkans. Et certes, l'indignation fut profonde dans tout le monde russe, et s'exprima en termes violents contre l'Autriche et contre son heureux ministre des Affaires étrangères. Mais que faire ? Affaiblie par la guerre contre le Japon, en plein travail de réorganisation, l'armée du Tsar ne pouvait appuyer la diplomatie. La mobilisation russe se trouvait compromise par l'état d'esprit de la Pologne, dont la population, au dire des rapports les plus dignes de foi, aurait accueilli en libératrice les armées autrichiennes.

Une autre considération, que les organes autrichiens faisaient valoir avec insistance, tendait encore à paralyser la protestation et l'intervention éventuelles de la Russie. Ces organes soutenaient que la Russie avait donné son assentiment anticipé à l'annexion de la Bosnie, qu'en vertu d'un accord secret conclu immédiatement après le Congrès de Berlin, confirmé et étendu à Murzsteg en 1897 par les souverains des deux pays, la Russie avait donné carte blanche en Bosnie Herzigovine à la double monarchie, obte nant pour elle une latitude analogue en Bulgarie et sur le Danube. Quelle part de vérité historique y a-t-il dans cette allégation ? C'est ce qu'il est encore à peu près impossible de préciser ^

M. Isvolski, ministre russe des Affaires étrangères, au cours des explications qu'ildonna à ce sujet à la Douma, dans la séance du 25 décembre 1908, tout en soutenant qu'une clause quelconque du traité de Berlin ne pouvait être modifiée sans l'assentiment unanime des signataires, reconnut cependant que la Russie

1. Accord secret austro-turc. — Cette question est d'ailleurs d'une particulière complexité. L'Autriche soutient encore qu'en droit, il lui suffit de régler le différend relatif à la Bosnie, seule à seule avec la Turquie. Et à l'appui de sa thèse, elle exhibe l'accord secret suivant, qui prouve, ditelle qu'il s'agit bien d'une querelle à deux :

Sur le désir exprimé par les plénipotentiaires ottomans, au nom de leur gouvernement, les plénipotentiaires austro-hongrois déclarent, au nom du gouvernement de S. M. I. et R. Apostolique, que les droits de souveraineté de S. M. 1. le sultan sur les provinces de Bosnie et d' Herzégovine ne subiront aucune atteinte par le fait dont il est questioji dans l'article relatif auxdites provinces du traité à sigîier aujourd'hui ; que l'occupation sera considérée comme provisoire et qu'une entente préalable sur les détails de l'occupation se fera immédiatement après la clôture du congrès entre les deux gouvernements.

Andrassy, Karolyi, Haymerlé,

Berlin, le 13 juillet 1878.

QUATRIÈME CRISE

n'avait pas le droit de faire entendre une protestation isolée ^ Quoi qu'il en soit de cette polémique, la crise ne devait entraîner, en dépit des notes violentes échangées, des mobilisations, du boycottage des marchandises autrichiennes en Turquie, aucun conflit armé. Turcs, Bulgares, Serbes, Monténégrins, devaient s'apaiser successivement, et accepter tour à tour le fait accompli. Le 26 février 1909, après de longs et difficiles pourparlers, les deux gouvernements austro-hongrois et turc parvenaient à se mettre d'accord. La Turquie reconnaissait l'annexion; l'Autriche- Hongrie s'engageait à évacuer le Sandjak de Novi-Bazar, qu'elle occupait militairement en vertu du traité du 21 avril 1879.

Mais les puissances signataires du traité de Berlin allaient-elles à leur tour consentir à accepter les modifications demandées ? Près de cinq semaines s'écoulèrent encore dans l'incertitude. L'intervention de l'Allemagne devait être décisive. Au milieu de mars, le comte de Pourtalès, ambassadeur de cette puissance à Saint-Pétersbourg, fît, au nom de son gouvernement une démarche auprès du cabinet russe pour engager ce dernier : 1° à s'associer aux autres puissances pour donner aux Serbes des conseils de modération ;

1. Déclarations de M. Isvolski.— Voici, d'après le journal Le Temps, la partie du discours de M. Isvolski qui traite cette question:

Ceux qui réclament de moi une protestation énergique contre V annexion croient évidemment que le minisire russe des affaires étrangères peut agir dans cette question en faisant abstraction de certaines situations politiques et des engagements pris préalablement. Malheureusement il n'en est pas ainsi. Le voile qui recouvrait le passé est un peu soulevé maintenant, du fait d'une indiscrétion étrangère.

Le ministre ne conteste pas l'authenticité des documents publiés au sujet de la convention de Budapest, conclue en 1877, et de la déclaration de Berlin de 1878.

Ce sera à l'histoire de porter un jugement sur ces documents, mais c'est au ministre actuel de compter avec eux et aussi avec une série de conventions diplomatiques ultérieures, et de ne pas provoquer les conséquences dangereuses que pourrait avoir pour la Russie une protestation de ce genre.

Mais si la Russie n'a pas, juridiquement, le droit de protester seule, elle a du moins le droit et même le devoir de rappeler l'acte international qui régit le statut de la Bosnie-Herzégovine, à savoir le traité de Berlin. Bien que ce traité ait anéanti, pour une bonne moitié, les résultats que la Russie avait obtenus en faveur des peuples slaves, elle n'y a pas touché pendant trente ans. Mais puisque maintenant l'une des puissances sigiiataires s'est décidée à provoquer la modification d'un article de ce traité désavantageux pour elle, si la Russie ne peut pas l'empêcher, elle a du moins l'obligation morale de signaler les autres articles du traité de Berlin qui sont désavantageux et constituent une gêne, non seulement pour la Russie, mais aussi et surtout pour les États balkaniques et pour la Turquie. La question ainsi soulevée par la Russie, à laquelle se sont jointes la majorité des puissan. ces, mène tout naturellement à l'idée d'une conférence.

EUROPE ORIENTALE

2*^ à reconnaître l'accord austro-turc et la modification apportée par cet accord à l'article 25 du traité de Berlin. Quelle fut la nature de cette démarche ? Pression amicale? Intimidation ou menace? Le gouvernement allemand protesta de ses bons sentiments à l'égard de la Russie, et il est difficile de donner une réponse certaine à cette question délicate.

Quoi qu'il en soit, dès cette époque, la crise était virtuellement terminée. Le 31 mars, la Serbie se soumit ^ Huit jours plus tard le Monténégro en fit autant, le gouvernement autrichien acceptant la suppression des servitudes établies par l'article 29 du traité de Berlin. Le 40 avril, les ambassadeurs d'Allemagne, d'Italie et d'Angleterre à Vienne remirent au ministère autrichien des aflaires étrangères les actes par lesquels leurs gouvernements respectifs déclaraient consentir à la suppression de l'article 25 du traité de Berlin. Le lendemain, les ambassadeurs de France, de Russie et de Turquie firent une démarche semblable.

Les puissances n'avaient plus qu'à reconnaître l'indépendance bulgare. Les négociations entre la Turquie et la Bulgarie se poursuivaient lentement et laborieusement à Constantinople. Elles aboutirent pourtant au moment même où Abd-ul-Hamid, à la suite de son coup d'État malheureux du 13 avril, était renversé par le parti Union et Progrès.

Le 6/19 avril le délégué bulgare, M. Liaptchef, et Rifaat pacha, ministre ottoman des Affaires étrangères, signèrent les deux conventions qui réglaient les difficultés d'ordre administratif, reli-

1. La renonciation serbe. — Voici le texte de la note remise à M. d'Aeren- Ihal par M. Simitch, ministre de Serbie à Vienne :

Le ministre de Serbie est charfjé, en se référant à la note précédente du gouvernement serbe, remise au gouvernement austro-hongrois le 14 mars, et en vue de dissiper tout malentendu que cette note aurait pu faire naîlrey de faire au ministère des affaires étrangères austro-hongrois les déclaratio7is suivantes :

La Serbie reconnaît quelle n'est pas atteinte dans ses droits par l'état de choses créé en Bosnie ; que, par suite, elle se conformera aux décisions que les puissances prend)'ont au sujet de l'article 25 du traité de Berlin.

La Serbie, écoutant les conseils des grandes puissances, s'engage à renoncer à l'attitude de protestation et d'opposition qu'elle avait prise depuis octobre dernier au sujet de l'annexion; elle s'engage, en outre, à modifier la direction de sa politique actuelle à l'égard de V Autriche-Hongrie et à vivre dorénavant avec cette puissance sur le pied de relations de bon voisinage.

Conformément à ces déclarations et confiante en les intentions pacifiques de V Autriche-Hongrie, la Serbie replacera son armée, en ce qui regarde son organisation, la répartition des troupes et Veffectif, dans l'état oii elle se trouvait au printemps de 4908. Elle désarmera et licenciera les corps de volontaires et les bandes et empêchera la formation de nouveaux corps irréguliers sur son territoire.

QUATRIÈME CRISE

gieux ou financier pendantes entre les deux pays. Avant de signer, le délégué bulgare demanda aux ambassadeurs si leurs gouvernements agiraient avec le protocole turco-bulgare comme avec le protocole austro-turc, et reconnaîtraient l'indépendance de la Bulgarie avant ratification, comme ils avaient reconnu l'annexion de la Bosnie-Herzégovine. Les ambassadeurs répondirent que leurs gouvernements ne feraient aucune objection à la reconnaissance de l'indépendance.

C'était la fin. Vingt-quatre heures plus tard, la Russie reconnaissait l'indépendance du nouveau royaume, en même temps que la France et l'Angleterre. L'Allemagne, l'Autriche-Hongrie, l'Italie et la Turquie suivirent à peu de jours d'intervalle. La Russie avait fourni la rançon pécuniaire de cette indépendance en renonçant à une partie de l'indemnité de guerre que lui devait la Turquie en vertu du traité de San-Stefano et d'un accord du 2/14 mai 1882. La question de la Crète seule restait seule en suspens K