REPONSE DE M^^ DE SGUDERT

Aux i>er8 de M. le premier président de la Guyenne, où U soutenait qu'on ne pouvoit choisir entre les Trois Eloges^ paret qu'ils etoient égaux en beauté.

Qaoi qu'en puissent dire vos yers,

Rien n'est égal en l'univers.

Le soleil même en sa carrière.

Répand diversement sa brillante lumière.

Et ses rayons si purs, et si clairs, et si beaux. Aux yeux les plus perçants paroissent in^ux.

En effet, Monsieur, on voit la preuve de ce que j*avance dans tous ces tableaux où les plus grands pein-« très ont voulu représenter le soleil ; car comme leur art ne va pas jusqu'à pouvoir imiter avec vérité toute sa clarté, ils se contentent de faire voir ses rayons qui percent les nues dont ils Tenveloppent, et ces rayons-là, dans tous les tableaux du monde, bons ou mauvais, sont inégaux. Après cela. Monsieur, il me semble que vous devriez vous rendre à ce grand exemple, et préférer un des trois Eloges aux deux autres. Quoiqu'ils soient parfaitement beaux, chacun dans leur caractère, on trouve sans doute dans le premier tout ce que les panégyriques les plus étendus peuvent avoir de plus fort et de plus

1 II s*agit ici de trois différents éloges que PcllissoQ a faits de Louis XIV, et qui sont imprimés dons ses œuvres diverses.

MADEMOISELLE DE SGDDEAY. 269

noble pour donner Tidée d'un Roy accompli. Le second, en peu de paroles, et en forçant l'envie même à en faire un portrait admirable, a sans doute une charmante nouveauté. Enfin, Monsieur, on trouve dans les deux premiers éloges tout ce que l'éloquence humaine a de plus ingénieux, de plus noble et de plus persuasif; mais je sens dans le troisième quelque chose de divin qui tient de l'inspiration, qui emporte mon cœur en ravissant mon esprit, et qui ne me permet pas de rester dans une neutralité volontaire comme la vôtre. J'ai même, ce me semble. Monsieur, un grand préjugé qui favorise mon sentiment ; car il faut que vous demeuriez d'accord que tout homme sage proportionne les choses qu'il dit à ceux à qui il parle. On ne parle pas à un grand Roy comme à un simple particulier, à des dames comme à des docteurs; et, selon cette règle, l'auteur des Éloges a dû s'élever davantage en parlant à Dieu pour un grand Roy et y penser avec plus d'application que lorsqu'il en parloit à de pauvres fugitifs égarés. Il en a eu même de grands modèles en la personne de David et de Salomon. Cette distinction de style selon les divers sujets est même le véritable caractère de l'auteur des Eloges, dont il ne s'est jamais départi ; et qui considérera non pas tant la multitude de ses ouvrages que leur prodigieuse variété, ne doutera pas qu'il n'ait eu dessein de mieux parler à Dieu qu'aux hommes. Dans le commencement de sa vie, n'ayant encore que vingt ans, il fit la paraphrase des InstittUes de Justinien, par où il sembloit qu'il ne dût jamais être appliqué qu'aux choses les plus savantes, et quoique ce petit ouvrage ait fait entendre

270 MADEMOISELLE DE 8GUDEBr.

ce que c'est que la jurisprudence romaine jusque aux daines même quand elles ont voulu être curieuses, et que toutes sortes de personnes Taient lu avec plaisir, il s'en faut beaucoup qu'il ne soit du caractère de ceux qui suivirent. VHisioire de V Académie a passé et passera toujours pour un chcf-d'œ^ivre, le style n'en étant ni trop ni trop peu élevé, ayant môme évité avec beaucoup d'art les ecueila qui se rencontroient dans son sujet. Pou de temps après, ce qu'on appe^lle le monde fut rempli et charmé d'ouvrages de poésie ingénieuse, galante et agréable. La tamé\xBe Fauvette vola partout où le fran* çois est entendu ; le Caprice contre Vestime, V Oranger, le Dialogue de Pégase et d'Acante et cent autres marquent assez ce que je dis. Et pour montrer qu'il a sceu varier ses ouvrages de poésie comme ses ouvrages de prose, plusieurs odes héroïques ou chrétiennes ont mérité l'approbation des plus habiles; et ce poème d'£iin/medon\ où le Roy est si bien loué, a fait voir en abrégé tout ce que les poèmes épiques les plus parfaits ont de plus sublime et de plus héroïque. Ce panégyrique du Roy^, prononcé à l'Académie il y a plus de quinze ans, et privé par conséquent de toutes les belles actions que le Roy a faites depuis, ce panégyrique, dîs-je, quoiqu'il ne soit pas la trentième partie de celui de Pline, qu'on a tant vanté, a paru donner une plus grande idée de Louis le Grand que celle que Pline donne de Trajan. La préface sur les ouvrages de Sarrazin, que M. Ménage m'a

* Paris, 16^5, in-8».

» Paris, 1671, iii-4«.

MADEMOISSLLH DE 8GUDBRT. 271

'fait rhonneur de me dédier, a été admirée de tous ceux qui Font vue. Mais une chose assez curieuse à remar^ quer, c'est que Tauteur des Trois Éloges, sans y penser, lui ait donné des louanges qu'on peut lui appliquer aussi justement ; car, après avoir dit qu exceller en un seul genre d'écrire est beaucoup, et qu'exceller en plu-sieurs et presque opposés, comme Sarrazin, est la plus certaine marque de la grandeur et de la beauté d'un génie, il ajoute : J'en parlerois encore plus hardiment ; et comme on a dit qu'un hQii\me éloquent avoit le même avantage sur les autres hommes que les autres hommes ont sur les betes, nous pouvons faire sans injustice la même corn-paraison entre ceux qui ne réussissent qu'en une sorte d'ouvrage et celui qui est excellent en plusieurs.

Tout cet endroit, qui est poussé beaucoup plus loin avec autant de solidité que d'esprit, convient parfaitement à l'auteur des Trois Eloges ; mais sçachant qu'il n'a jamais regardé tousses agréables ouvrages de poésie que comme des jeux de son esprit, sans songer même à les conserver ni vouloir qu'on les imprimât, je dois en quelque sorte m'accommoder à sa modestie. Je dirai pourtant encore qu'en des siècles bien différents on a fort loué ceux qui ont été capables de cette surprenante variété, et que ceux même qui cherchent à critiquer Homère et TArioste conviennent qu'ils sont admirables par la diversité des images qu'ils présentent à leurs lecteurs, et en cela beaucoup au-dessus de Virgile et du Tasse. Mais pour reprendre ce qui me reste à dire, tout ce que quelques personnes de la cour et des amis particuliers de l'auteur des Trois Eloges ont vu de son

272 MADEMOISELLE DE SCUDERT.

Histoire du Roy j tombent d'accord qu'on y trouve tout ce qu'on admire dans les historiens de l'antiquité les plus parfaits. Ses ingénieux et solides quatrains de morale pour l'instruction d'un jeune prince, et que tout le monde connott, en conservant un style naturel et noble, tel qu'il le faut pour des maximes, inspirent l'amour de la vertu agréablement ; et, en dernier lieu, ce que l'auteur des Eloges a écrit sur la religion fait assez connottre qu'il a proportionné son style au sujet qu'il a traité, et que, par conséquent, il a eu dessein que ce dernier Eloge du Roy, contenu avec beoucoup d'art dans une pièce qu'il adresse à Dieu, fût le plus élevé et le plus parfait. Aussi a-t-il eu l'avantage d'être loué de tout le monde, et de l'être même par un des plus habiles protestants étrangers qu'on connoisse*, ce qui n'est guère moins extraordinaire que d'être loué par l'envie même. Voilà, Monsieur, quel est le sentiment de votre très-humble et très-obeissante servante.

Madeleine de Scude&y.

1 Leibnitz.