LEA

commencé de traiter ses œuvres un peu comme les incrédules en usent avec l'Ecriture sainte: on met en doute, on nie même l'authenticité de plusieurs d'entre ses écrits; il n'y en a pas plus de trois peut-être qui soient universellement reconnus pour être indubitablement sortis de sa plume. Du CAronicon montis S. Agnetis il se nomme lui-même explicitement l'auteur. D’un recueil de Vitae ( Vs ta Gerardi Magni, Vita D. Florentit, Vitae discipulorum Domint Florentii) et de la Vita B. Liduinace Virginis, il se montre si visiblement l'auteur qu'une aberration complète seule pourrait contester le fait. L'authenticité de tous ses autres écrits est plus ou moins discutée; quelques uns de ses amis même se sont laissé entraîner par l'esprit dominant de critique destructive. Rien n'est curieux comme la critique d'un de ses plus acharnés adversaires, le P. Wolfsgruber. D’après lui Thomas avait trop d'humilité pour avoir voulu tant écrire, et l'on peut mettre en doute, nier, admettre tour à tour l'authenticité des Opera Omnia. Du moins, M. Wolfsgruber se le permet lui-même. Dans son livre Giovanni Gersen il avait dit (pag. 63) que Gence et Vert ont prouvé la fausseté du SoZ/oquium et des Epistolae, que Mooren même, ,le Kempiste enthousiaste”, a soulevé de sérieuses objections contre quelques autres écrits attribués à Thomas !). Eh bien, un peu plus loin, (pag. 83 et suivantes) où il s'efforce de montrer que la latinité de Thomas n'est pas celle de l'Imitation, voilà le même P. Wolfgruber qui se sert de tous ces écrits, des

1) Ce ne sont pas seulement quelques écrits de Thomas auxquels Mooren s’attaque, il trouve à redire aussi au caractère de son héros: ,(Dominus Florertius mihi Daventriae) hospitium cum quadam honesta et devota matrona impetravit, quae mihi et aliis multis clericis saepius benefecit”, dit Thomas (is Vita Joannis Gronde, c. 1). M. Mooren lui reproche de n'avoir pas transmis à la postérité le nom de cette dame; il y voit un manque de gratitude. Les mots cités eux-mêmes me semblent révéler tout autre chose qu'un coeur ingrat. Les novices, à qui s'adressaient ces Vitae, n'avaient que faire de savoir le nom de la bienfaitrice de Thomas à Kempis. Il priait sans doute tous les jours pour elle; il se tenait assuré qu’elle avait déjà reçu en haut sa récompense; c’était là tout ce que la bonne dame avait désiré. Quoiqu'il en soit, je crois avoir trouvé le nom de la ,honesta et devota matrona”. Dans ses Analecta G. Dumbar a publié un écrit de Robert. Dier, frère de la Via communsis à Deventer, où il fut deux ou trois ans au moins le condisciple de Thomas. Entre autres particularités intéressantes il raconte que surtout une dame, veuve à ce qu’il paraît, se distinguait par ses bienfaits envers les ,scholares” indigents. ,Bye van Dunen, avia istius Conradi ten Dunen qui nunc est, habuit continuo octo pauperes scholares devotos sibi missos a domo domini Florentii, quibus ministravit lectisternia, tysinam et potagium; insuper quolibet die uni de illis octo dedit prandium” etc. Ce fut donc bien cette ,,Bye van Dunen” qui hébergeait le jeune Thomas, et non Zuedera, veuve de Jean van Runen, comine notre Delprat

: ‘J’a supposé.

Opera omnia publiées par Sommalius, et qui les appelle ,les œuvres authentiques de Thomas à Kempis”.

M. Veratti, assurément, est trop sensé pour en agir si bêtement, mais dans son expression ,œuvres certaines" (il souligne lui-même ce mot) je vois percer un doute. Puisque la soi-disante critique n'a pas dressé la liste de ces œuvres authentiques j'aurais souhaité que le savant professeur m'eût indiqué la sienne; j aurais su alors à quoi m'en tenir. Maintenant j'userai de mon droit: pour montrer des néerlandismes dont notre grand moine s'est rendu coupable, je n'exploiterai pas seulement les trois écrits que je viens de nommer, c'est toute la liste de Sommalius que je mettrai à contribution. J'en ai prouvé, dans mon livre, l'authenticité; M. Hirsche l'avait déjà fait amplement dans la ‘première partie de ses Prologomena, et l'a fait encore plus victorieusement dans la deuxième partie, qui a récemment paru. Ajoutons encore que l'authenticité, des Ofera omnia — excepté toujours l’Imitation — n'a pas été contestée par M. Veratti lorsqu'il écrivait contre Mgr. Malou.

Qu'un assez grand nombre des néerlandismes notés par moi dans l'Imitation se retrouvent dans les Opera Omnia, voilà ce qui résulte déjà des recherches soigneuses dont Amort a publié le fruit dans sa Deductio critica. Seulement, il ne les qualifia pas encore de germanismes ou néerlandismes, se bornant à les donner pour des vidiotismes”. Je citerai son travail chaque fois que l’occasion s’en présentera, après avoir montré à M. Veratti que mes néerlandismes sont bien vraiment et exclusivement des néerlandismes. A la fin j'en ajouterai de très-remarquables qui se trouvent exclusivement dans les autres écrits de Thomas à Kempis. |

L. 1, c. 1 (n. 7) de lImitation on lit: ,Tantum homo impeditur et distrahitur quantum s#é res attrakit” L. 111, c. 41 (n. 1): Fil, noli #ibi attrahere, si videas aliis honorari et elevari, te autem despici et humiliari” Le titre du c. 44 porte: ,De non attrahendo sibi res exteriores”. J'ai noté que nous disons littéralement s2c4 sets aanérekken, et montré que plusieurs de nos anciens traducteurs ont rendu par ces mêmes mots les trois passages, tandis que d’autres ont mis tot sich trekken. J'ai ajouté que ni Cesari, ni Genoude n’ont pu traduire l’,attrahere sibi” à la lettre.

M. Veratti prétend que pour Cesari du moins j'ai eu tort, puisque tant le 34 aantrekken que le fot sich aantrekken(!) peuvent être littéralement rendus en italien. Il croit prouver sa thèse en citant des versions anciennes et modernes. Le ,quattrocentista” a traduit:

squanto ch'egli #ra a se le cose terrene”; Taverna: ,quanto a se frae le cose”; Enriquez: ,quanto di affari sé #ra addosso”; Guasti: »quanto ch’egli #ra a se le cose del mondo”. Dans le deuxième et troisième passage on a traduit tout de même, excepté que dans celui-ci le ,quattrocentista” a écrit: ,Del non affrarre le cose esteriori”.

Je dois remarquer que le savant professeur m'a mal lu et mal compris encore. D’abord je n’ai pas écrit: ,tot zich aantrekken”, locution qui ne fut jamais néerlandaise, j'ai mis: ,tot zich trekken”; ensuite, je n’ai dit aucunement que ce ,tot zich trekken” était littéralement ,attrahere sibi” J'aurais dit une fausseté, car, évidemment, cest à la lettre: ad se frahere. Je n'ai fait que noter que quelquesuns de nos anciens traducteurs ont rendu l’,attrahere sibi”’ par ces mots, et que ces mots abrs en exprimaient assez le sens. Eh bien, c'est tout-à-fait le cas des traducteurs italiens cités par M. Veratti: ils n’ont pas rendu la lettre. Zirar a se, traer a se n'est littéralement que érahere ad se, Tirarsi addosso n’est pas même exactement cette expression. Parmi les expressions citées par le savant professeur la seule qui ressemble le plus à celle de l’Imitation, c’est: non attrarre le cose esteriori.” Pourtant ce n’est pas littéralement la même, car, s’il y a le ,attrahere”, on voit que le ,sibi” manque, le ,sibi”, ce datif caractéristique de l’expression néerlandaise que l'auteur de l'Imitation a mise en latin. Le ,quattrocentista”, peutêtre, eût pu écrire aférarre a se encore, mais cet a se ne serait pas le datif. Par conséquent, malgré mon savant adversaire, j'ai eu raison de dire que Cesari n'a pu traduire l’,attrahere sibi” à la lettre.

Le ,zich iets aantrekken” était-il bien hollandais? Je ne pense pas que M. Veratti le demande; l'expression l'était si bien qu'elle l'est encore aujourd’hui.

Quant à Thomas de Kempis, d’après Amort, il a dans ses autres ouvrages deux fois employé }l,attrahere sibi” avec la même signification.

L. 11, c.9 (n. 3) on lit: , Verus amator Christi et studiosus sectator virtutum non cacif super consolationes, nec gwaerif tales sensibiles dulcedines, sed magis fortes exercitationes et pro Christo duros sustinere labores”. Le sens des mots cursivés est assez clair: ncadit super” doit être évidemment synonyme de ,guaerë#”. J'ai remarqué que tel était le sens de l'expression néerlandaise ergens op ou op tets vallen par laquelle l’auteur du manuscrit de Leide a littéralement traduit le texte. Je puis ajouter que dans le manuscrit publié par le P. Wolfsgruber on lit de même: ,Die gewaer mynre Christi en ve/ niet 0 die troestinghe”? et que de nos jours la cha-

noine David de Louvain a traduit également: ,De ware minnaer van Jesus valt niet op vertroostingen.” Les allemands aussi peuvent rendre ce ,cadere super” à la lettre; les italiens, au contraire, sont obligés de recourir à une circonlocution, et Cesari, par exemple, a écrit: ,non s’abandona alle consolazioni”, ce qui n’exprime même pas exactement le sens.

M. Veratti me répond, comme il avait déjà répondu à Mgr. Malou, qu’il y a deux moyens (,vie”) d'anéantir ce néerlandisme. L’un consiste à soutenir que le mot ,cadit” peut avoir sa signification naturelle et propre de fomber, de faire une chûte morale, signification, dit-il, qu'y ont trouvée Corneille, dont il cite la traduction ou plutôt la paraphrase en vers français, et, long-temps avant ce poète, deux italiens qui ont rendu le ,,cadere super” littéralement par ,cadere sopra”. L'autre moyen est de dire que, si ,cadere super” doit signifier prendre godt, ou du moins faire affention à quelque chose, l’expression far caso correspond précisément à la teutonique que l’auteur de lImitation aurait latinisée.

Il me sera assez facile de faire justice de ces faux-fuyants du savant professeur. Pour la seconde, on est vraiment tenté d’en rire. Il s’agit de traduire à la lettre: eh bien, le savant professeur trouvera-t-il un seul homme ayant quelque connaissance des deux langues qui convienne que ,cadere super” se traduit à la lettre par »far caso di”? Le sens de lexpression latine ou plutôt latinisée est, comme je l'ai déjà remarqué, assez indiquée par le ,quaerit” qui la suit presque immédiatement comme une variante, peut-on dire. Quant à un /omber moralement, une chûte ou faiblesse morale, l’auteur l’a exprimée dans la période précédente par ,labitur ad consolationes humanas.” Ici il n'écrit pas: ,non cadit ad”, mais ,non cadit swper consolationes”, ce qui, chacun le voit, n’est pas du tout la même chose. Aussi serait-ce vraiment une sottise de désigner une chûte morale par ,cadere super”. Le sens de ces mots est si clair par le contexte, surtout par le ,quaerit” qui suit, que presque tous les traducteurs qui ne connaissaient pas l’expression néerlandaise l’ont plus ou moins deviné en l’exprimant par d’autres termes.

Le fait que deux italiens ont rendu mot pour mot ne prouve rien. M. Veratti lui-même nous dit que par leur cader sopra ils ont voulu désigner un ‘omber moralement, donc, comme j'ai montré, ils n'ont pas saisi le vrai sens de l’auteur. Ils n'ont fait évidemment que traduire servilement et tout matériellement le texte, qu'ils ont entendu comme ils ont pu: Aussi crois-je que leur ,,cadere sopra”, même dans leur sens, n’est pas du bon italien. Ce sera probablement pour cela que le savant professeur a négligé d’en fournir des

exemples tirés d'écrits originaux, comme il l'exige chaque fois de moi, et comme il aime à le faire lui-même quand il le peut.

Dans son récent opuscule il note que des traducteurs modernes allemands et hollandais se sont aussi servis d’autres termes pour exprimer le ,cadere super”; qu'une version hollandaise réimprimée à Rotterdam en 1674 porte même l'expression diamétralement opposée: ,.Sfze/ op zulke geneuchten niet” Est-ce qu'il veut dire par là qu'après tout le vaZen op de nos anciens traducteurs pourrait bien n'avoir pas été néerlandais? Je ne le sais, mais, en tous cas, il m’en coûtera peu de dissiper le doute. J'ai sous les yeux un manuscrit magnifiquement écrit sur parchemin dans la premiére moitié, peut-être dans les premières années du 15ième siècle, contenant une version en très-bon hollandais des sermons allemands du célèbre dominicain Johannes Taulerus. On sait, d'ailleurs, qu'alors l'allemand et le néerlandais ou hollandais n’étaient que deux dialectes frères, pour ainsi dire, de la langue teutonique. A la feuille XI je lis: ,Soe wanneer die hilge gheest comt in den mensche, so brenget hi allewege grote mynne ende smaeck ende troest want hi hietet die troester. Als de dwase mensche des gewaet wort so 2a/f hi daer op met lust ende gheneuchten ende myn-

nen.... Mer dit en doet die wise mensche niet, mer hi kiert hem in dese gaven te male in den oerspronc ende siet op gheen dinck dan bloet 09 god in allen fe vallen.”" Voilà bien et l'expression deux fois et complètement la pensée 1) encore de notre passage: , Verus amator Christi... non cadit super consolationes”. À la feuille LVIIT je lis de même: ,Ende alse hem god enige grote gave schenket... so vallen si daer op met luste ende met lieften bliven si daerbi”. Si dans ces passages 09 yet vallen signifie évidemment se yefer sur, s'atlacher à quelque chose, j'en trouve d’autres où la même expression veut dire seulement s'occuper de quelque chose, y faire attention. Aïnsi à la feuille XX: ,, Vallet op dine cleynicheit ende op dyn niet” et XXIV: , Vallet op dine eygen snoetheit ende nym dyns niets waer ende anders holdet di nerghent an”. Il sera inutile de multiplier les citations. Puisque dans l’Imitation ,non cadit super” doit être à

1) Plusieurs manuscrits dont je suis possesseur et plusieurs autres dans la ville de Zwolle proviennent des couvents si voisins du Mont-Sainte-Agnes et de Windesheim. Dans celui-ci la feuille contenant la note de propriété est arrachée, mais il peut très-bien avoir eu la même origine. Comme il peut très-bien dater des premières années du quinzième siècle, et attendu que les frères de ces couvents-là se prêtaient mutuellement leurs manuscrits, ce n’est nullement improbable que ce même manuscrit des sermons de Taulerus ait passé par les mains de Thomas à Kempis.

peu-près synonyme de ,non quaerit”, il est clair que l'expression y est prise dans le premier des deux sens dont elle était alors susceptible. |

J'espère que M. Veratti sera content. Est-ce qu’il veut absolument une preuve tirée d’un écrit néerlandais tout-à-fait original? Je puis le satisfaire entièrement. Je possède un manuscrit du 15ième siècle qni jadis a appartenu à un couvent de Tertiaristes franciscaines, contenant entre autres opuscules une Seer schone vermaninge tot deuchden bisonder verweckende tot pactencie. Nul doute que ce traité soit composé en hollandais. Eh bien, j'y lis: ,Ende soe valt die mensche met allen sinen wille 4 dat lyden dat men hem mach andoen”; c’est-à-dire:.,Et ainsi l’homme embrasse avec toute sa volonté la souffrance qu’on peut lui causer”. Le vallen op a donc ici le même sens que dans l’Imitation.

Pourquoi quelques traducteurs allemands et néerlandais plus modernes n’ont-ils pas rendu le ,cadere super” littéralement? D’abord, M. Veratti le sait, parce que les traducteurs quelquefois se plaisent à choisir d’autres mots. J'ajoute qu'ici le néerlandais du moins cité par lui avait une raison très simple d’en agir comme cela. Par la version du chanoine de Louvain, que j'ai alléguée, on voit que le dialecte flamand a conservé le premier des deux sens que la locution op és vallen comportait. Quant à nous autres, hollandais, si nous pouvons à la rigueur aussi l’employer encore de même, nous ne fe ferons guère. D’ordinaire nous la prenons dans une signification qui s'approche du second sens; og fets vallen est à présent chez nous le plus souvent aanmerking op iets maken, faire des remarques, critiquer.

D’après Amort le ,cadere super” se retrouve dans les autres ouvrages de Thomas à Kempis. Il n'afpas indiqué le passage. Je l'aurais bien noté moi-même, si j'eusse pu m'attendre à des exigences comme celles du savant professeur modenais.

Il reste donc prouvé que dans le ,non cadit super consolationes” - il y a bel et bien un néerlandisme. Pour les idiotismes que j'avais cru remarquer dans les phrases: ,Noli confidere super amicos et proximos” et ,Turpe esset ut tu dberes in tam sancto opere pigritare”, jy renonce maintenant, Après avoir lu ce que M. Veratti a dernièrement écrit là-dessus, j'avoue franchement que, ne connaissant pas assez la littérature italienne, je me suis trompé, et que l’auteur de l’Imitation aurait pu s'exprimer de la même manière s’il eût été italien. | |

Je me suis appuyé aussi sur les trois !) passages: ,Tunc bene decum esse aestima” (L. 11, c. 12, n. 11); ,Sic ecwm erit ubicumque fueris” (Ib. n. 10); ,Scio gualiter cum unoqguoque sif” (L. III, c. 24, n. 1). J'ai fait voir que nos anciéns traducteurs ont rendu les mots cursivés à la lettre, que Cesari a dû avoir recours à d’autres termes. |

Du premier passage mon savant adversaire cite une ancienne version portant: ,allora estima essere bene con te stesso”, et il poursuit: ,C’est la phrase identique du Ms. de Leide écrite en italien”. Je dois me permettre de le nier. Le traducteur italien a ajouté le mot ,Stesso” lequel y manque et qui ne se trouve pas non plus dans le texte latin, et il l’a ajouté parce qu’il a pris le ,tecum esse” pour un verbe personnel. Il a pensé à la phrase berne esse cum aliquo laquelle ne peut nullement convenir ici. L'auteur de l’Imitation s’en sert L. IT, c. 8 (n. 2). ,Pauperrimus est, dit-il, qui vivit sine Jesu, et ditissimus est qui berne est cum Jesu”. On le voit: par ,,bene esse cum Jesu” il entend: ,vivere cum Jesu”, vivre dans une douce familiarité avec notre Seigneur. Le titre même qu’il a mis à la tête du chapitre porte: ,De familiari amicitia Jesu”. (Conséquemment bene esse con se stesso signifierait: être dans une douce familiarité avec soi-même, et voilà ce que l’auteur de lImitation n’a certainement pas voulu recommander.

Qu'en écrivant: ,tunc bene tecum esse aestima” 1l a pris le ,esse cum” impersonellement, et qu'il a voulu dire ce que la traduction néerlandaise lui fait dire: ,laet di dencken dattet wel mitti is”, il le montre bien dans le troisième passage où il écrit: , Ego scio qualiter cum unoquoque sit”. Ici la phrase est si claire que les italiens n’ont pu s’y méprendre, et que les traducteurs, ne trouvant aucun moyen de la rendre à la lettre, comme les néerlandais l'ont fait, ont dû se servir d’autres termes. Ils ont rendu, d'après M. Veratti, par exemple: ,So eome stia ciascuno”, ,So in qual essere ciascuno stia”. Le ,quattrocentista” a écrit: ,So come si fa per ciascheduno”; il voyait qu'ici c'était tout-à-fait impossible de prendre le ,kqualiter sit cum” personnellement, comme à tort il avait pris le ,tunc tene tecum esse aestima” qu'il avait traduit par: ,allora estima essere bene con te stesso”. | |

Quant au deuxième passage, le voici dans son contexte: ,,Praepara te ad toleranda multa adversa et varia incommoda in hac mi-

1) Pour le quatrième: Qui bene est cum Jesu”, j'ai noté expressément qu’il pourrait bien être aussi un italianisme. M. Veratti aurait donc pu s’épargner la peine de le démontrer.

sera vita, quia s& decum érit ubicumque et sic revera invenies ubicumque latueris.” Il est parfaitement clair qu'ici le ,sic tecum erit” doit être entendu tout de même impersonellement. Aussi Cesari et d’autres traducteurs italiens l’ont-ils reconnu, et comme ils ne pouvaient le traduire à la lettre, ils en ont exprimé le sens par d’autres termes.

M. Veratti prétend qu'en tout cas le néerlandisme disparaît dans le texte que présentent le codex de Verona et celui de Advocatis qui ont: ,quia sic tecum erit ubicumque, et sic revera ew»” invenies ubicumque fueris.” Le pronom ,eum” de cette leçon est rapporté à Notre Seigneur Jesus-Christ qui a été nommé dans la période précédente, c’est Lui aussi que l’on veut sous-entendre comme sujet du sic tecum erit”. Un ancien traducteur italien ainsi qu'un ancien traducteur néerlandais — celui du manuscrit de Vienne publié par Wolfsgruber — ont suivi cet autre texte. Le dernier y a même glissé le mot: ,die here”, et écrit: ,Bereit di te lyden voel tegenheit in desen armen leven, ende so sal die here met u wesen waer dat gi syt, ende gi sult hem vinden.” On voit qu’il n’y regardait pas de si près: de même qu’il y a ajouté des mots, il en a retranché d’autres, N'était le besoin de la cause, le savant professeur n’aurait pas adopté, je crois, un texte critiquement si impossible. Le ,eum” ne se trouve que dans un nombre extrêmement petit de manuscrits soit italiens soit autres. Il n'est nullement motivé par le contexte, il est exclu même par les mots ,sic” et ,revera”. La période, ou lieu de se lier à celle qui précède, se lie très-naturellement à celle qui suit. Pour peu qu’on lise attentivement le texte et le contexte, on s’en convaincra facilement.

Il y a eu des néerlandais qui ont traduit le ,bene tecum esse aestima”, le ,sic tecum erit”, et le ,qualiter cum unoquoque sit” par d’autres phrases. M. Veratti ne manque pas de relever ce fait, qui, selon lui, donne lieu de penser que ,loin de pouvoir dire que l’auteur du texte latin a pensé en hollendais, on doit dire plutôt que notre ancien traducteur, ne comprenant pas bien la phrase latine, a recouru à l’expédient de la traduire à la lettre” Le savant professeur, sans doute, a voulu badiner. ,Qualiter cum unoquoque sit” phrase latine, par exemple! Ce n’est pas même, nous l’avons vu, de l'italien latinisé. Et la phrase ,dattet wel metti is” n’aurait pas été hollandaise! Si M. Veratti a voulu nous faire voir qu'il ne savait pas bien le hollandais, il y réussit ici à merveille, La phrase, je le lui assure, était si bien hollandaise qu’à présent encore nous l’employons tous les jours en parlant et en écrivant. Il semble que le docte italien a parcouru les Ogers omnia de Thomas à Kempis:

beaucoup defchoses malheureusement y ont échappé à son attention, et certes il n'a point compté combien de fois notre pieux moine a mis en latin la phrase hollandaise dont il s’agit Amort l'a trouvée 69 fois. Je me borne à citer un seul passage, tiré de: pm Väa D. Forenti (c.39, n. 2): ,Quomodo est tecum? Et quomodo est cum domino Florentio patre nostro?” Je crois que cet exemple suffira. j

L. 11, c. 12 (n. 10) on lit: ,Consolationes Deo committe: faciat ipse cum talibus sicut sibi magis placuerit.”” C’est encore du hollandais latinisé, rendu à la lettre par un de nos anciens traducteurs: Die troesten die bevele gode: laet hem daermede doen als hem meest behagelic is.”

M. Veratti est obligé d’avouer: , Un italien aurait plutôt écrit: faciat ipse & talibus, comme fit Cesari usant de #e équivalant à & (,facciane”) et comme font les autres traducteurs qui directement mettent #4” On aurait dit qu'après de tels aveux il ne restait plus au savant professeur qu’à s’incliner devant le néerlandisme. Point, »Mais certes il ne répugne pas à la langue italienne, poursuit-il, de dire fare con, et ce à cause de la valeur instrumentale du cor. A l'endroit cité on pourrait dire: ,Faccia Iddio cos esse come piu gli piace”, de la manière que nous disons ou pensons de nos administrateurs et gouvernants publics: Æacciano co’ loro denari quelle che loro pare et piace, ma sciupino meno 1 denari del pubblico , ossia degli altri, in ispese inutilissime o nocive.” Ici, j'ai le droit d’être fier: ,la phrase faciat (Deus) cum talibus” est tellement un néerlandisme que mon savant adversaire même pour y échapper a dû fausser le sens du ,,cum”. Cette, préposition est gratifiée ici d’une ,,valeur instrumentale” dont ici elle est incapable. Ce que l'on fait avec (con) son argent on le fait far ou moyennant son argent; l’auteur de l’Imitation ne veut pas dire de même: Que Dieu fasse 2er ou moyennant elles (les consolations de la dévotion) ce qui lui plaira le mieux; évidemment il veut dire: que Dieu fasse quant à elles ce qui mieux Lui plaira. Je sais bon gré toutefois au savant professeur de m'avoir appris la seule valeur que le «x italien peut avoir ici pour rendre le ,cum” du texte. Sans cela je serais vraiment embarrassé de la traduction littérale de Chiari: ,Le consolazioni rimettetele nel signore; faccia egli con esse quello, che piu gli piaccia.” Maintenant je sais, que Chiari a donné ou au ,cum” du texte, où au co italien un sens impossible; c’est-à-dire que ou il a mal compris le texte, ou il l’a traduit en mauvais italien. Les deux cas reviennent au même.

L. 1, c. 23 (n. 1): , Valde cito erif fecum hic factum”. Littéralement le ,,Zef saz hier herde schier #5 dy gedaen syn” du traducteur de Windesheim, ou le ,,zeer spoedig 2a7 het met n hier gedaan zijn” du néerlandais actuel. J'ai noté que Cesari n’en a rendu que le sens par les mots: ,Assai presto sarà qui finito per te”, et que beaucoup d'étrangers ont été si embarrassés des mots du texte qu'ils se sont mis à les changer.

M. Veratti remarque, non sans quelque pointe d'ironie, qu'alors les allemands même ont dû se sentir embharrassés, puisque, eux non plus n’ont pas traduit ces mots à la lettre. Ils se sentaient embarrassés effectivement. En bon allemand on ne dit pas: ,es wird sehr schnell mit dir hier gethan sein”, on dit: ,mit dir aus sein”, mit dir ein Ende haben”. Veut-on traduire le participe ,factum” par ,geschehen”, il faut que l'on dise: ,## dich geschehen”. Le bas peuple seul peut se permettre la locution: ,es wird sehr schnell #57 dir hier geschehen sein”, et l'auteur de l’Imitation, en écrivant, ne suivait pas le langage du bas peuple. |

Le savant professeur poursuit: ,Mais point ne serait empêché (impacciato) un italien qui aimerait à user d’une phrase de la langue parlée. Il dirait: Molto presto sarà fatta per te”, ou aussi: ,Con te presto sarà fatta”. Tommaseo (alla voce Fatto, part. n. 261 e seg.) écrit: Æ fatta. Corresponde all’ Acfum est lat. e al C’est fait, C'en est fait franc. — Modo familiare toscano: Per me l’è belle affa e finita, vale: sono spacciato” etc. Je demande la permission de faire remarquer que les données de Tommaseo ne prouvent pas ce que mon digne adversaire prétend; je n’y trouve aucunement la phrase: LE fatto ou fatta con alcuno”. Cela me porte à douter que ,,la langue parlée”, parlée généralement, admette vraiment cette locution. Tommaseo qui cite aussi un ,modo familiare toscano” garde le silence sur celui-ci. Parmi tous les traducteurs italiens, pas un seul qui ait songé à rendre le texte de l’'Imitation par cette locution empruntée au langage familier! Ce fait déjà ne donne-t-il pas beaucoup à penser? Hélas, comme nous sommes facilement les dupes de nous-mêmes! Que l'imagination aime à se méler de nos études, surtout quand elle est évoquée par nos désirs! Le P. Mella n’imaginait-il pas que familièrement on disait sager da fuora pour ,scire exterius’”? Et voilà que M. Veratti, qui a lu le P. Mella, n’en sait rien. Eh bien, il paraît que, pareillement, les autres italiens n’ont jamais entendu parler de la phrase du savant professeur.

L. 1, c. 17 (n. 1): ,Oportet quod discas £e ipsum in multis frangere”. L'expression n'est pas latine, on le voit. Le traducteur de

Windesheim l'a pu rendre à la lettre: ,Du moetste di in velen dingen breken”, et celui du manuscrit Viennois en a fait de même. Cesari, au contraire, a dû se servir d’une circonlocution: , vincere in molte cose te stesso.” |

M. Veratti, après un petit traité, que j’omets, sur la signification des mots italiens rompere et frangere, finit par alléguer une traduction littérale du passage parallèle qui se trouve L. 111, c. 4 (n. 5): »qualiter (servus Domini) se abnegare et in omnibus frangere quiverit.” Taverna l’a traduit: ,possa dinegare se stesso e frangersi in tutto.” La réplique semble concluante; néanmoins, je ne crois pas qu'elle le soit. Taverna est tout-à-fait le seul à traduire ainsi, encore n’a-t-il ainsi traduit que le second passage; pour le premier il s'est servi d’une circonlocution: ,Ïn assai cose bisogno è, che tu impari di rompere à tuoi disegniÿ” Pourquoi ne traduire pas ici également: ,in assai cose... frangerti'? À mon avis pour cette raison: dans le second passage l'expression frangersi” était rendue suffisamment claire par la synonyme ,dinegare se stesso': Taverna osait se permettre de l'employer pour rendre matériellement le ,,se frangere” du texte; dans le premier la même expression, peu italienne comme elle l'était, n’avait pas de chance d'être bien comprise, parce qu'ici le texte ne portait que le ,se frangere” seul, sans adjonction d’un équivalent quelconque: Taverna crut en agir sagement en le traduisant par ,rompere i tuoi disegni”, ce qui était bien italien. En somme, il faut que le docte professeur nous justifie ce , frangerti par d'autres documents. On est fondé à croire que jusqu'ici il n’a pu en produire, car s’il l’eût pu, il n'aurait pas manqué de le faire. |

Chez nous anciennement kem (sich) breken était le synonyme de hem sterven, se mortifier, et tellement usité que l’on disait aussi à l’actif enen breken, mortifier quelqu'un et au passif van enen ghebroken ou ghebracken werden, être mortifié par quelqu'un. Ainsi je lis dans la biographie manuscrite de Nyese Zwaefkens, sœur de la Vita communis à Deventer, biographie écrite par une de ses compagnes: ,,Seer vacke waert st Wal ghebracken in vocle dingen van haeren averste, dat anderen wal gheoerloft ende ghegont waert.”” Maintenant la locution a vieilli; on ne la comprendrait plus que si elle était accompagnée d’une expression synonyme. Z#h afbreuk in ets doen y à encore quelque ressemblance étymologique; ordinairement nous disons sich in teis overwinnen OU versterven.

Je trouve que Thomas dans son petit traité: De mortificatione sui ipsius, a écrit de même: ,,Beatus qui in ornnibus se relinquere scit et frangere' | | |

L. 1, c. 16 {n. 2): ,Libenter #abemus alios perfectos.” C'est toutà-fait notre: ,Gaarne hebben wij anderen volmaakt.” M. Veratti n’a pu citer un seul italien qui ait traduit à la lettre.. Il ne dit même pas qu'un italien le puisse. Il se contente de remarquer que, si quelques uns ont donné un tout autre tour à la phrase, c'est que dans leur texte au lieu de ,habemus” ils lisaient: ,videmus'', comme le porte le codex de Advocafis, tandis qu'en d’autres manuscrits il y a: ,volumus”. La source de ces ‘leçons-là se conçoit aisément. Presque tous les manuscrits ont conservé le ,habemus” des autographes de Thomas à Kempis; on a changé cet ,habemus” parce qu'on ne savait pas Île rendre. Que de fois on a fait de même quand on se sentait heurté par telle ou telle expression de l’auteur de l’Imitation |

Quant au néerlandisme que j'ai cru trouver dans le passage : ,Libenter Æaberemus ab omni miseria requiem'”, je passe condamnation : mon savant adversaire a prouvé suffisamment qu’un italien aussi aurait pu écrire de la sorte. Il en a fait autant pour le passage: ,Ecce in cruce totum constat et in moriendo totum yacei.”

L. 1, c. 2 (n. 1) on lit: ,Scenfia sine timore Dei gui importat.” A la lettre ce que l'on disait anciennement: , Wetenheit sonder die vrese godes wat brenget sie in?” C'est le P. Mella qui m'a induit à relever eette phrase. Il a prétendu qu'ici le ,quid importat” est un italianisme manifesté, traduisible par ,,che importa.” C'était, à mon avis, faire preuve de légèreté, pour ne pas dire pis. Il me semblait que le cke émporta italien, comme le gw’importe français, ne peut s'employer qu'impersonnellement pour dire: ,qu’est-ce que cela me fait”, tandis qu'ici le ,importat” évidemment est le verbe du sujet scientia” et signifie afert. Après avoir lu la réponse de M. Veratti je ne suis pas convaincu que j'étais en erreur: ,L'italien et le français, dit-il, rendent le ,quid importat” en répétant le mot identique du texte, et il cite l’ancienne version: ,La scienza senza il timore di Dio che importa?” Le savant professeur paraît donc admettre que vraiment l'expression italienne a tout-à-fait le sens de la française: eh bien, je persiste à soutenir que le gw'importe français n’est point le ,quid importat” du texte. Aussi Genoude n’a-t-il pas employé cette expression-là, non plus qu’un autre italien s’est servi de la sienne. Conséquemment j'aime à supposer que le ,trecentista”(!) de M. Veratti n’a fait que traduire servilement et matériellement le texte latin.

Le savant italien cite plusieurs hollandais et allemands, soit anciens soit modernes, qui n’ont pas rendu le ,quid importat” à la

LS

sessn

CERS ES:

lettre, et il se sent un peu enclin à douter, dit-il (quasi quasi dubitarei), ,que la parfaite correspondance de l'ëxbrengen et aanbrengen ne soit plutôt un usage moderne”. Le doute est presque trop facile à guérir. J'assure que dans notre langue moderne nous pourrions encore ici-nous servir du mot s##brengen, qui est plus littéralement importare, mais que nous ne le ferions guère. Nous aimons mieux dire moins littéralement aanbrengen, et même nous choisirions plutôt le mot édfen, dont s’est servi un ancien traducteur, cité par M. Veratti. Ce qui m'a fait voir dans le ,quid importat” un néerlandisme, c’est justement que chez nos anciens écrivains le mot ##brengen se trouve d innombrables fois. J'ai dressé toute une liste d'exemples, dont les deux suivants suffiront bien à tranquilliser mon sceptique adversaire. Dans les sermons de Taulerus mis en dialecte néerlandais, que j'ai cités déjà, je lis à la feuille XIV: ,Dat sal u vrede érbrengen inwendich ende uutwendigh”, et dans le manuscrit, nommé également, des sœurs franciscaines:... al dat wellust of troest oft enighe vroechde ##érengen mach in der tyt”.

Thomas à Kempis en divers endroits de ses Opera Omnia a traduit ce mot néerlandais. Par exemple Serw. 13 ad fratres il écrit: Non est declinandi locus, et multum in se sollicitari quid importat”"? C'est tout-à-fait la phrase de l'Imitation, on le voit. Ainsi, de même dans sa Vita D. Florentii, ©. 23, n. 3, il raconte que son maître refusait de traiter certaines questions ,quia aedificationem non importabant”.

Toutefois je n'ose plus tant insister sur ce néerlandisme. Quoique M. Veratti ne l'ait pas dit, on pourrait m'objecter, peut-être, que la phrase: ,scientia quid importat” était justifiée, si non par la latinité classique, au moins par la latinité d'alors. Les classiques, à la vérité, ne semblent pas avoir dit émportare aliguid qu’en parlant de choses redoutées, mais les latinistes postérieurs n’auront pas observé fort conscienscieusement de pareilles distinctions.

L. III, c. 3 (n. 4) ,Duas lectiones eis (electis meis) quotidie Zgo, unam, increpando eorum vitia, alteram, exhortando ad virtutum incrementa . J'ai noté que le manuscrit de Leide traduit à la lettre: , l'we lessen lese ic hem dagelix”, et sprenquens enen die lexse lesen Signifiait Luis quelqu'un”, comme cette phrase le signifie encore.

M. Veratti voit avec beaucoup de plaisir, dit-il non sans une ombre de légitime fierté, ,qu'anciennement déjà des locutions nées en Italie étaient passées en Hollande”, et il cite deux anciennes ver- . Sions où il y a pareillement mot pour mot: ,due lezioni ogni giorno

leggo loro”. C'est littéral, sans doute, mais peut-on être sûr que ce nest pas servilement traduit? Les mêmes mots avaient-ils le même sens en Italie? Le sens néerlandais le voici dans le suivant passage de la bonne soeur de Deventer, qui appartenait au cercle de Thomas à Kempis. Elle raconte de sa compagne Truyde Saelmakers: , Hoer suster ende oec hoer broeders die tot hoer quemen »Vanden (vanden — visiter), dien las sie alsoe scherpe lexsen ende +leerde hem hoe sie hoerren staet voeren solden”’. Le savant professeur n'a prouvé par aucun exemple que ,leggere lezioni ad alcuno” s'employât en Italie dans le même sens.

L. 1, c. 24 (n. 6) ,Disce fe nunc in modico fai, ut tunc a gra- »Vioribus valeas liberari”. L. 11, c. 12 (n. 10) ,Non est remedium »evadendi a tribulatione malorum et doloris, quam ut # Sariaris”.

L. 11, c. 1 n.5): ,Sus#ine te cum Christo et pro Christo, si vis

vregnare cum Christo”. L. III, c. 18 (n. 2): ,/Domine, dignum est sut et ego misellus peccator secundum voluntatem tuam patienter ve sustineam'. J'ai remarqué qu'aucun des traducteurs non-teutoniques n'a compris ce ,se pati” et ce ,,se sustinere ; que tous, ou passent par dessus le ,te”’ — lequel est même omis dans plusieurs éditions — ou rendent ces expressions par ,5e supporter soi-même’; que seul l’ancien néerlandais ke” liden et l'allemand 54 gedulden signifient exactement ce que veut dire l'auteur de l’Imitation: ,se vaincre , ,se résigner”, ,se faire violence”. J'ai ajouté que même les traducteurs néerlandais des temps postérieurs n'ont plus bien compris le ,te pati et le ,se sustinere”', parce que le ,hem liden” était tombé en désuétude.

M. Veratti fait observer que le codex de Advocatis et quelques autres n'ont pas le ,te” au premier et au troisième des quatre pas-

sages cités par moi. Je le crois bien: on s’en défit parce qu’on

ne savait pas le comprendre. En tout cas, pas un seul manuscrit qui ne le montre dans les deux autres passages, et mon digne adversaire a du tâcher de le neutraliser. Il soutient que le ,,se pati” est véritablement rendu par sogporfar se slesso, aver pañiensa con se stesso, ainsi que le ,se sustinere”, par sostener se stesso, sopportarsi, etc. De mon côté je persiste à nier que ces expressions-là rendent le vrai sens de l'auteur. J’en trouve déjà la preuve dans le fait que pour sauver cette autre interprétation il a fallu enlever le ,te” au premier et au troisième passage: tant elle y est évidemment impos- Sible. Mais dans les deux autres passages, que l’on a bien voulu laisser intacts, ce sens ne peut convenir non plus. Prenons le

deuxième: ,Non est remedium evadendi a tribulatione malorum et : ne

LA + L ee +

CR