PORTRAIT PAR M. ROEBUCK

« D'une intelligence claire et logique, il brille par la méthode, car toutes ses expositions sont distinguées par la netteté de la pensée et la convenance de l'expression. Pendant qu'un arrangement correct rend clair et précis ce qu'il énonce, une manière grave et recueillie donne du poids et de la dignité à ses discours. Comme administrateur, il était sans rival parmi ses associés whigs, et paraissait par son habileté destiné à sauvegarder ses amis dans les conflits orageux de la guerre des partis. Un semblable résultat n'a pas jusqu'ici justifié cette espérance. Timide e( fastidieux, il n'a pas la robuste hardiesse d'esprit si nécessaire à un chef politique. Gomme second, personne ne le surpasse ou en talent ou en utilité. Les responsabilités d'un leader paraissent cependant surpasser son courage et paralyser la vigueur de son intelligence. A la réputation d'nrnleur, il ne saurail avoir

264 hommes d'état de l'angleterre.

aucun droit, Néanmoins, il parle admirablement, est prompt et pratique dans la discussion; quanta l'inspiration née de la passion, il n'a jamais pu s'y élever. L'émotion qu'il n'éprouve pas lui-même, il ne peut l'insinuer au cœur d' autrui. Son langage, vraiment, est presque sans défaut, — simple, --clair, — grave. — Souvent pressant, il gagne l'attention , parce qu'il la mérite toujours. — Néanmoins, il laisse froids et sans être touchés ceux qui F écoutent, il est plus exposé par son maintien glacial à offenser et à repousser son auditoire qu'à le convaincre et à le conduire par la lucidité de son arrangement, et par la justesse de son argumentation. Au surplus, il est compté parmi les meilleurs administrateurs aussi bien que parmi les moins populaires ministres de son époque. »

M. Francis termine ainsi son appréciation : « Est-il forcé de faire une réponse complète, alors vous vous apercevez de sa supériorité réelle comme ministre, La clarté, la fermeté, l'étendue d'information, et la saine connaissance de son devoir se montrent soit dans ses actes, soit dans ses explications. Le questionneur est mis hors de combat. Sir Graham obtient une espèce de licence pour ce dédain et cette indifférence , objet de la censure populaire qui a été si prodigue de reproches à son préjudice. — Quelqu'un a une question à lui soumettre. C'est M. Duncombe, qui, si on doit juger, par le clignement malicieux de son œil et le ton affecté d'inilmna-

tion morale, s'est saisi de quelque grief, comme le crime d'ouvrir les lettres , — ou de quelque cas de cruauté magistrale, pour témoigner de l'indifférence du ministre de l'intérieur, — avec lesquels il a impressionné les membres qui forment le parti du publie britannique, dans ces occasions, car ils crient : Écoulez ! Écoutez ! avec une vigueur de poumons tout à fait digne de John Bull. Est-ce que le ministre de l'intérieur ( Home secretary) se lève pour répondre? Est-ce qu'il est indigné contre les insinuations jetées par son piquant antagoniste? Est-ce qu'il bride du désir de se laver de l'odieux, de s'affranchir du reproche d'espionnage, ou de celui d'avoir négligé de réparer quelque tort ? Il agissait ex suo officia. Alors, peut-il être pris à partie ? Le souffle du questionneur a eu le temps de se refroidir, et la voix de l'indignation morale de s'apaiser avant qu'il ne bouge. — Le moment est opportun : se levant graduellement, à toute sa hauteur, il confond son antagoniste avec une confiance très-affectée de l'extrôm#!absurdité de la question et de J'inexpugnabilité absolue de la défense, si toutefois il a la condescendance d'\ répondre : car vous doutez un moment s'il ne bornera pas son étonnement exagéré à un rire de mépris, et à se rasseoir, muet, >\\v son banc. Cependant, comme cela n'est pas permis, et comme les ministres, quelle que soit leur tendance dédaigneuse, doivent répondre aux questions, il se résigne à donner une dose d'information aussi homœopathique que possible, délayée dans un luxe

d'indifférence, de froid persifflage, et d'.un poli mépris parlementaire. Il y a des formes stéréotypées pour cela. Les initiés en connaissent presque les mots. »

La gloire de sir James Graham, dans la postérité, sera d'avoir attaché son nom h la formation et à l'expédition de la belle flotte qui fut passée en revue par la reine, sous les yeux même d'une princesse du puissant empire contre lequel elle était destinée. C'était l'improvisation merveilleuse d'une escadre à vapeur où le Duc de Wellington, vaisseau amiral, conduisit les manœuvres avec une précision et une puissance présage d'infaill ble succès. Quelques mois après, une armée anglo-française combinée devait, après un combat égal aux pius étonnants faits d'armes de l'histoire, menacer Sébastopol, cette citadelle de l'orgueil et de la suprématie du czar dans la mer Noire, qui , assise sur la double combinaison de tout ce que peut accomplir l'alliance de l'art et de la nature, recelait un péril permanent pour la Turquie et l'Asie. Dans ce lot de la sécurité commune, l'Angleterre y gagne la sienne propre. Le coup porté à ce formidable arsenal des projets contre l'Asie centrale, c'est la sûreté

de l'Inde par le triomphe qui ne saurait manquer d'anéantir ou d'occuper la place d'armes de la mer Noire. La Circassie sera par cela même relevée comme une barrière protectrice , et la Perse retenue dans le giron de la suprématie anglaise (1). La Russie privée de la Crimée, tout au moins ruinée clans sa puissance navale , pour sa conservation est forcée de replier ses lignes agressives qui, un moment, partaient du Danube, ce fleuve de l'Occident, pour s'étendre jusques à Kars l'asiatique. Désormais réduit à resserrer l'expansion d'un rêve de domination universelle dans les limites glaciales de son lit moscovite, le czar ne peut inquiéter le riche empire que l'Angleterre enlace de sa marine, et que la destruction de Sébastopol dégagera stratégiquement. Entreprise glorieuse, succès héroïques dus à cette alliance, la joie de l'auteur de ces biographies, texte de bien des critiques pour sa vocation anglaise de la part d'un grand nombre de ceux qui reconnaissent aujourd'hui la valeur d'une union jadis trop contestée; quand les faits ont rejoint la théorie, il ne reste à celle-ci qu'à jouir patrioliquement de son triomphe en ouvrant la porte à deux battants aux tard venus pour recueillir leur adhésion enthousiaste, d'autant

(1) En prévision <ïe cet événement, la Revue d'Edimbourg disait : «Nous ne nions pas qu'un écnec sérieux, sul>i dans la mer Noire par l'agresseur, et la rénovation de l'élément de la résistance turque en Arménie nous sont favorables en Asie. Non-seulement la Porte en serait fortifiée , mais le maintien de la paix serait favorisé. Ce n'est pas pour nous de médiocre importance, w

268 hommes d'état de l'Angleterre.

plus bruyante qu'elle est nouvelle. Heureuse la civilisation cle s'offrir à la reconnaissance du monde et à l'admiration des âges futurs parée des palmes que la coalition toute française de l'Empereur et de l'Angleterre auront si glorieusement conquises ! ! !

Il est un caractère inhérent aux races que les mœurs peuvent modifier, mais qu'elles ne sauraient effacer entièrement. Le descendant des vaillants Bruce vient de se révéler, sous la glace de l'âge, avec l'impétuosité de la jeunesse. Le major Beresford, ancien ministre de la guerre dans le cabinet Derby, avait appliqué une épithète discourtoise à sir Graham. Ce dernier s'empresse de demander une réparation à l'orateur militaire, qui loyalement rétracte une inadvertance de langue qui n'impliquait ni une intention ni un sentiment propres à blesser.

Cela me reporte au célèbre lord Castelreagh, le continuateur contre Napoléon du duel engagé par Pitt. Comme sir Graham, Robert Stewart, depuis lord Castelreagh et marquis de Londondery, issu de cette noblesse écossaise toujours prompte à s'émouvoir, provoque un rival d'amour à un combat à la hache, suivant le mode Scandinave. Il fut vainqueur. Il porta dans la politique de cette période de lutte cet esprit indomptable. Il se battit avec Canning. La turbulence du jeune homme, devenue de l'opiniâtreté dans l'âge viril, se retrouve jusque dans le sinistre spleen qui dénoue, au sein des grandeurs, cette vie si pleine d'émotions et d'événements.

Le gouvernement aristocratique a une certaine force que la démocratie n'a pas.

Montesquieu.

L'aristocratie anglaise symbolise la conservation dans les torys et le progrès dans les wtaïgs. Ceux-ci, non moins riches et illustres que leurs émules, forment ce patricial libérai dont les clients s'appellent libertés politiques et religieuses. C'est le corps d'avant-garde de celle oligarchie, la plus éclairée, la plus généreuse et la plus populaire du monde, qui relaye tour à tour les deux forces dont vit toute société, c'est-à-dire l'intérêt et l'intelligence, l'esprit du ptlssô et celui de l'avenir.

•272 hommes d'état de l'angleterre.

Triomphant avec Guillaume III, le parti whig domine en Angleterre durant le long ministère de Walpole. La force des choses, un commun intérêt, appelaient l'alliance entre la nouvelle dynastie contestée par la religion d'anciens souvenirs, et ceux qui, après l'avoir établie, avaient besoin de la consolider. Ces deux esprits, si tranchés au début dans leur dualisme, se sont confondus plus tard dans l'adoption des principes consacrés, tout en conservant, sinon l'antagonisme, au moins le caractère distinctif de leur origine (1). Les whigs, ayant pris l'initiative du grand mouvement national, sont institués les gardiens des droits agrès les avoir conquis. Au pouvoir leur rôle est de les élargir dans une sage progression. Dans l'opposition, ils avaient le devoir de réclamer qu'on leur traçât un lit plus large. Ils pouvaient perdre la majorité, ils restaient inébranlables dans la fidélité à leur dogme D'ailleurs la puissance des mœurs y donne cet indélébile caractère. Un homme serait déshonoré en Angleterre s'il se séparait de ses amis politiques pour un intérêt personnel.

1688 n'a renversé ni l'état civil, ni le mécanisme gouvernemental ; il a conservé l'un et dégagé l'autre de ce qui lui faisait obstacle et en faussait l'application . 1 789, au contraire, vint déplacer la base et refaire à neuf l'édifice

(1) Les torys. a-t-on dit, approuvent la liberté et aiment la monarchie, tandis que les whigs approuvant la monarchie et aiment la. liberté.

social, politique et civil de là France. Ce fut d'un whig désabusé, Burke, que partit cet anathème contre la révolution française, qui, rétracté un moment par la voix de Fox, fut repris avec une nouvelle frénésie par Pitt, pour retentir sur le champ de bataille de Waterloo. La période qui suit montre le torysme dans sa marche ascendante jusqu'à Canning, précurseur de la révolution de 1830, qui, si elle ne fut pas d'origine anglaise, trouva dans la constitution et la politique de ce pays un point d'appui que les grands Étals continentaux eussent refusé.

Lord John Russell, sans nul doute le membre le plus influent du cabinet actuel, est le représentant des idées dont je viens de tracer le rapide historique. Pour cet homme d'État 9 l'idéal du gouvernement est dans la réalisation du système parlementaire tel qu'il gouverne et fonctionne en Angleterre, avec le triple rouage de la royauté héréditaire, honorée, mais en tutelle, de l'action aristocratique, et de l'élection des communes par les plus riches et les plus capables. Le débat public, le pouvoir législatif, la liberté de la presse, Yhabeas corpus, ce vieux dogme de la liberté, individuelle ,

en sont à ses yeux les corollaires nécessaires. Il ne veut ni du gouvernement clans les mains d'un seul , ni de la démocratie qui conteste et menace tout , parce que c'est une force qui s'ignore et n'a pas de frein. Cette profession de foi a été écrite par les actes de sa longue carrière. De remarquables écrits témoignent de la constance de sa foi et de l'unité de ses vues. Parmi plusieurs publications remarquables, je dois rappeler un travail historique du noble lord sur les lords Grey et Spencer, en 1846, dont le stjle élégant et l'élévation des pensées étaient clignes du très-prochain premier ministre de l'Angleterre à cette date.

Plus récemment encore , la publication des mémoires et correspondances de Charles Fox montrait la communauté de principes entre l'illustre orateur de la fin du siècle dernier et son apologiste, dont un des aïeux, sous les Stuarts, mourait avec Sidney pour la liberté de son pays.

Les Russell étaient voués, par la nature même des choses, par leurs principes, par leur sang versé sur l'échafaucl des Stuart, à Guillaume III. Leurs bras comme leur influence devaient seconder la nouvelle race qui pour eux était le rachat de la nation soustraite à la tyrannie par l'établissement des libertés et de la constitution. Les palmes du supplice qui sanctifie les mémoires par l'héroïsme d'un martyre politique avaient consacré cette famille.

Pour mieux poétiser ce souvenir, qui rend le nom de Russell si populaire, il s'est rencontré dans le drame une femme douée de cette perfection de vertus et de cette suavité de charmes qui, dans les jours d'épreuve, transforment l'ange du foyer en sublime héroïne pour la postérité. Le tribunal qui jugeait lord Russell lui demanda quelle personne il voulait désigner pour lui servir de secrétaire pendant son procès ; il choisit lady Russell, parce que, dit-il, elle réunit les lumières d'un homme à la tendre affection d'une épouse. Lady Russell, qui adorait son mari, soutint cependant la présence de ses juges iniques et le barbare sophisme de leurs interrogations avec une présence d'esprit entretenue par l'espoir de sauver la plus douce part de son cœur. Mais, hélas ! l'arrêt fatal fat prononcé par cette commission de vengeances plutôt que de justice. Alors elle alla implorer de Charles II la grâce que devait la reconnaissance de ce prince aux services rendus à son propre père par l'auteur des jours de celle qui était à ses genoux. Mais sa frivole cruauté résiste aux prières, aux larmes de la noble et belle suppliante. Lord Russell, eu se séparant de sa femme pour marcher à réchafauil, prononça ces paroles remarquables : «A présent, la douleur de la mort est passée. » A leur souvenir tout Anglais tressaille et se sent plus attaché au nom qui a donné à son pays un gage aussi touchant que glorieux.

Ce testament légué de l'échafaud est resté sacré pour cette famille toujours depuis liée à la cause populaire

27iS hommes d'état de l'Angleterre.

par ce contrat lugubre. Elle représente le drapeau où sous chaque règne le progrès vient préparer ses assauts et affermir ses triomphes. Aux jours critiques de la reine Anne, un parti puissant et actif, qui avait de profondes racines dans la nation, menaçait la maison de Hanovre. Les Bedfort, voués au protestantisme et à la nouvelle dynastie, étaient les chefs de cette aristocratie qui opposa aux efforts des jacobites la plus énergique résistance. Leur grande préoccupation, c'est de sauvegarder la succession protestante identifiée avec la constitution comme avec l'Église anglicane, et d'empêcher le retour du despotisme qu'ils voyaient à la suite de la restauration des Stuart, qui avaient perdu la couronne dans ce dangereux abus de la force. Georges Ier monte sur le trône, Walpole continue sa tâche difficile; partout où il y a des services à rendre, un gage de dévouement à donner, on trouve indistinctement les Russell, jaloux de servir et de concourir à ce qui est pour eux la sainte œuvre nationale. Ce qui attache à l'aristocratie anglaise cette auréole de popularité qui défie le temps, c'est qu'elle a conquis pour l'Angleterre tout ce dont celle-ci est si heureuse et si fière ; elle n'a pas fait de stipulations égoïstes, elle a lutté, combattu , travaillé pour agrandir le patrimoine national dont elle est devenue la gardienne, c'est-à-dire l'austère comptable ab consensu et admiratione populi.

LORD JOHN Rl'SSELL. '277

Lord John Russell, troisième fils de l'opulent duc de Bedfort, est né le 18 août 1-798. Il fit ses études successivement au collège de Sunbury et à l'université d'Edimbourg, où il eut pour maître et protecteur le célèbre professeur Dugald Stewart. Cette ville permettait à un jeune homme d'un si haut rang d'apprendre la science tlu monde, et de former les rapports qui font des amitiés de collège un puissant auxiliaire de la vie publique. Oxford et Cambridge consacrés comme deux sanctuaires du torysme, l'université d'Edimbourg avait été adoptée par les whigs. Les parents illustres y propageaient, dans leur fréquent séjour, les usages et le bon ton qui caractérisent les hautes lignées. La maison du professeur Stewart réunissait tout ce que l'Europe envoyait à cette université d'un antique renom de savants ou de pèlerins attirés par la magie du passé dans le vieux palais d'Holyrood, où le souvenir erre de la séduction de la gloire à l'abîme des douleurs : Marie Stuarl ; tout répète ce nom et retrace ses grâces comme sa lugubre et dramatique destinée. Dans ce milieu où se rencontrent le roman et l'histoire, ce qui exalte l'imagination, la chevalerie, ce

qui rectifie l'esprit, la réalité, venant donner le démenti aux plus brillants rêves, qui peut dire ce que cet accouplement de contrastes, ce tableau d'émotions et d'enseignements ont eu d'influence sur l'esprit d'un jeune homme. Le jour, au-dessus des vieux créneaux gothiques planait l'ombre de la féodalité et d'un passé tragique. Le soir, dans les salons, l'âge moderne se dessinait au sein de spirituelles conversations. Pour s'initier au pugilat de la discussion publique, une société, dite spéculative, mettait à l'ordre du jour les sujets les plus en vogue de la politique et de la science. Horner, Brougham, Jeffrey y brillaient déjà ; lord JohnRussell y conquit de l'auditoire les applaudisstments dont il devait faire tressaillir plus tard les hustings et son champ clos le plus habituel sous les voûtes de Westminster, où l'éloquence et la raison ont eu de si importantes questions à débattre et à résoudre.

Voyager c'est vivre, a dit lord Byron. L'étudiant d'Edimbourg va élargir les horizons de l'étude par ceux du monde. U arrive à Lisbonne en 1809, au moment où lord Wellington venait de tracer les lignes de Torres Ve-

dras. L'assaut livré vainement par Masséna commençait la gloire européenne du héros n'ayant alors que les palmes de l'Inde, qui semblaient devoir se ternir lorsqu'il aurait à faire face aux maîtres de la guerre formés à l'école de Napoléon. Pronostic aussi vain que celui qui voyait la défaite des jeunes généraux de la république par le duc de Brunswick, ami et disciple du grand Frédéric. Il y a pour les armées comme pour les peuples un courant électrique qui, en poussant les nations à la mort, emporte la victoire par l'enthousiasme et met en faillite la plus savante stratégie. C'est ce qui rendit les guérillas, secondés par le sang-froid britannique, capables d'accomplir le miracle en vertu duquel les invincibles soldats d'Austerlitz furent ramenés des bords du Minho jusqu'au delà des Pyrénées. L'Espagne était une lave de colère et de vengeance qui stérilisait la science et déconcertait le courage.

Ce fut lorsque l'action débordait en flammes et armait 500,000 Espagnols à la voix des moines faisant de la religion le patriotisme vengeur, que lord J. Russell reportait ses réflexions des périls du présent aux plus sombres souvenirs du passé. Il y puise les matériaux d'une histoire de Philippe II, ce père sans entrailles qui fournit au drame un des plus tristes sujets de l'Europe moderne et chrétienne, en faisant juger et exécuter son fils infortuné don Carlos. — Ge1 orateur si distingué pour exposer et discuter des intérêts publies ou spéciaux n'a pas

280 hommes d'état de l'Angleterre,

droit de cité au Parnasse. Qu'il se contente des lauriers gui ont dans le présent une valeur que les autres acquièrent seulement dans la postérité, laquelle a des autels pour les poètes immortels comme l'idée, et oublie quelquefois les hommes d'État qui ont eu le plus d'hommages. A la différence de beaucoup de politiques de renom, lord J. Russell n'a pas seulement les titres oratoires, il les a complétés par une série d'ouvrages qui suffiraient pour lui assurer une place honorable dans le Walhalla de la pensée contemporaine. En 1815, il a publié une vie d'un de ses ancêtres dont je retraçais l'émouvant adieu à la vie et à celle qu'il aimait. En 1821, il abordait, par la grande porte, dans une histoire de la Constitution britannique, l'enceinte où doit entrer l'homme d'État. En 1824, embrassant une sphère encore plus large, il envisageait l'Europe depuis la paix d'Utrecht. Enfin, pour payer tribut aux lettres, il a livré au public, qui lui est favorable, deux volumes sur le célèbre Moore où ce poète est bien apprécié et révélé.

LORD JOHN KUSSELL. 281

De retour de ses voyages, à peine venait-il d'atteindre sa majorité, que sa Seigneurie était nommé représentant de Tavistock, un des bourgs dont disposait sa puissante famille. Sa devise fut là liberté civile et religieuse qu'il devait arracher aux préjugés qui la tenaient captive.

En 1813, il prend la parole pour la première fois au sujet d'une question importante de la politique extérieure qui se liait à la grande coalition européenne formée contre la France impériale. Un traité venait d'être conclu entre la Russie et la Suède. Bernadotte y régnait ; d'habiles calculs autant que sa valeur avaient conduit le soldat béarnais à cette haute fortune. Il s'agissait de lui adjuger la Xonvége ravie au Danemark, pour récom^ pense de la défection demandée à l'ancien lieutenant resté le parent de Napoléon. La Grande-Bretagne, qui n'avait qu'une pensée, \se faire arme de tout ce qui pouvait blesser et affaiblir son puissant ennemi, n'avait garde de s'arrêter à des protestations qui s'élevaient plutôt de l'enthousiasme, cette première inspiratrice de la jeunesse, que de l'expérience qui amène à la vérité par le flésillusionnemenL Le printemps -ui\ant7 toujours mû

282 hommes d'état de l'angleterre.

par des sentiments plus nobles que Réfléchis, l'élu de Tavistock s'élève avec force contre le blocus au moyen duquel l'Angleterre voulait contraindre le Danemark récalcitrant à céder une part de son royal patrimoine au nouveau roi de Suède jaloux de trouver une compensation à la perte de la Finlande. Le principe invoqué par lord John Russell fut celui qui, noblement revendiqué au congrès de Vienne par M. de Talleyrand au sujet des spoliations dont la Saxe était victime, arrachait à ce célèbre diplomate ces paroles dignes de servir de règle : «.Comme si la confiscation d'un royaume était moins odieuse que celle d'une chaumière. » En rapport avec ses prémisses, après les Cent Jours, lord John s'opposait à la guerre contre Napoléon. Il ne pouvait pas être entendu, la haine de Pitt possédait l'Angleterre ; un jeune homme, quelques sympathies qu'il rencontre, n'avait pas la puissance d'exorciser le démon qui poussait aune lutte implacable jusqu'à la chute du colosse qui troublait la raison de l'Europe et poussait sa peur jusqu'à la rage.

Si l'opinion publique anglaise eût été mûre pour l'adoption des idées d'un politique encore bachelier, à rencontre .des grands maîtres crédités dans la confiance des partis, c'était l'accomplissement, en 1815, au nom du principe de la liberté d'un peuple, de ce qui s'est réalisé, en 1854, au nom des intérêts pour l'équilibre et la liberté de l'Europe.

L'Angleterre, qui avait eu une si grande part à la Restauration, asile des princes de la maison de Bourbon lorsque le continent leur était interdit, ne tarde pas à se trouver dans un conflit latent, que la guerre d'Espagne devait transformer en un divorce. Lord Wellington, plénipotentiaire que ses services à l'Europe rendaient influent sur les rois, au congrès de Vérone, récusait vainement l'intervention au nom de l'indépendance des nations; vainement il représentait à Louis XVIII les dangers d'une adhésion aux vœux des puissances du Nord et d'une guerre sous leurs auspices, qui ferait de son règne un contre-sens avec ses institutions, et qui relâcherait, si elle ne les rompait pas, les liens de son trône avec l'Angleterre.

Ce fut la fatalité du parti légitimiste de se trouver entre la force d'anciens préjugés et celle plus irrésistible encore des situations qui dominent le calcul. De là ces soubresauts dans toutes les questions qui agitent cette époque, par cette double lutte qui broie les meilleures intentions de Louis XVIII, et mine l'édifice politique

•284 hommes d'état de l'Angleterre.

avec la maison de ce sage roi entre la logique qui pousse à un dénoûment fatal, et des sentiments qui, de lapait de son frère et de ses conseillers, n'étaient qu'une erreur de date. Au point de vue constitutionnel, l'Angleterre devait rester le pivot de la politique extérieure de la France. M. de Talleyrand apporta cet esprit dans les conseils de la couronne. Il était fait pour ce rôle. Il confinait à l'Angleterre de toute part. A une époque difficile, il a réalisé de grandes choses

Au point de vue purement monarchique, l'alliance russe sollicitait des inclinations ardentes de la part de l'extrême droite, qui semblaient cacher l' arrière-pensée d'agrandir la prérogative royale, au profit de la charte sacrée comme l'évangile des libertés sorties de malheurs immenses. M. le duc de Richelieu, que toutes ses prédilections attachait à l'empereur Alexandre, allait à son insu inoculer ce germe d'antagonisme qui devait réagir avec si peu de mesure contre tout ce qui touchait à l'Angleterre ; la perfide Albion revenait à tout propos. L'irritable Ganning, ayant saisi, au suicide de lord Gastlereagh, la direction de la politique britannique , puisa dans le jeu à découvert, imprudent de la droite, dans ses anathèmes lancés à tout propos, le motif de résolutions qui furent bien fatales à la branche aînée des Bourbons.

En 1817, au commencement de la session , lord J. Russell prend à parti l'administration Castlereagh, relativement à la suspension de Vhabeas corpus, autrement dit de la liberté individuelle.

Dès lors, nous le trouverons, jusques au jour du triomphe, à l'avant-garde des grandes familles qui ont pris le patronage séculaire des doctrines libérales. C'est cette illustre phalange des Devonshire, Bedfort, Holland, Lansdowne, Fitz- William, Granville, Grey, en qui se transmet la mission héréditaire de défendre ces privilèges dont la nation est si jalouse, et qui montrent aux bords de la Tamise, de l'Humber et de la Mersey, les institutions de Rome épurées par le christianisme, et soutenues par la science d'une civilisation bien au-dessus de celles dont Cicéron et Démosthène sont restés les génies attractifs.

Avec l'inaltérable constance de la conviction qui se résigne à s'assimiler par de lents pîogrès ce qui lui résiste, lord John reprend sa thèse en 1822; tout ce qui peut le favoriser est recueilli par lui, les scandales ou abus qui en témoignent sont dénoncés au Parlement et au pays. Vainement les majorités lui donnent tort, il en

286 hommes d'état de l'àngleterre.

appelle de la fin de non-recevoir opposée par le statu quoh un avenir plus jus'e. En attendant que ce jour luise, il se voue à ses devoirs parlementaires, il se distingue dans les comités par son assiduité, il apporte aux questions les moins importantes ce soin des détails qui, par une pratique variée, familiarise insensiblement avec ce que l'administration a de plus complexe. L'analyse a fait plus de grands ministres que la synthèse; peu d'esprit devinent, mais tous apprennent quand ils ont la volonté et la patience ; si la nature seule suffit à ébaucher des orateurs et des poètes, le travail les achève, comme il donne aux hommes politiques la lumière, la force, sans lesquelles ils marchent au hasard et s'agitent dans le vide. De môme que sous l'ancienne monarchie, les véritables hommes d'État sont sortis du cloître et des Parlements, les sanctuaires du savoir de ce temps, de même sous le régime moderne, quel ministre, quel homme d'État a-t-on découvert en dehors des révélations de la' tribune et de la publicité, sauf quelques exceptions prises dans la diplomatie, ou clans des spécialités d'emplois, ou empruntées à de grandes positions sociales. En Angleterre, le Parlement est la plus féconde pépinière des hommes d'État, admirablement préparés par les traditions aristocrati jues et surexcités par une organisation sociale et politique qui appelle incessamment l'exercice des facultés les plus étendues de l'inspiration et de la réflexion.

LORD JOHN RUSSELL. 28~t

M. Canning, comme ministre des affaires, aspirait à l'honneur de conquérir la prépondérance qui, selon lui, revenait à l'Angleterre dans les conseils de l'Europe, et ne pardonna jamais à la Restauration de déserter les principes dont il s'était fait le champion dans le cabinet. Prince de la parole, il avait pour trône la tribune, d'où il charmait et entraînait sénat et peuple.

Devenu chef du cabinet à'iannort du premier ministre, le comte Liverpool, le parti libéral le considérant comme un précurseur de ses propres triomphes, lui prêta son appui ; pour ne pas créer de difficultés , lord John abandonne la motion réformiste qu'il était dans l'habitude de renouveler chaque session. C'était une tactique aussi habile qu'honnête ; il n'y a que les hommes inexpérimentés qui, prenant pour adage tout ou rien, ne savent, en faisant des ruines , que compromettre ou perdre les causes. L'homme habile, qui sait proportionner les moyens au but, réprime les folles impatiences, et, en semant avec persévérance dans l'opinion les idées saines et justes, prépare la moisson, sinon pour lui , au moins

pour son parti et l'humanité, étoile qui le guide : pour lui chaque concession est une étape qui le rapproche du but définitif.

Nonobstant l'opposition de Canning au rappel des lois sur le test et les corporations , les amis de la liberté religieuse devinaient un sentiment qui , au fond du cœur du premier ministre, était en noble désaccord avec le langage officiel prescrit par les nécessités de la politique. C'est ce qu'exprima lord Russell : « Beaucoup de dissidents, dit-il, sentant comme par instinct que le ministère est plus favorable au fond à la liberté religieuse qu'aucun de ceux qui l'ont précédé durant les trente-sept ans pendant lesquels cette question a été étouffée, se demandent s'il serait politique et convenable de renverser un pareil cabinet. » •

Peu de mois après , Canning était enlevé par la mort au pouvoir, dans la force de ses facultés et au sommet de la faveur publique. Après un essai avorté par lord Goderich et ses amis, le duc de Wellington et Peel rentraient dans la place. — Il n'y avait plus lieu d'user d'une scrupuleuse délicatesse , les torys avaient constamment repoussé les demandes introduites au nom de la tolérance que peuvent dénier les révolutions ou les ressentiments de la veille, mais que l'on ne doit jamais disputer à la justice des temps et au calme qu'il substitue aux violences de l'esprit de secte ou de parti. En 1828, lord Russell, se faisant l'organe des plaintes des cultes entra»

vés, demande le rappel de ces lois qui, depuis Charles II, avaient exclu des emplois gouvernementaux et du privilège des corporations quiconque se refusait à prêter le serment en conformité du rite de l'Église d'Angleterre. Le vote montra le progrès qu'avait fait en silence le parti libéral. En dépit de tous les efforts du gouvernement, la minorité fut si imposante, que sir Robert Peel vit que la résistance était désormais inutile, Il s'empare de l'idée qu'il avait combattue , et propose , dès le lendemain , en admettant les non-conformistes aux fonctions publiques, de leur imposer seulement le serment de ne rien faire de contraire à l'Église d'Angleterre. C'était une transaction qu'agréa l'auteur de la motion. Ainsi amendée, elle passa à une presque unanimité qui devait l'imposer à la répugnance des lords.

C'était un prélude à l'émancipation catholique dont j'ai parlé ailleurs ; elle eut l'appui et le vote de celui qui avait en quelque sorte frayé la route pour faire tomber pièce à pièce ce que le monopole de l'intolérance présentait d'odieux, tant à la foi religieuse qu'à l'examen impartial du philosophe. C'était un de ces sujeis qui parlent

290 hommes d'état de l'angleterre

à certaines consciences plus haut que la considération temporelle d'un intérêt de parti. — Le schisme éclate dans les rangs torys. Ainsi, comme toujours, c'était une minorité imperceptible, successivement composée de quelques hommes honnêtes , convaincus , dévoués à la vérité , infatigables dans leurs efforts , ayant pour chef aux communes lord John, qui attire successivement les plus hautes influences, l'opinion, le parlement. Tous en viennent à confesser le principe du droit des âmes dans la force morale qui est la sauvegarde d'un gouvernement. Le duc de Wellington et sir Robert Peel furent amenés par leur grand sens à s'élever au-dessus des préjugés du parti qui les soutenait, pour lui imposer, au risque de perdre leur faveur et le pouvoir, ce qu'ils considéraient avec raison ne devoir plus être dénié. Il en était temps : la révolution de juillet était proche. Qui sait ce qui fût advenu, si la question politique, déjà si grave, eût été compliquée par des passions religieuses, dans un pays où elles sont tout à la fois si profondes et si ardentes? La soumission de l'Irlande, dans les circonstances difficiles créées alors , fut assurée par un acte de justice qui pouvait seul prévenir une imminente explosion.

Si lord Russell voulait alors comme avant une réforme électorale qui supprimât les abus incompatibles avec la diffusion des lumières et des richesses, et une répartition plus -équitable des votes, comme tous les libéraux qui visent à des résultats raisonnables, pratiques, il combat-

tait les entraînements de popularité et les exagérations qui sont la fausse enseigne de l'égalité, et ne menacent pas moins la liberté que tout ce qui est la grandeur, la force, la stabilité d'un peuple. Voilà pourquoi il repoussait comme un présent fatal le plan de M. O'Connell, étage sur le suffrage universel, le scrutin de liste, et le parlement triennal.

On a vu dans ce livre comment s'était évanoui le cabinet Wellington-Peel pour faire place à celui du comte Grey. L'absence de Russell parmi les noms qui le composaient surprit le public. Il eût été illogique de le laisser en dehors de la nouvelle administration , et l'effet de cette ingratitude aurait rencontré la défaveur du public. Aussi fut-il nommé payeur en chef de l'armée. Par une exception peut-être unique dans le souvenir parlementaire et administratif, quoique et non parce que haut fonctionnaire, il fut élu par la Chambre un des cinq membres du comité chargé de formuler la réforme électorale, témoignage de la confiance et de la considération dont il était l'objet. Le projet reçut comme loi la sanction de l'assemblée.

Que de prédictions sinistres alors de la part des conservateurs enchaînés par la routine , effrayés par chaque innovation. Loin d'avoir été une cause de désordre et de faiblesse, la nouvelle loi a été un gage de paix dans un principe de force. Les révolutions qui ont fait trembler ailleurs et produit tant de ruines, ont soufflé en vain sur cette île, qui, au dire de Montesquieu, est le pays le plus libre qui soit au monde, sans en excepter aucune république.

Un rapide coup d'œil sur la généalogie de la représentation électorale, qui remonte aux siècles les plus reculés des Iles-Britanniques, pourrait trouver ici un à-propos aussi intéressant qu'instructif. Le moyen âge revivait dans l'époque moderne avec une organisation adaptée au vieil état de la société. Des privilèges héréditaires se combinaient avec une série de restrictions , de prohibitions, que faisait ressortir plus anormales encore la création de corporations privilégiées, établies comme des murailles de la Chine pour les autres citoyens.

Vainement avait-on des millions ou pouvait-on se revêtir de l'éclat de hauts faits, de grandes actions ; si Ton ne se trouvait pas appartenir à une de ces catégories auxquelles le vote était attribué, on restait paria. On pouvait jouir en épicurien des richesses, avoir les instincts et les palmes du poëte, avoir conquis les couronnes littéraires, rien de tout cela ne donnait droit de cité dans l'église des droits politiques tels qu'ils avaient été fixés pour les adjonctions, à l'époque des Edouard et des Henri. En effet, la libre Angleterre devait à la force des mœurs et des traditions ce qui n'était ni l'œuvre de la justice, ni le fait, je ne dirai pas des classes plus nombreuses , mais aussi des plus éclairées, qui en étaient réduites aux privilèges municipaux. Cette compensation laissée à l'opulence de la bourgeoisie et du commerce, comme but à leur activité, explique leur longue patience.

La représentation était inégalement répartie entre les bourgs et les comtés. Dans ces derniers, quiconque était en possession d'une franche tenure (freehold) d'un revenu annuel de 40 schellings (50 francs), provenant directement de la couronne, était électeur. Ceux qui, possesseurs de grandes propriétés au moyen d'autres titres (copyhold), c'est-à-dire provenant d>utres sources que de la couronne, quelque considérable que fût la possession, étaient exclus. On retrouvait l'aménagement dressé par la conquête. Il serait long d'en énumérer les bizarres conséquences. C'est ainsi, pour en donner un exemple entre

mille, que le propriétaire d'une chaumière en ruines avait un pouvoir politique que ne possédait pas un gentleman doté de plusiers milliers de livres sterling de rente. Manchester, avec 200,000 habitants, n'avait pas de député ; le vieux Saroum , sans une seule âme , en avait deux (1),