CII.Vr'IÏIlK IV

l.A LOI DE 0 El'OUTATIO N

Vœ ricth- :

M.illicur iiu ciiinlnel qui a encouru la loi !

ROlHER.

Un des legs les plus odieux transmis par les homines de juin à leurs successeurs était la transporlation en niasse sans jugement. Los hommes de la rue de Poitiers pas plus que ceux de l'Elysée n'eurent garde de repu lier cet héritage. Ce fut pour eux l'instrument le plus précieux des complots réactionnaires qu'ils méditaient et des vengeances implacables qu'ils allaient poursuivre sans rclàclic contre les partisans de la révolution.

La transporlation votée par l'Assoinhléc constituante , dans l'affolement de terreur et de haino qui suivit l'insurrection de juin (1), ne s'appliquait qu'aux insurgés pris les armes à la main, et arrêtés avant le 27 juin ; mais par un singulier abus de l'arbitraire, >L le général Cavaignac et SCS dignes ministres, MM. Sénard et Marie, l'avaient appliquée indistinctement à tous ceux qui avaient été arrêtés de-

1 1) Voir sur les stances de rAssembltc consliluaiile dans Cfs tristes jours et sur le vole du iJocn/t de Iransportalion, hs Hommes de 1848, chap. x et xi.

puis cette époque sur des dénonciations plus ou moins justifiées, ou sur des soupçons plus ou moins fondés.

Nous avons indiqué dans noire livre sur les Hommes de 1848 le traitement inhumain qu'avaient dû subir ces hommes, à l'égard desquels avaient été violés les principes les plus élémentaires de la justice : placés à bord des pontons en rade de Brest, ils avaient été soumis au régime, justement flétri par l'histoire, que l'Angleterre et l'Espagne firent subir à nos prisonniers de guerre pendant les guerres de la République et de l'Empire.

Nous avons dit avec quelle persistance inflexible l'amnistie avait été refusée par l'Assemblée constituante à ces malheureuses victimes de la guerre civile.

M. Cavaignac, tout dévoué à la réaction et s'appuyant exclusivement sur elle, avait placé sa candidature sous la protection d'une loi présentée le 25 octobre par le général Lamoricière, qui avait pour objet de régler la transportation des insurgés en Algérie (1).

(1) D'après l'exposé des motifs de M. de Lamoricière, ll,0o7 personnes avaient été arrêtées après les journées de juin. Une partie avait été relâchée, une autre renvoyée devant les conseils de guerre; 4,348 avaient élé déportés sans jugement; 991 avaient élé mis en liberté postérieusement; il en restait 3, 3.j6. M. Pierre Leroux demanda l'urgence pour la loi présentée par 31. de Lamoricière, « au nom de tant de familles malheureuses, de a tant d'enfants, de femmes et de mères, » qui attendaient avec anxiété d'être fixés snr le sort des leurs. L'Assemblée n'osa pas refuser l'urgence; mais son vote fut éludé et la discussion de la loi ajournée après l'élection du président. — En attendant, le gouvernement transportait indirectement en Algérie, sous couleur de colonisation, le trop-plein de la population parisienne.

C'est dans le courant de septembre 1848 que fut votée, sur la présentation de M. de Lamoricière, la loi ayant pour objet la fondation de colonies agricoles on Algérie. La question avait été mise à l'étude, avant l'insurrection dejuin,parles socialistes,

l)i: DKPOKÏATION 111

Le prince Louis-Napoli^on, mieux inspire?, disait dans sa profession do foi :

H La République doit êlrc généreuse et avoir foi dans son « avenir : aussi, moi ([ui ai connu l'exil et la cuplivilc, « j'appelle de tous mes vœux le jour où la patrie pourra « sans danger faire cesser toutes les proscriptions et effacer « les dernières traces de nos discordes civiles. »

Que devait valoir celte promesse?

Le 14 décembre 'Sl'Sl. Laçrancre el Schœlclicr convaincus

par MM. l'ierre Leroux el Consiiloraiit. Aussi la mesure ne futelle point aei'iieillif liop défavoralilemeiit par ceux en vue des- (juels elle était prise. Mais ce n'était iju'uri piège, et M. Emile i'.arrault dénonça à la tribune, le i juillet 18.50, les abus intolérable-; qui avaient eu lieu dans l'exécution de la mesure : — « Il y eut dan.s les données priniili\os un vice originel : " défaut de sim-ériié. L'Assemblée constiuiante songeait-elle à « coloniser l'.Mgérie ? Klle n'\ songeait pas; elle ne son;,'eait « qu'à purger Paris de la portion la plus remuante de la popu- « lation ; suivant l'expression usité(3 alors, il s'agissait de « donner un coup de balai dans les rues de l*aris, mais non a de coloniser l'Algérie... Les colons de leur côté n'avaient pas « l'enlbousiasme ib^ la colonisation. Ils étaient chassés de « leurs foyers par la misère. Mais, grâce à l'élaslicilé de notre « caractère national, ils a\ aient fini par accepter bravement el a gaiement les risques d'une avenlure qu'ils n'avaient pas a cherchée. Mais, considérés comme le rebut des classes ouff vrières de nos grandes villes, comme une sorle de corps de « réserve de l'armée insurrectionnelle de juin, qui n'avaient '< pas élé pris les armes à la main, mais qui d'ailleurs ne va- « laient pas mieux que les transportés de Belle-Isle-; placés « comme tels sous la .surveillance rigoureuse des chefs mili- « laires, ils se trouvèrent soumis à un régime dont le carac- « tère dominant était la compression. » Ils furent soumis à des mesures discijjlinaires odieuses, appliquées avec un arbitraire qui n'avait pas de tempérament : l'éviction, la déportation, l'incarcéralion dans les silus, la snppiession des vivres, etc. Ils furent traités en un mot comme de véritables condamnés.

llii L\ LOI

que le premier acle du présirlent serait de proposer une amnistie, insistaient pour que l'Assemblée prît l'initiative de cette mesure de paix et de conciliation, pendant qu'elle était encore en dehors de toute influence présiden-ticUc.

Celte motion fut repousscc par la question préalable sur les observations de M Guigues de Champvans, représentant de Saôac-ct-Loire, qui exprimait bien les sentiments de la mijorilé. « Il faut pren-Jre garde que les « partis anarchiqucs n^ s'attribuent une force qu'ils n'ont « pas, et qu'ils pensent que c'est par l'intimidation qu'ils « imposent l'amnistie au gouvernement. La clémence en « masse peut ressembler en de certaines occasions à de « l'impunité. Je crois qu'il vaut mieux s'adresser à l'indi- « vidu et cherclier à exciter sa reconnaissance par une f grâce personnelle et qu'il peut devoir à si bonne ccn- « duiie. N'esl-il pas à craindre qu'une amnistie générale et « sans choix n'amène des hommesde désordre et le trouble « dans nos grandes villes ? >

Le 30 décembre, M. Odilon Barrot, le chef du cabinet fermé par le président, répoudait aux interpellations de M. Bac, en se renfermant derrière des considérations analogues à celles de M. Guigues de Champvans, que le moment n'était pas encore venu où l'on pourrait sans danger écouter la voix de la générosité.

M. Léon Fauclier, ministre de l'intérieur, se chargea de donner un commentaire significatif aux promesses du Président et aux objections dilatoires de 31. Odilon Barrot. Bravant l'opinion publique qui s'était si vivement émue, sous la Restauration, du traitement infligé à MM. Fontan et iMagallon, M. Faucher ne se cont'Mita pas seulement de recommander qu'aucune différence n'eût lieu entre les condamnés politiques et ceux qui ctnent condaninés pour des délits ou des crimes ordinaires, mais encore, dans une lettre adressée à son collcgne le ministre de la marine relativement au régime qui; devaient sulnr au bagie les in-