I, EXPEDITION DE ROME A E INTERIEUR

a II faut recommencer rexp(?ditiou de Home à l'inlérieur ; il « faut entreprendre contre le socialisme qui nous menace et « noi.s dévore, une campagne comme l'expédilion de Rome... « En faisant cela, nous ne ferons que continuer la bataille de u juin i848, la campogre que le général Cavaignac a si uoble- « nient et si heureurement conduite. »

Dii WoNTAi.E.iiBERT, Ax.si'inhh'e Icgislalirr, Séance du "i'imai 1850.

Un lien étroil a toujours oxisté entre la politique extérieure et la politique intérieure de la France : cela tient àl'influence considérable que notre pays exerce en Europe depuis la Révolution. Suivant l'observai ion de M. Farini, dans sa lettre il M. Gladstone que nous avons citée, de même qu'en 1848 la démocratie européenne fondait toute.? ses espérances sur la France, l'influence et l'exemple de la France justifièrent pai tout ensuite les attentats des partis rétrogrades.

L'initiative de l'expédition de Rome, prise par M. Cavaignac, fut, ainsi cjuc nous l'avons dit, la conséquence de la réaction de juin; elle devint, pour les hommes de la rue de Poitiers auxquels ils transmit ce legs, le point de départ d'une campagne implac;djle contre les derniers vestiges de la liberté cl des institutions républicaines qu'avait dû respecter M. Cavaignac. « il faut recommencer l'expédition « de Home à l'inlérieur ! » s'écriait M. de Monlalembert, le

A LIMÉRIEUI; 3-

22 mai 1850, soulenanl la loi qui allait nmliler le suffrage universel; < il faut entreprendre contre le socialisme qui f nous menace et nous dévore, une campagne comme l'ex- « pédition de Rome... En faisant cela, nous ne ferons que « continuer la bataille de juin 1848, la campagne que legé- « néral Cavaignac a si noblement et si heureusement con- (I duile! » — La campagne contre qui? contre la liberté, contre la démocratie, contre le suffrage universel, contre la République. Pour quel but? pour le rétablissement de la monarchie, ainsi que n'allaient pas tarder à l'attester les débats sur la révision de la Constitution.

La réaction , comme nous l'avons montré dans notre précédent volume, avait commencé du jouroii M. Cavaignac était monté au pouvoir. La République , glorieusement inaugurée le 24 février, était morte le 24 juin, égorgée et violée par M. Cavaignac. Elle était morte noyée dans le sang du peuple. La dictature de M. Cavaignac avait été la négation de tous les principes proclamés en février. Le premier acie de la révolution de Février avait été de protester contre l'application de l'armée à la compression des troubles civils : la répression de juin avait été toute militaire, et elle avait abouti à la dictature militaire, avec son sinistre cortège, l'état de siège et les conseils de guerre- La révolution de Juin avait proclamé le droit au travail : le signal de la compression de juin avait été l'abolition des concessions apparentes faites aux travailleurs et la radiation définitive du droit au travail dans la Constitution. La révolution de Février avait proclamé la liberté de la presse el le droit de réunion ; elle avait aboli les lois de septembre, sujtprimé le cautionnement, proclamé que les clubs étaient pour la République un besoin, pour les citoyens un droit : l'œuvre des hommes de juin avait été de supprimer arbitrairement les journaux démocratiques nés au souftle de la Révolution, de faire revivre et de fortifier les anciennes lois de la monarchie contre la presse,

de rcjtablir le CHUtionnemenl, de réglementer et de supprimer les clubs (1).

M. Cavaignac avait inauguré- la contre-révolution, non plus clandestinement, mais avec les iiommcs et le drapeau de !a monarchie, en appelant au ministère MM. Dufaure et Vivien (2).

La Gazette de France rendait aux complices de cette politique un hommage dont l'ironie était sanglante : « Que « l'ancien parti s'en rapporte à ses chefs, dont l'attitudo est « si digne, si intelligente, si influente dans l'Assamblée !... '( Il faut laisser la Rdpulilique tuer le socialisme : après « cela on verra si la Republique a bien gagne' ses chevrons « et si elle mérite d'être maintenue en grade. Jusque-là « le devoir de tous les gens sages et honnêtes envers le « gouvernement actuel est une entière et une complète « loyauté. »

Après l'élection du 10 décembre, le pouvoir changea de main, mais l'esprit était le même.

A tout prendre, M. Odilon Barrot, qui représentait la gauche constitutionnelle sous la monarchie , qui était l'homme du 23 février, et qui avait provoqué la révolution en faisant appel à la résistance légale el on mettant le ministère en accusation, était encore préférable à M. Dufaure, le ministre du 13 mai 1839, le représentant du tiers-parti monarchique. M. Dufaure n'avait pris aucune part à la campagne des banquets; non-seulement il n'avait pas signé la mise en accusation du ministère, mais encore on lui prêtait ce mot : lorsque M. Guizot disait que toutes

(1) Voir les Hommes de 1848, chap. x.

(2) La Montagne publia, à roccasion de cet avènement de MM. Dufaure et Vivien au ministère, un manifeste dans lequel elle disait : « C'est là maintenant où nous en sommes : c'est « aux hommes de la monarchie que viennent d'être confiées les « destinées de la République. »

A l.'I.NTiîlUr^UU 39

les mesures élaienl prises poui- la résistance : — « C'est si a vous ne les aviez pas prises que nous vous mettrions en « accusation, » auraii dit M. Dutaurc (1),

(1) Dans noire livre sur les Hommes de 18-48, nous disioiifî que M. Dufaure, en se faisant le ministre de la réaction, restait fidèle aux antécédents de son passé. « Mais, ajoutions-nous, son « passage au pouvoir pour diriger la campai^ne électorale de « 31. Cavaignac est une triste page dans sa biographie. Rien ne " l'obligeait à ce rôle, et le travestissement républicain qu'il o n'hésita pas à prendre à cette occasion ne peut que donner une « triste idée de son caractère, j) Ce jugement a paru sévère et injuste. — Voici comment les hommes de son propre parti jugeaicnlJI. Dufaure, Le portrait suivant est emprunté à une brochure de M. Victor de Nouvion, publiée en 1850 sousce litre : La silualion. M. de Nouvion. rédacteur en chef du Courrier de la Sowjme, était sous la République un des principaux journalistes. du parti orléaniste; et il a écrit, depuis, une Histoire de Louis-Philippe qui est très-estimée. — « Nous croyons, » disait .M. de Kouvion, « qu'il y a eu, dans la réputation de probité « politique que M. Dufaure s'était acquise sous la monarchie, « plus d'habileté de conduite que de vertu réelle... D'un carac- « 1ère sec et cassant, M. Dufaure s'est trouvé tout à coup doué n d'une merveilleuse malléabilité quand la faveur dont jouissait « le général Cavaignac lui a fait croire que, en associant sa for- « tune à celle du dictateur de juin, il se préparait un long ave- « nir au p-.uvoir. Avec des dehors d'une probité rigide, il n'en a a pas moins mis en œuvre pour le succès du général Cavai- « gnactous les moyens les plus réprouvés par la loyauté et « l'honnêteté ; il a compromis sa dignité dans des manœuvres « condamnables; il a retardé d<; plusieurs heures le départ des a malles-poste; il a, en un mot, mis le pouvoir dont il était « investi pour le service du pays à la discrétion d'une coterie « effrontée, qui prétendait s'imposer à la France par l'exaltation a du général Cavaignac, et dont M. Dufaure espérait partager « le triomphe. — Écrasé le 10 décembre par le vote de la na- « tion, M. Dufaure a subi le contre-coup de la chute de son « nouvel ami. Mais avec une dextérité qui prouve plus en fa- .< veur des ressources de son esprit et des complaisances de sa « conscience qu'en l'honneur de son caractère, il est parvenue « se faire croire nécessaire, comme ministre de M. Louis-Napo-

D'ailleurs, la même influence qui avait poussé M. Dufaure au ministère y poussa M. Olilon Barrot : l'influence de la réunion de la rue de Poitiers, coalition des partis orléanistes, légitimistes et cléricaux, réconciliés dans leur haine commune contre la République, qui avait pour chef M. Thiors, lequel avait pour acolytes dévoués MM. Berryer, de Montalembert, de Falloux et de Persigny (1). Celait la

a léon Bonaparte, contre lequel il avait inondé la France de « pamphlets et de caricatures. — Pour résumer en un mot tt notre opinion sur M. Dufaure, nous ne saurions mieux faire « que de lui appliquer en le modifiant, un mot devenu célèbre « malgré son injustice originaire : Un intrigant sous des dea hors d'austérité. »

(1) Au moment des élections le comité de la rue de Poitiers inonda la France de petits livres à bon marché, destinésà combattre les doctrines perverses qu'ils prêtaient aux républicains et aux socia.listes , et à défendre la famille, la propriété et la religion. Non-seulement ces livres étaient pleins ries plus odieuses calomnies contre les démocrates, mais encore ils étaient écrits avec une ineptie incroyable et un style ignoble et bas, et faisaient appel aux plus mauvaises passions du cœur humain, à la peur et à la haine. Il faut en extraire quelques citations pour que le public soit juge. Un des principaux livres de cette collection : le petit Manuel du paysan électeur, forme un recueil de dialogues dans le goût suivant :

a M. HARDY. Les montagnards sont des républicains farouches, « ou plutôt des espèces de tyrans, ils sont pires que les sauvages a d'Amérique. Los socialistes et les communistes sont des mon- « tagnards renforcés : c'estun ramassis d'aventuriers, d'hommes « ruinés, criblés de dettes, échappés des prisons et des galères.

« JEAN. Mais où veulent-ils donc en venir?

« AUGUSTIN . Parbleu ! c'est tout clair, à mettre la main dans a nos poches.

« M. HARDY. Rien de plus vrai.

« AUGUSTIN, llsprendront encore ta femme à tonnez, et tu n'au- « ras rien à dire. »

Ouvrons maintenant la Lettre d'un maire de village à ses administrés :

« Les républicains sont d'un rouge tendre ou d'un rouge sang;

A L'INTÉRIEUR il

coalilion de la rue de Poiliers qui avait imposé .M. Dufanre au général Cavaignac, et lui avait suggéré l'expédition de

« mais le meilleur (les rouges ne vaut pas grand'cliose. Voussao vez, on dit :Tout bon ou tout mauvais; les réimblicaiiis, c'est a tout mauvais. Et puis un rouge n'est pas un homme, c'est un « rouge : il ne raisonne pas, il ne pense plus, il n'a, ni le sens a du vrai, ni le sens du juste, ni celui du beau et du bien. Sans Œ dignité, sans moralité, sans intelligence, il fait le sacrifice de a sa liberté, de ses instincts, de ses idées, au triomphe des paso sions les plus brutales et les plus grossières : c'est un être dé- « chu et déiiradé. Il porte bien, du reste, sur la figure les signes « de cette déchéance : une phj .>ionomie abattue, abrutie, sans « expression, les yeux ternes, mobiles, n'osant jamais regarder « en face, fuyant comme ceux du cochon. »

Les conservateurs, après s'être ainsi montrés à l'œuvre, ne peuvent plus déclamer contre la grossièreté du langage démagogique, d'autant plus qu'ils n'ont pas l'evcuse de l'ignorance et de la mauvaise éducation. Les hommes de la rue de Poitiers s'aperçurent qu'ils n'avaient rien à gagner à essayer des luttes sur le terrain de la discussion : ils préfih-èrent supprimer la contradiction en étouffant, par des lois répressives contre la presse et le droit de réunion, la voix de leurs adversaires : c'était plus sûr.

Nous trouvons la moralité de la rue de Poitiers et de sa propagande appréciée d'une façon remarquable dans une brochure d'un ecclésiastique, M. l'abbé Bernard d'Avitrnon : « Quand ce des hommes unis par la peur seulement et divisée profon- « dément dans leur foi religieuse et politique, s'associent pour a une propagrande basée sur de mutuelles concessions, où le a croyant cache son symbole de\ant l'incrédule, où le monar- « cliisie dissimide sacucardccn piésence de son voisin effrayé a à l'endroit de sa caisse, mais démocrate intraitable sur tout le « reste, en fait comme en principe il ne peut résulter de cet « amalgame que df.s négation s. J'ai été autorisé à écrire que la « croisade de la rue de Pultiers devait être battue, qu ■ le flot « continua à marcher et que les idées socialistes ne rebrousséa renl pas de l'épaisseur d'un cheveu, nonobstant les traités de « l'Institut el les brochuretles prêchant le respect de la propriét a et de la famille, au nom de l'intérêt humain, au nom de dé- « ductions philosophiques Irès-controversables. » — Les traités

Rome, cil lui taisant espérer son appui; mais, après quelques hésitations, elle l'avait abandonné brusquement et sVlait ralliée à la candidature du prince Louis-Na'poléon (1).

de rinsdtut, auxquels fait allusion M. l'abbé Bernard, composaient ifne autre série plus sérieuse de brochures sur les questions économiques entreprise par MM. Thiers, Charles Dupin, Passy, Troploug, Wolowski, etc., mais qui ne produisirent pas davantage de résultats que les pamphlets populaires, parce qu'elles reposaient sur la même confusion de principe et sur des affirmations dogmatiques ne tenant aucun compte de la contradiction,selon l'usage des doctrinaires. Le Comité de la rue de Poitiers se composait 'de cinquante-deux membres dont voici les noms :

Aylies, Baragm^y d'Hilliers, F. Barrot, Baucbart, Baze, Beaumont (de la Somme), Bécliart, de Belleyme, Bérard, Berryer, Bineau, Blin de Bourdon, Bonjean, de Broglie, maréchal Bugeaud, de Cambacérès, de Chalais-Périgord, Chambolle, Clary, Conti, Cousin, Dahirel, Darisle, Daru, Benjamin Delessert, Denjoy, Desèze, Durand (de Bomorantin), Duvergier de Hauranne, Achille Fould, Garnon, Grangier de la Marinière, d'Haussonville, de Heckereen, V. Hugo, de Kerdrel, Lacaze, de la Ferronays, de Laferté-Meung, de Larcy, J. de Lateyrie, de Laussat, de Lépinay, Levavasseur, Léon de Malleville, Mole, de Montalembert, deMorny, Lucien Mural, de Noailles, général dOrnanp, de Padoue, Casimir Périer, de Persigny, général Piat, Piscatory, Porion, de la Redorle, Regnaud de Saint-Jean-d'.Vngély, de Rémusat, de Renneville, de Ladoucette, Roger (du iXord). Sauvaire-Barthélemy, Struch , Taschereau , Amédée Thayer, Thiers, Vieillard, de Vogué, de Wagram.

(l) Séance du 18 octobre. « — 31. Mathieu fde la Drôme) : Ce « n'est pas nous qui avons dit que l'élection de M. Louis Bona- « parte serait une honte pour la France. — Plusieurs voix: C'est « M. Thiers! — M. Thiers : Je nie ces paroles. — M. BixiorJe « les ai entendues.» — M. Thiers envoya ses témoins à M. Bixio. Une rencontre eut lieu au bois de Boulogne. Les deux adversaires échangèrent chacun un coup de pistolet sans qu'aucun fût atteint. Les lémoins de M. Thiers, MM. de Heeckeren et Piscatory, déclarèrent son honneur satisfait. Mais l'affirmation de M. Bixio n'en subsiste pas moins, et elle fui confirmée le lendemain par une lettre signée deMM.de Graville et d'ingouville, qui ■affirmèrent avoir entendu, eux aussi, de la bouche même de M. Thiers, les paroles que M. Thiers niait avoir prononcées.

A L'INTÉRIKUR ilî

Après l'éleclion du 10 dc^cembrc, le Prince s'en était remis complélcment aux conseils de M. Thiers (1), qui avait luimême composé son minislùre, ainsi qu'il le raconta, le 17 janvier 1851, à l'Assemblée k^nslalive : « M. le Prési- « dent de la République ;i l'ait riioniieur, à moi et à quel- « ques autres mcmbresde celte Assemblée, de lesappclerpour « les consulter, disnit M. Thiers. — Ne prenez pas, lui « avons-nous dit, des liommes qui aient été longtemps au « pouvoir et qui, pour y avoir eu', sont restés en butte à a toutes les colères des partis. Prenez des hommes nou- « veaux, nouveaux au moins au pouvoir, non pas nouveaux « dans le parlement. Vous erj trouverez qui à de véritables « talents joignent une juste considération; choisissez-les « plulôtque nous. Et ce n'est pas la responsabilité que nous « repoussons; car nous serons à côté d'eux pour en prendre « tout ce qu'on peut en assumer, quand on ne veut pas tt effacer ceux qui sont au pouvoir. Tous les dangers seront « conimuns entre eux cl nous; les luttes seront communes; « laissez-leur le tiirc, les avantages du pouvoir, s'il peut « y en avoir aujourd'hui ; ne faites peser sur nous que le « fardeau. »

Nous avons retracé dans notre volume sur les Hommes de 1848 les principales phases de cette réaction, dans laquelle M. Odilon Barrot abjura successivement tous les principes de son passé libéral.

Le premier acte du nouveau ministère fut de réunir le commandement des troupes de ligne et de la garde naiio-

(1) On a souvent, désigné le prince Louis-Napoléon comme le candidat de M. de Girardin, à cause de l'appui bruyant que lui prêia Ctdui-ci par rancune contre le général Cavaiimac. Mais en réalité il él:iil le candidat de la rue de Poitiers. Quand, aprcs l'éli'clion, M. de GirarcJin porta son programme au Président, celui-ci l'écarta dédiigneusement, et il offrit dérisoirenieiit à M. de Girardin la préfectine de police. C'est M. Vliiers qu'il chargea de composer son cabinet et de diriger sa po.ilique.

nale dans les mains du général Changarnier, malgré la disposition formelle de la loi sur la garde nationale, ce qui lui valut d'être ainsi stigmatisé par M. Ledru-RoUin : « De a quelque façon qu'on le prenne, vous n'en êtes pas moins, « dès aujourd'hui, le ministère de l'arbitraire. »

En même temps M. de Falloux, le nouveau miuistre de l'instruction publique, retirait le projet de loi sur l'enseignement primaire qui était à l'élude, el, par un procédé extraparlementaire, nommait deux commissions administratives chargées de préparer des lois sur l'enseignement primaire et secondaire, annulant ainsi une des prérogatives les plus précieuses de l'Assemblée nationale.

L'âme de la réaction était le ministre de l'intérieur, M. Léon Faucher, « un de ces types qui ne se rencontrent « qu'une fois en quarante siècles, » disait Proudhon. Journaliste libéral et économiste distingué, avant 1848, M.Léon Faucher avait été envoyé à l'Assemblée constituante, à la faveur d'une profession de foi socialiste (i). Une fois arrivé au pouvoir, il déploya une haine acharnée et une rigueur sauvage contre le socialisme el conire la liberté ; et il passa, avec MM. de Falloux et de Montalemberl, du camp de la rue de Poitiers dans celui de l'Elysée.

Le ministère avait besoin d'une journée qui lui fournît l'occasion d'appliquer ses projets de réaction : il crut la trouver le 29 janvier. On s'efforça de transformer en insurrection une révolte insignifianle de la garde mobile, pour une question de solde. M. Léon Faucher adressa aux habitants de Paris un appel véhément à la guerre civile, dans lequel il disait : « C'est la république, c'est la société « elle-même, ce sont les bases éicrnelles du pouvoir que « les perturbateurs mettent en question. La victoire de « l'ordre doit êlre décisive et irrévocable. Que chacun fasse

(1) Voir les Hommes de 1848, chap. i,p. 68.

A L'IλJTÉRIEUR i5

« son devoir, le gouvernement ne manquera pas au sien. » Le lundi 29, Paris se réveilla au bruit du rappel. Toutes les rues étaient girdées. Cavalerie, artillerie , infanterie étaient massées sur les points stratégiques de la capitale. Le palais de l'Assemblée était investi par une mass ■ considérable de troupes. On eût dit le matin d'une grande bataille, comme pendant les sinisires journées de juin.

Le seul résultat de tout ce grand déiiloiemcnt, fut un outrage fait à l'Assemblée, compromise par la faiblesse indigne de son président, M. Marrast. M. Marrasl ignorait tout, lorsque deux représentants, MM. Hamard et Degousée, vinrent le réveiller. Le bureau fut réuni d'urgence, et M. Marrast écrivit au général Changarnicr, pour l'inviier à venir immédiatement fournir des explications, M. Cliangarnier envoie, deux beures après, un aide de camp pour dire que, retenu auprès du président de la République, il lui est impossible de se rendre à l'appel du président de l'Assemblée. L'aide de camp ajoute que les troupes ont été réunies dans la prévision d'une insurrec'ion et que, d'ailleurs, le ministre' de l'intérieur avait été prévenu.

Ce sans-gêne irrita vivement le bureau. M. Péan, secrétaire, proposait d'investir le général Lamoricière du commandement d'une armée de cinquante mille hommes, chargée de défendre l'Assemblée. On s'arrêla à une proposition moins radicale. Le général Lebreion fut chargé de la défense du Palais législatif, et il fut convenu que les laits seraient déférés à l'Assemblée par le président. Dans ce moment M. Marrast était indigné et disposé aux mesures les plus énergiques. Mais toute cette irritation tomba dans une entrevue qu'il eut avec le vice-préside n, M. P.oulay de la Meurlhe, et M. Odilou Barrol. Il apaisa lui-même l'incident et l'Assemblée se contenta de quelques mots de M. Odilou Barrot, qui vint déclarer solennellement qu'une conspiralion formidable avait dû éclater dans la nuit, et que c'était par un simple malentendu que le président n'avait pas été

prévenu du rassemblement de troupes formé pour réprimer l'énieute (1). Si l'Assemblée eût été à là hauteur de «a mission, si la proposition de M. Péan eût élé adoptée, si M. Marrai n'cûl pas faibli, le ministère était renversé, le commandement exceptionnel et illégal du général Changarnier lui était retiré, et on épargnait ainsi à la République bien des tiraillements inlérieurs cl bien des orages (2). Le véritable caractère de la journée du 29 janvier n'était pas douteux, et la gauche le dénonça au pays dans une note qu'elle adressa aux journaux : « Pour tous ceux qui veu- « lent ouvrir les yeux, disait cette note, pour tous ceux « qui ne sont pas comphees de la conspiration royaliste « permanente, il est évident que le ministère, déconsidéré « dans le pays comme dans l'Assemblée, a cherché, par « une série de provocations dans la population parisienne, <.{ à exciter une démonstration hostile dont la répression eût (ic été pour lui un moyen de consolidation. La tragi-comédie (c qu'il a jouée n'a pas abouti, malgré l'aide des calomnies « de toute espèce, toutes plus absurdes les unes que les « autres, de la presse royaliste sa complice. Le ministère, « atteint aux yeux de tous et convaincu d'incapacité et de « mauvais vouloir, doit tomber avant peu sous le mépris « et le ridicule. Les hommes qui le com()osent ne s'aveu- « glent pas au point de méconnaître cette vérité : aussi

(1) La résélalion suivante, faite par M. A. Barbier, dans son Histoire de L.-N. Bonaparte, apprend ce qu'il faut penser de cette explication : « Le 29 janvier 1849, M. Cliangarnier écrivait « au général Forey celle lettre qui existe sur le registre d'ordre « de la brigade : Si cet affreux drôle vous renouvelle sa a proposition, pirouettez sur vus talons et tournez-lui le dos. « M. Changarnier parlait ainsi de M. Marra-^l, président de la a Conslituante, qui avait demandé d'augmenter de deux batail- « Ions la garde chargée de la défense de l'Assemblée. »

(2) Babaud-Laribière , Histoire de l'Assemblée nationale constituante.

A LINTKRIELR 47

« chercheront-ils par tous \os moyons à ressaisir le pouvoir <t qui leur échappe. Leur dernière lenlalive doit faire com- « prendre qu'ils ne reculeront devant aucune mesure si mia sérable, si odieuse qu'elle soit, pour sauvegarder leur « ambition dans l'intérêt de la faction qu'ils protègent. >

Quelques jours après, le Moniteur annonça officiellement que 11 conspiration occulte de Paris étendait ses réseaux sur tous les départements. Des troubles avaient éclaté à Dijon, à Strasbourg , dans plusieurs villes du Midi. Il était difficile de bien saisir l'affiliation de tant de complots. Certaines défimces crurent y voir des menaces de coup d'Étal. Il y avait certainement de la part du pouvoir un parti arrêté de réaction, qui ne reculait, pour trouver sa justification, devant aucune provocation ; un parti arrêté aussi d "habituer les esprits à la dictature militaire et à l'intervention sur la place publique de la force armée, providence des amis de l'ordre.

Le 19 février, le Président passait, au champ de Mars, une revue des troupes, après laquelle il adressait la lettre suivante au général Changarnier:

« Mon cher général, je vous prie de témoigner aux di- « vers corps, dont j'ai passé le revue aujourd'hui, ma vive » satisfaction pour leur tenue, et louie ma reconnaissanc3 « pour leur accueil sympatliiqnc.

a Avec de semblables soldats notre jeune République 0 ressemblerait bientôt à son aînée, celle de Marengo etde tt Hohenlinden, si les étrangers nous y forçaient; et, à Vina térieur, si les anarchistes relevaient leur drapeau, ils « seraient bientôt réduits à V impuissance par cette armée " toujours fidèle a l'honneur et au devoir... ■»

En même temps que !e nouveau gouverneu.cnt avait donné au général Changarnier le commandement de toutes les forces militaires de la capitale, il avait appelé le maréchal Biigeaud au commandeiiient de l'armée des Alpes. En se rendant à Lyon,sûn quartier général, le maréchal ^'était

arrêté à Bourges, où il avait prononcé un discours dans lequel il disait : a J'aurai toujours les yeux fixés sur Paris, « et s'il était nécessaire que j'y retourne à la tête de l'ar- « mée des Alpes, à la tète des gardes nationales de la proa vince, espérons que cette fois, Dieu aidant, l'ordre y se- « rait rétabli, non pour quelques moments, comme il est a arrivé, mais pour toujours. »

A son arrivée à Lyon, le général avait prononcé un nouveau discours plus explicite encore. Il avait parlé à l'armée de la perspective de gloire qu'elle aurait, si on faisait la guerre à l'étranger : — « Mais, avait-il ajouté, celte persa pective n'est pas la seule que doive envisager l'armée des tt Alpes ; la situation du pays lui impose à l'intérieur des « devoirs impérieux, sacrés, qu'elle a déjà su et qu'elle « saura remplir encore. Cette tâche n'est pas moins glo- « rieuse que Vautre. Les grandes armées semblent avoir « aujourd'hui cette mission en Europe (1). »

M. Odilon Barrot, interpellé sur ces discours par MM. Coralli et Emmanuel Arago, déclara qu'il ne voyait rien de blâmable, rien à reprendre, dans les sentiments qui avaient inspiré les paroles du maréchal Bugeaud, et l'Assemblée passa à l'ordre du jour pur et simple. MM. Cavaignac, Bastide, Corbon, Garnier-Pagès, Marie, Marrast, Sénard s'abstinrent de prendre part au vote. Mais parmi ceux qui voiè-

(1) Le maréchal s'adressant plus particulièrement aux officiers d'infanterie, leur avaittracé d'une manière précise les principes les plus essentiels de la guerre des rues. Dans un autre discours adressé aux magistrats, il leur avait fait celte exhoiialiou singulièrement déplacée : — a Et vous, messieurs les magistrats, a vous aurez à combattre, à déployer de la fermeté dans l'exer- « cicede vos fonctions. C'est à vous de prémunir MM. les jurés, « de vous prémunir vous- mêmes contre l'abus des circonstances a atténuantes, abus qui énerve l'action de la justice, et n'épara gne les infractions de la loi qu'au détriment des bons cia toyens et de la société tout entière »

reni avec la majorilé pour l'ordre du jour, nous trouvons MM.Barlliélcmy-Saial-Hilaire,Bixio, Pagnerre, Jules Simon.

Il est évident que le Président préparait un coup d'Étal militaire, favorisé par les hommes de la rue de Poitiers, qui étaient couverts eux-mêmes par les hommes de juin.

M. Cliangarnier excitait l'antagonisme entre la force armée et l;i représeiitalion nationale. Il niellait à l'ordre du jour de la garnison de Paris la Icllro du Président au général Oudinot, en la faisant accompagner de ce commentaire : « Elle doit fortifier l'attachement de l'armée au chef de l'É- « tat, et elle contraste heureusement avec le langage de ces « hommes, qui à des soldats français placés sous le feu de « Tehnemi, voudraient envoyer, pour tout encouragement a un désaveu. »

Un décret donnait au président de l'Assemblée le droit de requérir les troupes qu'il jugeait nécessaires à la sûreté de ses délibérations. En vertu de cette loi, M. Marrast demande deux bataillons au général Forey. Le général n'ei envoie qu'un, et mindé au Palais pour expliquer sa conduite, il déclare qu'il a reçu l'injonction de n'obéir qu'aux ordres du général Changarnier, Or, nous venons de citer la lettre adressée par M. Changarnier à M. Forey, le 29 janvier, précisément sur les rapports avec le président de l'Assemblée. Il fallut, pour terminer ce conflit, une décision de l'Assemblée ordonnant que le décret, qui investissait son président du droit de requérir la force armée, serait affiché dans toutes les casernes.

Le gouvernement préparait des lois contre la presse, cl contre le droit de réunion, mais l'Assemblée le gênait; non pas qu'il eût quelque crainte de la trouver résistante à aucun des projets de réaction qu'il méditait, mais parce qu'il y avait rivalité entre le nouveau pouvoir et le pouvoir de la veille, et que la majorité était trop indépendante du Président, tandis que de nouvelles élections lui permettraient d'établir son influence.

Il fallait amener l'Assemblée à se dissoudre elle-même. M. Râteau, représentaiU de la Charenlc , cédant, dit-on, aux suggestions de ^I. Dufaure qui songeait à recouvrer son portefeuille qu'il avait dû déposer après l'échec de sa campagne pour l'élection de M. Cavaignac à la présidence (i ), déposa une proposition en ce sens. (iCtte proposition fut prise en considération, quoique les comités de législation et de justice se fusent prononcés contre, et malgré un discours de M. Billault, qui était alors un fervent républicain : « Un ancien royaliste converti sincèrement à la République », dit M. Léonard Gallois, dans son H istoire ^ahhée en 1850. M. Billault adjurait l'Assemblée, au nom de sa dignité et du salut de la République, de ne point abandonner son poste devant les intrigues des partis monarchiques. M. Jules Favre fit aussi contre la proposition un discours qui produisit une vive sensation.

Mais ce fut M. Félix Pyat qui posa la question sur son vrai terrain En un style incisif et bref, avec une argumentation serrée et sans détours, il souleva les masques et mil à nu les hypocrisies, en même temiis qu'il flagella sans ménagement la politique réactionnaire : u Nous nous étona nons de voir l'Assemblée nationale si m.altraiiée par ceux (( qu'elle a si bien servis... Oui, cette Assemblée qui a si « bien mérité du pays, qui lui a donné tant de gages de " son esprit de sagesse et de conciliation, qui a tant fait.

(1) « Avocat au barreau de Bordeaux, M. Bateau avait été « lancé, comme tant d'autres, dans la carrière politique, sans « y avoir été préparé par ses études. De mœurs douces, d'un « caractère honnête, il devint cependant le promoteur de la « mesure la plu.s funeste a la République. Il fui dupe'de son « cœur. Dans l'Assemblée on pensait généralement que son ami- « tié pour M. Dufaure avait seule pu l'engager à se l'aire l'édi- « leur responsable de celte fatale idée. » (Babaud-Larlbière, Histoire de l'Assemblée constituante.)

A LIMKIUELR 51

« comme dil M. Barrot, pour l'ordre et pour la sociét(^, qui « a fait, depuis huit mois en eft'ct, les lois de l'état de siège, « de la transportation, du caulionnemeut, des allrouppe- « monts, la loi des clubs, des octrois, des onze heures, des !v 45 centimes, de la contrainte par corps... que sais-je? en « un mot toutes les lois de conservation et do compres- « sion nécessaires au maintien de la confiance et de la paix; " celte Assemblée qui a fourni, vous le savez, amplement au * pouvoir toutes les lois dont il a besoin pour vaincre l'a- « narchie; celte Assemblée qui a livré a;i principe d'auio- « rite la liberté de la presse, la liberté individuelle, bref, <> toutes les libertés qui pouvaient troubler le calme et la «stabilité; cotte Assemblée, citoyens, qui toujours, par « amour de l'ordre et de la société, a trouvé avec tant de « constance et d'agilité, pour me servir dç l'expression heu- « reuse de M. Drouin de Lhuys, la même majorité pour « les gouvcrnemenls les plus variés; cette Assemblée qui a « poussé lo dévouement jusqu'à exclure de la République « tous les républicains, l'abnégation jusqu'à leur proférer « les satisfaitsde la veille, devenus les affamés dulendemain, « la complaisance jusqu'à recevoir les ministres posthumes « de Louis-Piiilippe pêle-mêle avec les revenants du Sun- « derbund et de la légitimité... Eh bien! cette Assemblée? (i citoyens, n'a pas encore satisfait la contre-révolution. » La proposition Râteau fut ap|)uyée par M. Banhélemy- Saint-Hilaire et par M. Pagnerre, qui était décidément passé au parti de la réaction, et qui ne craignait pas de se compromettre, tandis que M. Garnier-Pagès, son vieux complice (!}, avait, lui, la prudence de s'abstenir dans toutes

(1) M. Garnier-Pagès allait être un des candidats de la rue de Poitiers aux élections pour l'Assemljlée législative, ce qui iléraontre suftisammenl qu'il avail fait le même chemin que .M. Pagnerre. Il nous parait intéressant de rapporter quelquesunes des circonstances rcluûxcs ù ci'l appui donne à la can-

les questions délicates. — « C'est une désertion, nous de- « vionsnousy attendre,» s'écria une voix après le discours de M. Pagnerre.

M. de Lamartine crut aussi devoir soutenir la proposition Râteau. Elle fut adoptée, déguisée sous un amendement de M. Lanjuinais, — « un Râteau modéré, » disait M. Félix Pyat. L'Assemblée décida qu'elle volerait, avant de se séparer, les lois électorales, du conseil d'État, de la responsabilité, et le budget.

Le ministère précipita coup sur coup et accumula en quelque jours toutes les mesures de répression. Il demanda le renvoi des accusés du 15 mai devant la Haute cour nationale, ce qui était une violation du principe éternel de justice qui veut que l'accusé ne soil puni qu'en vertu de lois existantes au moment de la perpétration de son crime. Il demanda des poursuites contre le représentant Prou-

didature de M. Garnier-Pagès par le comité de la rue de Poitiers. 31. Garnier-Pagès fut d'abord désigné sur la liste des candidats proposées par l'Assemblée nationale, qui était alors le principal organe de la réaction. Au scrutin préparatoire qui eut lieu, il ne fut pas choisi. Mais MM. Cavaignac, Marie F. de Lasteyrie, Dufaure et de Lamoricière ayaut refusé les explications et les engagements demandés par le comité delà presse modérée, on les remplaça par M. Garnier-Pagès, et par quatre candidats bonapartistes : MM. Lucien Bonaparte, le général Piat, le général Gourgaud et le général de Bar, qui offraient les garanties réclamées. Le comité électoral de la république modérée, représenté par MM. Larabit, Barthélemy- Saint-Hdaire, Altaroche, Duclerc et Pagnerre s'abstint de publier une liste, se contentant, dit-il, dans une lettre publiée par les journaux, de voir M. Garnier-Pagès accepté par l'Union électorale. Au scrutin, deux listes se trouvèrent en présence, celle de l'Union électorale de la rue de Poitiers et celle du National, formée par les dissidents, MM. Cavaignac, Marie, etc. Les voix conservatrices se partagèrent entre les deux listes, et M. Garnier-Pagès ne fut pas élu, pas plus d'ailleurs que M. Marie.

dhon, pour un article du Peuple (i). L'Aisernblée ne lui refusa aucune de ses demandes. Enhardi par cet appui, le niinislùre fit rouvrir le cours de M. Lcrminier sous la protection des baïonnettes, jetant ainsi au sentiment public un défi, devant lequel la monarchie de Juillet avait reculé (2;.

Ce n'était que le commencement ; le ministère présenta à l'Assemblée un projet de loi supprimant le droit de réu-

(1) L'article du Peuple, poursuivi pour attaques contre le président, était une réponse à la proposition Râteau ; en voici

les principaux passages : « Louis Bonaparte, élu sans titres

■ à la présidence de la République, conspire avec toules les a coteries monarchiques... îraltre revêtu de la plus haute dioc gnité de l'État.... il organise la banqueroute sociale et la mi- « sère du peuple, jtar l'obstination calculée de son gouverne- (t ment à résister à toute réforme financière et économique... « 11 a osé défier l'.Vssemblée en signillant auv représentants de a se dissoudre. Eh bien! la Révolution a relevé le gant. Le « cartel est accepté; à lundi le combat ! Que l'Assemblée ose a compter sur elle-même ; qu'elle compte sur le peuple de Pa- « ris, et la \ictoire ne sera pas un instant douteuse. Louis Root naparte a posé la question de dissolution de l'Assemblée, a A la bonne heure ! Lundi prochain l'Assemblée posera à son a tour la question de la démission du président. >) C'était une allusion à l'acte d'accusation déposé contre le président et ses ministres, pour la présentation de la loi sur les clubs. Cet article valut à Proudhon une condamnation à trois ans de prison.

(2) M. Lermiuier, qui était, en 1830, un révolutionnaire ardent, avait d'abord été très-populaire parmi la jeunesse. Mais il s'était laissé séduire par le gouvernement de Louis-Philippe qui l'avait doté d'un cumul de places lucratives, et sa défection avait excité un tel dégoût, qu'il avait dû interrompre son cours au collège de France, troublé par les manifestations les plus persistantes. La réouverture du cours, au mois de janvier 1849, parut un défia la conscience publique; les manifestations d'autrefois se renouvelèrent, et, malgré l'intervention de M. Barthélemy-Saint-Hilaire, directeur du collège de France, M. Lerminier dut renoncer encore une fois à se maintenir dans sa chaire.

54 L'EXPRDITION DE ROME

nion et or^donnant la fermeture des clubs. La gauche demanda la mise en accusation du gouvernement qui violait ainsi audacieusement le droit de réunion reconnu par la Constitution, et dépouillait le peuple souverain de sa plus imporiante prérogative politique. La protestation fut renouvelée dans la séance du 21 mars, où M. Grémieux, rapporteur de la commi3>ion chargée d'examiner le projet de loi, vint déclarer que la commission se retirait, ne voulant pas s'associer à cette violation de la Constitution. Mais tout fut inutile : la majorité flanquée de MM. Barthélemy- Saint-Hilaire et Pagnerre, vota la loi.

En même temps l'Assemblée accordait au Président une allocation supplémentaire de six cent mille francs pour frais de représentation, doublant d'un seul coup le traitement qui lui avait été alloué par la Constitution ; — et elle repoussait une demande d'amnistie, acceptant ainsi jusqu'au bout la responsabilité de la transportation sans jugement. « Injuste, « mais couverte sous le prétexte du salut public, lorsqu'elle « fut décrétée, ce n'était plus, au 4 uiai, qu'une mesure « barbare, indigne du gouvernement de la République et « de la civilisation (i). »

Cependant l'Assemblée constituante prit honte à la fm de son avilissement, et elle sign<^la ses derniers jours par deux actes qui prouvèrent que le ministère avait été bien inspiré en provoquant à tout prix sa dissolution : l'invitation au gouvernement de ne pas détourner plus longtemps l'expédition d'Italie du but qui lui avait été assigné, et le b!àme infligé à M. Léon Faucher.

« Il s'élail trouvé un homme, M. Léon Faucher, minis- « tre de l'intérieur, autrefois dépulé et journaliste libéral, « aujourd'hui instrument fanatique de la politique de coni- « pression, pour donner à la France le honteux spectacle « de manœuvres électorales jusqu'alors sans exemple. Il fal-

(1) Babaud-Laribière, Histoire de l'AssemblJe constituante.

« lail opiioseï* à lanl do cynisme une éclalanlc réproba- « tioii; rAssemblce le comprit, et, celte fois, elle ne re- « cula pas de\ani un vole d'honnêteté (1). y

C'est dans ces circonstances troublées qu'eurent lieu les élections à l'Assemblée législative. Elles attestèrent l'impression sous laquelle se trouvait le pays. Les votes se partagèrent entre les partis extrêmes. Dans les départements du Midi et de l'Ouest, le Morbihan, le Finistère, la Vendée, la Loire-Inférieure, les Bouches-du-Rliône, l'ancien parti létçiiiniiste envoya seul des représentants à l'Assemblée. Dans les déparlements du Centre et de l'Est, la Nièvre, le Cher, le Rhône, la Saônc-el-Loire, le Haut et le Bas-Rhin, le parti socialiste emporta toutes les élections. Le parti républicain intermédiaire, qui avait tenu si longtemps le gouvernement de la République et qui l'avait si tristement compromis par sa faiblesse et son incapacité, fut repoussé |)resque toutenlier. Ni M. Garnier-Pagès,ni M. Marie, ni M. Marrast, ni M. Sénard, ni M. Baslide, ni M. Goudchaux, ni M. Bûchez, ni M. Dupont (de l'Eure) lui-même ne furent réélus. MM. de Lamartine et Jules Favre n'arrivèrent à l'Assemblée législative que par la porte des élections supplémentaires. Quelques élections étaient significatives, notamment celles de trois sous-officiers de l'armée : MM. Boichol (2), Rallier et Commissaire. L'inauguration du bureau établit mathématiquement la force des partis : M. Dupin eut 336 voix et M. Ledru-Rollin, 183. Le National compta 76 voix données à M. de Lamoricière.

(1) Babauil-Laribière, Histoire de l'Assemblée constituante.

{2) M. Boichol était sergent au '<"« léger : un incident grave avait signalé son •élection. Lorsqu'il avait été porté comme landidal sur la liste socialiste de Paris, on l'avait fait arrêter. Le régiment alors s'était insurgé pour le délivrer. L'autoritédes officiers avait été mécoiinui'. A la suite de celte révolte le sergent B(dchot avait été conduit à Vincennes, et le régiment avait reçu immédialenient l'ordre de pailir pour l'Algérie.

Dans la séance d'ouverture, qui eut lieu le 28 mai, les royalistes parvinrent à étouffer sous les formalités réglementaires l'enthousiasme d'une première réunion. Le lendemain, un nouveau député, M. LandollV, vint se plaindre que l'Assemblée ne se soit pas unie pour crier : Vive la République ! La gauche seulement répondit à l'appel de M. Landolfe ; la droite resta silencieuse. Il fallut pour lui arracher enfin cette adhésion un discours de M. Ségur d'Aguesseau, qui établit, pour qu'il n'y eût aucune équivoque, la distinction entre la république honnête et modérée, acceptée par la droite, et la réj)ublique démocratique et sociale, acclamée par la gauche (1)! Le président d'âge, M. de Kératry, rappela à l'ordre un représentant qui avait crié : Vive la République sociale (2) !

(1) M. de Ségur d'Aguesseau, aujourd'hui sénateur de l'Empire, un des plus fougueux réaclionnaires de 1849, saluait en 1848 avec un enthousiasme délirant la proclamation de la République. — " Ce n'est pas un roi, ce n'est pas une dynastie « seulement qui ont été emportés par la prodigieuse révolution « de Février, » disait-il en mars, dans sa profession de foi ; a c'est la royauté même qui a péri ! La forme monarchique a « fini son temps; elle est désormais convaincue d'impuissance a pour satisfaire aux nécessités sociales de la démocratie a triomphante... plus de bonapartisme, plus de légitimisme, tt plus de régence! Vive la République !... ConriMez sur ma fidé- « lité aux intérêts de la nation et sur mon inaltérable dévoue- « ment à la République. Mon passé vous répond de mon ave- « nir. »

(2) M. de Kératry, qui avait été un des membres émiiients du parti libéral sous la Restauration, était un des magistrats qui avaient protesté le plus vivement contre les fameuses circulaires de M. Ledru-Rolin (V. les Hommes de 1848, chap. iv .) Le 19 juin 1849, M. de Kératry interrompait M. La Claudure qui demandait la levée de l'état de siège, en criant :

« L'état de siège empêche l'arrivée des blouses. » M. La Claudure répondant que c'était là un malheureux argument : « Vous « avez mal entendu, dit une voix de droite c'est l'arrivée des

Unincident orageiixsignalalaséancesnivanle. M. doKératry avait remplacé le g(5iHTal Lebreion, chargé du conimandemenl des troupes qui dc'tcndaienl le palais de TAssemblée, par le général Foroy, celui-là même qui, au mépris de la loi, av.tildéclar.' à M. Marrasi qu'il n'avait à recevoir d'ordres que du général Changunicr. Ce choix parut, à bon droit, suspect à M. Ledru-Roilin. Il déclara qu'il trouvait dans celte nominaiion une menace de coup d'État, qu'il qu'il craignait de voirie seuild es délibérations envahi. — « Ce D'est pas nous qui violons l'Assemblée, ce sont vos « amis! » interrompit le président. M. Ledru-Rollin proteste contre cette sortie inconvenante, il dit que le président a manqué à l'impartialité, qui doit être le premier de tous ses devoirs. « — « Oui, vous et vos commissai- « res! » réitère M. de Kératry. M. Ledru-Rollin déclara alors qu'il ne reprendrait pas la parole tant que M. de Kératry occuperait la présidence, jarce que la tribune n'était {»as libre. La gauche entière s'associa à cette protestation. L'inconvenance parlemeniaire était telle, que la droite dut intervenir auprès du président, qui consentit enfin à retirer ses paroles. C'est en cette occasion que M. le maréchal Bugeaud prononça ce mot remarquable qu'on n'eût pas attendu de lui : « Les majorités sont tenues à plus de « modération que les minorités. »

» ronges. ■» — « J'ai dit, maintient M. de Kératry, l'arrivée «' des blouses. »

M. de Kératry était le plus âgé des membres de la Chambre : Son mot peut être placé à côté de celui de M. Eslancelin, qui était au contraire un des plus jeunes membres, disant qu'il préférait l'entrée des étrangers à Paris à celle des réfugiés révolutionnaires. M. de Kératry est mort; son fils, qui a commencé par être un des chefs de la contre-guérilla au Mexique, est entré depuis dans la presse libérale et se dispose à recueillir la successioa parlementaire de son père. M. Estaucelin posera aussi sa candidature libérale aux élections prochaines.

38 L'RXPÉDITIO DE KUME

Le 7 juin, le Président annonçait à l'Assemblée le remplacement de M. Léon Faucher par M. Dufaure. et il lui transmettait un message qui faisait i^cbo aux dispositions les plus réactionnaires de la majorité. Le Président déclarait qu'il était fermement décidé ; « A défendre la société au- « dacieusement attaquée ; à proléger la famille, la religion, « la propriété. » Il faisait le pompeux dénombrement des « d, 200, 000 fusils de la garde nationale et de ses oOO canons ; « l'armée, ajontaii-il, toujours fidèle à l'honneur et ^ ses « devoirs, a continué par son attitude ferme et inébranlable « à contenir les mauvaises passions à rintérieur... » Ce message, qui, dans sa partie la plus essentielle, annonçait la nécessité de créer de nouveaux impôts, se tcrm.inait « comme toutes les publications destinées aux honnêtes « gens, » disait un journal du temps, par une longue tirade contre le socialisme.

L'événement du 13 juin n'allait pas tarder à fournir au gouvernement une occasion éclatante de prouver sa vigueur et son énergie. Nous avons dit comment une manifestaiion solennelle avait été organisée ce jour^là pour prolester contre l'attaque de Rome. La manifestation devait être et fut toute pacifique. Trente mille hommes, gardes nationaux et bourgeois pour la plupart, partirent du Château-d'Eau et défilèrent sur les boulevards aux cris de : Vive la Constitution !

Ce n'était pas moins une grande imprudence. Le ministère trouvait enfin la journée qu'il attendait deuuis si longtemps ; il saisit avec empressement ce prétexte d'une réaction par laquelle il allait étouffer les derniers vestiges de le République.

En même temps on exerça les soldats à faire la guerre des rues et à se ruer sur les curieux inoffensifs pour imprimer aux esprits une salutaire terreur. Lorsque la colonne, partie du Ghâteau-d'Eau, arriva à lahauteur de la rue de Paix, le général Ghangarnier, qui occupait la place

Vendôme, lança sur elle, sans lui donner le temps de se " rcconn:;îire, quatre bataillons de chasseurs de Vincennes clhuil e-cadrons de dragons. Il avait auparavant harangué les soldais réunis an jardin des Tuileries, pour les exciter à agirvigouroiisemeiit, ei il les avait engages à ncpao faire de quartier (l).

Le colonel des dragons, M. de Goyon, qui avait été déjà un des principaux héros de la journée du 15 mai (2), raconta lui-même devant la Haute cour de Versailles comment il avait opéré. Laisson5-lui la parole. — « Le général en « chef m'ayant dit alors (après un roulement de tambour « par lequel on avait pensé pouvoir remplacer les somma- « tions légales) : Colonel, c'est maintenant votre affaire. — « Je me mis en mouvement au petit trot; la retraite com- « mença. A peu près à cent pas une détonation de sept il '( huit coups de pistolet se fit enlendre (3). Au bruit j'ai u naturellement allongé l'allure, de manière à rendre la « retraite plus précipitée. L'infanterie n'a pas pu me suivre,

(1) Déposition de 31. Trouille, officier au 2^ bataillon de la lie légion, à la Haute cour de Versailles. Un autre témoin, M. Farina, l'un dos capitaines de l'artillerie parisienne, déposa que M. Changarnier lui avait dit : « Je me moque de la Gon- « slitulion. Vous êtes tous des brigands de Parisiens. Il n'y « avait que l'Empereur qui savait vous mater. Eh bien! moi « je f... le feu dans votre ville. » M. Changarnier fil démentir ces paroles. Mais M. Farina maintint énergiqucmcnt les avoir cnleniJues. On peut les rapprocher de celles de M. le général Cavaignac, le 24 juin ; « Est-ce que je suis ici pour défen- « dre les Parisiens, la garde nationale? Qu'elle défende sa ville « et ses boutiques! » Tous les généraux sont et seront toujours les mèmr's : soldats avant d'être citoyens.

(2) Voir les Hommes de 18i8, chap. viii.

(3) Les défenseurs présents au procès de Versailles firent remarquer que M. de Goyon était le seul qui eût parlé de coups de feu, et qu'il s'était évidemment trompé, puisque les hommes qui faisaient partie de la manifésialion n'avaient pas d'armes

« OU n'avait pas l'ordre de ine suivre. Le lait est que je « me suis trouvé seul sur le boulevard allant du côté de la « Madeleine. Je vis que le trottoir servait de retraite aux « émeutiers. Je me suis retourné vers mes bons dragons; « je leur dis, avec la confiance que j'avais en eux, que les « trottoirs n'étaient pas un obstacle et qu'il fallait y monter. « Nous y montâmes, moi le premier; alors j'allongeai l'al- « lure sur le trottoir, la fuile devint excessivement rapide : t on sautait par-dessus les balustrades de la rue Basse-du- « Rempart afin de se sauver. Nous poursuivîmes ainsi jus- « qu'à la Madeleine. Je fis ensuite balayer les alentours de u la Madeleine et de la rue Basse-du-Rempart où les émeu- « tiers s'étaient retirés... »

« On ne peut guère se faire une idée, dit M. Léonard Gallois dans son Histoire, de la scène de désolation qui se passa alors de ce côté des boulevards. Les dragons, lancés au grand trot, renversaient tout ce qui se trouvait devant eux, foulant aux pieds ceux qui ne se pressaient pas assez vite de sauter par-dessus la balustrade, au risque de se tuer, ne s'inquiétant ni des cris, ni des supplications de cette foule inoffensive qui pensait exercer un droit reconnu par la Constitution. Plusieurs citoyens courageux, pour arrêter la troupe, se jetaient à genoux, découvrant leur poitrine et criant : Nous sommes vos frères, vos concitoyens! ne nous tuez pas ainsi. Mais les soldats n'entendaient rien. Stimidés par leurs chefs, ils écartaient à coups de sabre ceux qui leur faisaient ainsi obstacle et leur passaient sur !e corps. »

Pendant que le colonel de Goyon exécutait sa charge plus ou moins accélérée du côté de la Madeleine, la gendarmerie mobile, aidée d'un autre bataillon de chasseurs, tournait à droite et remontait au pas gymnastique le boulevard des Italiens, se dirigeant vers la porte Saint-Denis. Cette colonne, comme celle de M. Goyon, repoussait vigoureusement, suivant l'expression du commandant des

geudarmes, c'ftsl-à-dire à coups de crosse et de sabre, les nombreux citoyens qui se trouvaient devant elie. — « Plu- « sieurs individus, » déposa le chef d'escadron Tisserand, « vinrent se jeter à genoux au-devant de la colonne en a nous disant : Ne tirez pas sur vos frères! Au même in- (' slant nous reçûmes l'ordre de charger. On exécuta une « charge vigoureuse, et, en un clin d'œil, la manifestation « fut culbutée et se dispersa dans toutes les directions. Au « moment oîi je passai à la tête de mon bataillon, un indi- « vidu, entouré de quelques autres, me cria : Vive la IVIon- « tagne! Vivent les Rom.iins! Comme dans ce moment ce « cri me paraissait provocateur, je répondis par deux vi- « goureux coups du plat de mon épée; il fut arrêté par « les gendarmes et conduit au poste. »

Un des défenseurs prouva que ce jeune homme criait : Vive la Constitution! Vive la République! et qu'il avait reçu du commandant Tisserand non pas un coup de plat, mais un coup de pointe qui l'avait blessé grièvement.

Le lieutenant Petit dépose :

« Je fis croiser la baïonnette; les individus qui étaient « en tête de la colonne appelaient nos soldats pour qu'ils « allassent avec eux. Ils leur disaient : Nous sommes vos « frères, vous ne voudrez pas vous souiller de notre sang, « du sang français. Pendant toutes ces simarirées, la co- « lonne avançait. Ne voulant pas avoir le désavantage de « recevoir en place cette charge, je fis les commandements V nécessaires pour porter mes hommes contre la colonne a au pas de course. Nous avons passé lilléralcmeni sur le « ventre de quarante ou cinquan'.e individus qui étaient à « genoux en avant. Nous avons abordé le gros de la cohue à « coups de canons de fusil; ils se sont jetés ;\ droite et à « gauche, en poussant les cris ; Aux armes, aux barricades! « on assassine nos frères! On ne les assassinait pas, car s'ils c ont reçu des blessures, c'est par derrière et à coup de « bottes. » (Mouvement d'indignation dans l'auditoire.)

ti:2 L'EXPÉDITION DE ROME

M. Guinard, colonel de la garde naiionale, l'un des accusés, relève ces violences contre des citoyens inoffensifs : « Il est sorti de la bouche du témoin, ajoute-t-il, des mots « qui ne devraient pas se trouver dans la bouche d'un of- « ficier français. Cotte violence n'est pas la seule qui ail « été exercée ce jour-là ; un jeune homme digne de la con- (' sidération de tous , à genoux, offrait sa poitrine aux « baïonnettes des soldats : il a été frappé d'un coup de « pointe à travers la figure. »

Le témoin s'écrie avec une sorte d'orgueil : « C'est moi « qui l'ai frappé (1)! »

M. Guinard : " Nous avons fait la révolution de Février, « nous avons proclamé la République quand nous n'avions « pas une force armée à notre disposition, nous avons « assisté à la manifestation dite des bonnets à poil. Je dé- « fie qu'on cite un seul trait de violence contre des citoyens « opposés à nos opinions. »

Parmi les officiers qui se distinguèrent dans cette journée, il faut encore signaler le général Sauboul,, mis à l'or-

(1) Un défenseur, M. Thourel, s'écria s'adressant au lémoin : tt Vous êtes indigne de porter l'uniforme français. » L'officier se retournant alors vers les avocats leur lance cette injure de bivouac : « Vous êtes desj... f... » Une explosion de murmures éclate dans la salle, les accusés interpellent le témoin et le menacent du geste. Le procureur général requiert l'expulsion des débals de tous les accusés. Ils se lèvent en masse pour quitter l'audience, leurs défenseurs les suivent en demandant à la Haute cour une répression exemplaire de l'insulte faite aux avocats.

Le lendemain, M. Crémieux donna lecture à la cour d'une protestation signée de tous les défenseurs. La cour rendit un arrêt qui, compensant les torts respectifs, ordonnait qu'il fût passé outre aux débats. Une rencontre à l'épée où heureusement le sang ne coula pas, eut lieu entre M. Thourel et le lieutenant Petit. — Ils étaient bien dressés les soldats^de M, Changarnier, qui allaienl devenir les soldats de M. Saint-Arnaud !

dre du jour par M. Cliangarnier pour avoir l'ail arrêter par la ligne, place Saint-Sulpice, un chef de b:iiaillon de la garde nationale qui avait refusé de lui obéir (1). Nous retrouverons tous ces hommes au 2 ùrcembre, avec

(1) Le passage du rapport du général Changarnier relatif à la belle conduite du général Sauboul mérite d'être rapporté. On verra que les généraux de la guerre civile gagnaient à bon marché leurs chevrons. Laissons la parole à M. Changyrnier : « Je a vous ai dit qu'aucun symptôme d'insurrcclion ne s'était ma- « nifeslé dans les quartiers de la rive gauche. Je dois, cepen- « dant, appeler votre aitcnlion sur un événement dont la « place Sainl-Sulpice a été le théâtre et qui a donné à M. le « général Sauboul l'occasion de montrer une fermeté et un sang- « froid qui lui font infiniment d'honneur. Trois compagnies d'in- « fanterie étaient en position sur cette place où se trouvailégai lement un détachement de la 11» légion, aux ordres du lieu- « tenant-colonel Pascal. Informé que les j)lus mauvais conseils « n'étaient point épargnés à ses soldats , le général Sauboul se « rend à la place Saint-Sulpice ; il y est aussitôt entouré par « les gardes nationaux qui le somment avec menaces de crier ; « Vive la Conslilulion ! mot d'ordre convenu pour la journée.

« Le général Sauboul, qui ne sait pas céder à l'iiilimidalion, « refuse, et somme à son tour le colonel Pascal de mettre sa a troupe en ordre; ce qu'il ne fait pas. Décidé de couper court a à tout prix à de semblables manifestations qui pourraient a susciter des troubles dans un quartier demeuré jusque-là pai- « sible, le général court au Pantliéon, y prend un Ijataillon et « trois pièces de canon, et revient vers la place Saint-Sulpice, « où il fait arrêter le colonel Pascal au milieu de sa troupe.

« Je dois ajouter que l'accueil provocateur fait à M. le gé- « néral Sauboul ne doit être imputé qn'à un nombre très-res- « treint de gardes nationaux de la 11^ légion, et que cet officier a général a reçu depuis, d'un gramJ riombre d'honorables ci- « loyens appartenant à cette légion, les protestations les moins « équivoques contre la conduite de leurs camarades. »

Ainsi, indi'pendammenl de trois compagnies d'infanterie, il avait fallu à M. le général Sauboul un bataillon et trois pièces de cauon pour arrêter un officier de la garde nationale, qui n'était même pas soutenu par sa légion ! .Ne voilà-t-il pas un bel exploit !

6i L'EXPEDITION DE ROME

le général Magnan qui était alors à Lyon où il remplaçait provisoirement dans le commandement en chef M. le maréchal Biigeaud, emporté par le choléra le 10 juin, et qui se distingua pareillement en réprimant avec vigueur l'insurrection.

Il est aussi un autre exploit qu'il ne faut pas oublier : c'est le sac des imprimeries Proux et Boulé, dirigé par M. Vieyra, que nous retrouverons aussi au 2 décembre, et par M. de Korsy, aide de camp du général Changarnier. M. Proux, officier de la 2« compagnie du 1'''' bataillon de la 2e légion, était un homme d'ordre, blessé en juin 1848 dans les rangs de la garde nationale, et il se trouvait encore à son poste, dans ces mêmes rangs, 'e 13 juin 1849, au moment oii des gardes nationaux dévastaient son établissement : « Ma propriété, mon imprimerie est détruite, » écrivait-il au Siècle ; « on est venu me chercher pour la pro- « téger avec quelques amis ; mais en quelques instants des « gardes nationaux de la l""^ légion avaient tout bouleversé, « tout détruit, excités qu'ils étaient par un magistrat qui « leur disait : Faites votre devoir. »

« Le 13 juin à neuf heures et demie du soir, » écrivait d'autre part l'adminislraleur du Peuple, « des gardes na- « lionaux et des chasseurs de Yincennes, conduits par un « commissaire de police, ont envahi nos bureaux. En un « instant nos cartons, nos papiers, nos registres ont été « lacérés, hachés à coup de sabre, les meubles brisés, « les cloisons enfoncées , tout a été dévasté. . . « L'imprimerie Boulé, qui, outre notre journal, imprime « la République, V Estafette, h Liberté, le Temps, a été sac- « cag('e d'une manière épouvantable. »

Une lettre des compositeurs de l'imprimerie Boulé fait le récit suivant :

« L'un de nous était dans la cour lorsque parut un officier d'élat-major suivi d'une compagnie de la i^^ légion et d'un bataillon de tirailleurs de Yincennes. Aussitôt la maison

fut envahie. Arrivé au premier (?lage, l'officier donna cet ordre : Il n'y a ici que des gueux, des scélérats! Montez, répandez-vous dans les chîimbres et, à la moindre rt^sislance, chargez à la baïonnette et faites feu. Au deuxième étage, toutes les portes étaient fermées, il n'y avait aucun ouvrier. Ou enfonça h s portes à coups de hache et de crosses de fusil ; on brisa , dans une demi-obscurité, les presses, les tréteaux, les casses ; on saccagea les caractères, les bureaux du chef d'atelier; on prit environ 43 francs en sous dans un bureau cadenassé. Puis on monta au troisième étage, où étaient les compositeurs du Temps, de V Estafette ei de la République. On les fil descendre et la dévastation commença.

0 L'ollicier d'élat-major était descendu au premier étage ; il y entra suivi de tirailleurs qu'il plaça le long de l'atelier occupé par environ trente-six compositeurs qui travaillaient tranquillement. S'adressani aux soldats, il leur dit : Au moindre mouvement, à la moindre protestation ou réclamation, faites feu sans hésiter. »

Non seulement on dévasta l'imprimerie, mais on coupa les tuyaux de gaz et même les poteaux qui soutenaient la maison.

La manifestation, chassée des boulevards, avait été chercher un asile au Conservatoire des arts et métiers oîi s'étaient rendus Led ru- RoUin et qi elques représentants. Bien loin de songer à se constituer en Convention et de se préparer à la résistance, comme on l'a préte.idu, les représentants péchèrent bien plutôt par absence d'énergie et de décision, et ils n'opposèrent aucune résistance aux troupes qui ne tardèrent pas à venir les cerner.

Napoléon Lebon s'écriait devant la Haute cour de Versailles : « Oui, je suis allé au Conservatoire; mais j'y suis « allé tans m'ôtre mêlé de rien ; j'y suis allé lorsque, parce tageaut l'inquiétude générale, je dus sortir le malin tt pour voir ce qui se passait ; lorsque les charges furent

« faites sur la manifestation, lorsque la population refluait « dans le cœur de Paris en criant : Auà armes ! on mas- « sacre le peuple! lorsqu'entin on disait : Les représen- « tants sont trahis, leur refuge est au Conservatoire, c'est « là qu'il faut allc".

« Moi, qui croyais à des complots, à des attentats, — « mais pas venant de notre côté, vous le savez bien, — « moi qui croyais que la République était en danger, qu'elle « allait être attaquée, moi, infirme, je me suis traîné au « Conservatoire, pour tomber avec la République, si elle a devait tomber, mais en frappant un dernier coup pour la « cause que j'ai servie toute ma vie.

« Oui, je suis allé au Conservatoire. Mais non pas pour « jouer une partie comme celle qui pouvait s'engager ce « jour-là à propos d'une violation de texte, violation qui, « du reste, se reproduisait tous les jours. De manifestation « pacifique, est-ce que je m'en serais jamais mêlé ?

« Oui, je suis allé au Conservatoire. Mais je tombai d'é- « lonnement à voir ce qui s'y passait. Je vis du monde, une « foule, des artilleurs faisant de l'ordre , des artilleurs (( pacificateurs, qui disaient : Mais surtout qu'on ne fasse « pas de barricades! Mais, pour Dieu, qu'on ne fasse au- « cune chose qui ail ua air d'hostilité! — Qu'est-ce que cela? « me disais-je. Je m'informe en passant. On me dit : Les « représentants sont ici. Je vais droit vers M, Guinard ; « quelques paroles s'échangent entre nous. — On me dit a que vous voulez attendre qu'on vienne vous fusiller ici, « lui dis-je. — Oui, me répondit-il. — J'avoue que je ne « comprenais par cette espèce de dévouement passif. Je ne « voyais pas ce qu'on voulait faire. Je voyais qu'on ne fai- « sait rien de ce que je pensais qui aurait dû être fait, et « je me retirai. »

Une demi-heure après, la' garde nationale et la troupe de ligne venaient attaquer le Conservatoire, qui fut occupé après quelques coups do feu. Quarante jpersonnes furent

arrêtées, parmi lesquelles se Irouvaient sept représentants. Les autres, notamment Ledru-RoHin. purent s'échapper à la faveur du désordre (1).

Le gouvernement transforma en insurrection formidable

(1* Un accusa M. Ledru-Rollin d'avoir fui lâchement en abandonnant ses amis. Il s'esl justifié lui-mènic" dans une brocliuro sur le 13 juin : — « Dans la journée du 13 juin, nous avons « vu la mort d'assez prés, quelques-uns de mes amis et moi, " le long du mur alignés, sans armes et sans défense, sous le a feu d'un peloton qui nous tenait ajustés et qui n'allendail « plus que le dernier commandement. L'officier, ivre de fu- « reur et de vin (disent plusieurs témoins), levait son épée « pour donner cet ordre de mort quand un chef supérieur, ac- « courant à toute bride, n'eut que le lemps de relever les fusils, (f - Ils sont prisonniers, dit-il; s'ils bougent on les fusillera « tout à l'heure. — Oui, un instant de plus, et nous tombions << assassinés, sans provocation, sans combat, sans explication, a sans jugement, comme un troupeau qu'on mène à l'abattoir! a Eh bien, à ce moment suprême, un seul des hommes rangés « le long de ce mur a-t-il baissé la tète, a-t-il en suppliant a marchandé sa vie et fait prix, pour son corps aux dépens de u son honneur? Quels sont les lâches, de ceux qui se tiennent « ainsi sous la mort sans pâlir, ou de ceux qui insultent le « lendemain, prudemment abrités derrière les canons de l'état « de siège? Non, non, pendant cette journée de sacrifices je a n'ai point oublié un instant que, de tous ses représentants, « j'étais celui que la France venait d'honorer du plus grand • nombre de suffrages !

a Et plus tard, en effet, lorsque j'ai quitté le Conservatoire, a y avait-il lutte? avais-je des amis engagés dans un combat ? a II n'y avait ni combat ni lutte. Sans avoir rendu ni le droit « ni les armes, car je n'avais pas d'armes, et mon droit restait « entier sous la force, j'étais prisonnier de guerre dans une « place mal gardée. Je me suis retiré librement, sans laisser « derrière moi, ni une parole que je n'avais pas donnée, ni mes < amis; car depuis plus d'un quart d'heure il ne restait aux i Arts-et-Métiers que .Martin Bernard, Considérant, Guinard et « moi, ni, par conséquent, mon honneur. Depuis quand le pri « sonnier de guerre est-il lui-même justiciable de ses fers « tombés ?... »

cette manifestation inoffensive. M. Odilon Barrot vint proposer de mettre en étal de siège Paris, alors que pas un seul coup de fusil n'avait él6 tiré. « 11 est des moments, » disait M. Gustave de Beaumont, rapporteur du projet de loi relatif à l'état de siège, « où toutes les nuances de parli (( et où toute dissidence d'opinion s'effacent. Nous sommes « arrivés à ce moment suprême où la société menacée par « les partis anarchiques ne peut être sauvée que par « l'union intime de tous les amis de l'ordre ralliés étroile- « ment sous le drapeau de la République et de la Gonsli- « tulion. »

L'état de siège fut voté, malgré les protestations énergiques de MM. Pierre Leroux et Baucel (1). M. Cavaignac prit la parole pour l'appuyer.

Le ministère accompagna la proclamation de l'état de siège du commentaire suivant : « Citoyens de Paris, une

(l) M. Pierre.Leroux dit que toujours la répression, loin de ramener l'ordre, irrite les esprits ; il dit que la source de tous les malheurs qui avaient affligé la République était dans l'état de siège de juin 48 : « De là tant de griefs fournis à l'esprit hu- « main de se récrier, et de se raidir contre la violence ; de là <' ces combats acharnés que vous appelez aujourd'hui les comte bals de la démagogie, et que moi, dans ma conscience, j'ap- « pelle le combat du droit; car il n'y a pas de justice sans clé- « mence, il n'y a pas dejustice sans miséricorde, et les victorieux « qui sont violents, qui ne sont pas justes, amènent sûre- « ment des représailles, et des représailles qui se prolongent et « qui peu^ent un jour ou l'autre éclater, r, — « Si j'a\ais con- « fiance dans le républicanisme du ministère, » s'écriait M. Bancel, « ah! peut-être pourrais-je accorder cette mesure fatale « de l'état de siège, si je croyais qu'à l'abri des lois supprimées, a. des droits violés, de la Constitution éteinte, on n'essayerait tt pas je ne sais quelles machinations perfides que je redoute; « peut-être me consulterais-je. Mais je le dis à regret, non, je « ne crois pas en vous. » Sur l'incident entre M. Cavaignac et M. Pierre Leroux et sur l'attitude de M. Cavaignac, voir les Hommes de 1848, chap. x.

« minorité factieuse voulait supprimer la majorité du M suffrage universel. Au nom de la Constitution qu'on « disait violée, on se jouait do toutes les lois et de 0 la Constitution elle-niênie. La Réput)li(iue allait périr « dans l'anarchie; l'Assemblée nationale et le gouverne- « nement ne l'ont pas voulu : Paris est en état de siège. « Nous avons réclamé la loi qui déclare l'étude siège, au a nom de la Constitution : nous n'en ferons usage que « pour affermir la République. »

Eu môme temps le Président adressait une proclamation Au peuple français, dans laquelle se trouvait cette fameuse phrase : « Il est temps que les bons se rassurent et « que les méchants tremblent. »

L'état de siège fut appliqué avec une rigueur inouïe. Un des traits les plus glorieux de la vie politique de M. Odilon Barrot, c'était sa protestation énergique en 1832 contre l'état de siège et en général contre les tribunaux d'exception. Il avait fait annuler par la cour de cassation, pour excès de pouvoir, un jugement du conseil de guerre condamnant un insurgé non militaire. En juin 1848, par un scrupule honorable, il s'était abstenu de prendre part au vote de la loi sur l'état de siège. Certes, la manifesialion du 13 juin 1849, était loin d'avoir même la gravité et de contenir les mêmes menaces que l'insurrection de juin 1848 ou que les émeutes de 1832. Cependant, non-seulement M. Barrot n'hésita pas à provoquer l'état de siège, mais encore il lui donna l'extension la plus extrême. Il prit le soiu défaire effacer par le conseil d'Étal l'arrêt de la cour de cassation du 29 juin 1832, obtenu par son éloquence. (]et avisdu conseil d'Étal, délivré quinze ans après, presque jour pour jour, le 2-5 juin 1849, ne fait pas honneur aux membres de ce corps, parmi lesquels siégeaient MM. Jules Simon, Beihmont, Havin , FA. Charton, Jean Reynaud, Edmond Adam Carteret, Landrin, Vivien, etc. La cour de cassation de 1832 avait décidé que les conseils de guerre n'avaient pas le

droit, même en vertu de l'élal de siège, d'étendreleurcompétence à des crimes ou délils commis par des individus non militaires; elle avait déclaré le décret du 23 décembre 1811, qui réglementait l'état de siège, inconciliable avec le texte et l'esprit de la Charte, portant que nul ne pourrait être distrait de ses juiies naturels et qu'il ne pourrait être créé de tribunal extraordinaire sous quelque forme que ce soit.

Le conseil d'État de 1849 accepte complètement le décret du 23 décembre 1811; il déclare, en vertu de ce décret, que la dévolution des pouvoirs administratifs à l'auiorité militaire est absolue et illimitée, et que les tribunaux militaires peuvent toujours, quand ils le veulent, dessaisir les tribunaux ordinaires.

Ainsi M. Odilon Barrot réhabilitait et restaurait ce décret de 1811 qu'il avait si énergiquement autrefois combattu et flétri (1} ; et à MM. Grévy et Crémieux, qui venaient soutenir contre lui la même thèse soutenue par eux en 1832 sur la limitation légale de l'état de siège, il répondait :

« L'état de siège est une suspension des garanties ordi- « naires, c''est l'état de guerre ;c'es\. la loi de conservation, € c'est la loi du salut public. «

« L'état de siège , c'est l'état de guerre , » avait dit M. Odilon Barrot. El en conséquence, il fit ce que n'avait

(1) a Ce décret, disait M. Odilon Barrot en 1832, a péri avec « le gouvernement duquel il était né ; il a péri comme toutes « les mesures d'exception par lesquelles le chef du gouvernement a s'était arrogé le pouvoir de modifier la Constitution. La dé- « chéance de l'Empereur a été motivée notamment sur sa pré- « tention à coufondre tous les pouvoirs. C'est là quelque chose « qui atteste que ni la Restauration, ni le gouvernement in- « slilué en 1830 n'ont hérité de cette aptitude usurpatrice à cona fondre toutes les attributions, tous les droits... » Sur les palinodies de M. Odilon Barrot, voir les Hommes de 1848, chap. 1.

A f/l.\Tl':RIi:i H 71

pas osé l'aire le gouvernement de Juillet en 18J2, J'avis du conseil dÉial constatant que la constitution de 1848 accordait moins de garanties que la cliarle de 1830.

Six journaux : Le Peuple^ la Réforme, la Vraie République^ la Révolution démocratique et sociale, la Démocratie pacifique, la Tribune du peuple, sont suspendus et leurs bureaux occupés militairement. La Presse, le Siècle, le National, la Liberté, sont directement menacés du même :ort. Aux interpellations qui lui sont adressées à ce sujet et au sujet de la dévastation des imprimeries Proux ei Boulé, M. Odilon Barrot répond avec sa théorie barbare : « Il est vrai que ceux qui ont donné le signal de la guerre. « subissent les conséquences de la guerre. Ils devaient s'y « attendre. (1). »

Quarante représentants du peuple sont successivement

[\) M. Proux et M. Boulé déposèrent une plainte en justice contre les auteurs de nés attentats ; la chambre des mises en accusation déclara qu'il n'y avait pas lieu à suive. M. le général Gourgaud avait dit à la tribune, le 18 juin : » C est une a affaire d'argent qui peut se réparer facilement. » Les victimes du pillage ne purent pas même, malgré leurs réclamations, obtenir cette réparation. M. Proux en mourut de chagrin. Dans son discours sur la liberté delà presse, prononcé le 9 juillet 1850, M. Victor Hugo disait à ce propos :

« Il a un an le 13 juin une imprimerie est saccagée, ravagée « de fond en comble. Une commission nommée par le gouver- « nement, commission dont l'homme qui vous parle était mem- « bre, vérifie les faits, entend les rapports d'experts, déclare « qu'il y a lieu à indemnité, et propose, si je ne me trompe, o pour cette imprimerie spécialement, un chiffre de 75,000 fr. « La décision réparatrice se fait attendre. Au bout d'un an, a l'imprimeur victime du désastre reçoit enfin une lettre du mi- « nislre. Que lui appoita cette lettre? L'allocation de son in- « demnité? Non, le retrait de son brevet. Admirez ceci, Mesa sieurs! Des furieux dévastent une imprimerie; compensation : « le gouvernement ruine l'imprimeur. »

décrétés d'accusation , et la représentation nationale est ainsi complètement décimée. Les poursuites sont demandées et accordées sans qu'aucune explication soit fournie à l'Asseaiblée (1) ; el la majorité prétend ériger ces procédés sommaires en principe de jurisprudence parlementaire, malgré les vives protestations de MM. Grévy et Michel (de Bourges). C'était la théorie inventée par M. Jules Favre contre Louis Blanc pour obtenir que l'Assemblée constituante livrât l'ancien membre du gouvernement provisoire. M. Ju'es Favre disait aussi que l'autorisation de poursuites était simplement un hommage rendu à la justice du pays, et que l'Assemblée n'avait pas à examiner les faits, ni même à les connaître (2).

L'état de siège est étendu à seize départements. La terreur règne partout. A Lyon, 3,000 ouvriers sont jetés dans les cachots. Un écrivain, M. Furet, est conduit à pied, les fers aux mains, entre deux gendarmes, de Paris à Rouen, et ainsi les rigueurs arbitraires de la Restauration elle-même sont dépassées. Le gendre de M. Pierre Leroux, M. Luc Desages, avocat el publiciste à Boussac (Creuse), est arrêté en même temps que M. Auguste Desmoulins, chargé de la correspondance commerciale de l'imprimerie P. Leroux. Ils sont inculpés pour une lettre saisie à la poste et décachetée, par conséquent non parvenue à sa destination. La lettre était adressée à une personne de Lyon. M.M.Desageset Desmoulins sont liés et garrottés avec des ch lînes de fer et conduits à Lyon, de brisrade en briçrade, comme les derniers des criminels.

(1) M. Gambon repoussant, le 30 juin, une demande de poursuites dirigée contre lui, disait : « Je ne viens pas à cette tri- <r bunepourme défendre. Je n'ai absolument rien à dire. J'at- « tendrai qu'on formule contre moi des faits, et alors je verrai ce ce que j'aurai à répondre. Jusque-là, je déclare que je n'ai a rien à dire. »

(2) Voir les Hommes de 1848, chap. viii.

A L'INTliltlKlR -:i

Celle tiansporlalion dure vingt jours. En outre de li violation du secret des lettres et des indignes procédas, il y a, dans ce cas. cette circonsiancc grave que dos citoyens sont enlevés à leur ressort judiciaire, lransi)orlés dans le ressort de Lyon qui est en élal de siégo, et livrés ainsi, par l'abus le plus odieux, à. la juridiction des conseils de guerre. Vainement o i interpelle le minislôre sur ces laits; toutes les protestations viennent échouer devant le mnuvais vouloir de la majorité de l'Assembléo, pour ne pas qualifier plus scvèremont son altitude.

.M. Bac, dans la discussion, raconlait quo la l'enimc de M. Desages, qui était enceinte, avait failli mourir de saisis<^emont el de douleur, et que son enfant élail mort dans son sein. — « On demande l'âge de l'enfant. Est-il mort de chagrin? » s'écriait irès-plaisamment un membre delà majorilé. El les honnêtes gens de rire (1) !

— « Il vaut mieux la terreur blanche que ia terreur rouge, » s'écriait M. Baraguey d'Hilliers. Et M. lîstancelin dédirait à propos de l'anniversaire deWalerloo, qu'il craignait moins l'invasion étrangère que l'entrée des réfugiés n'volutionnaires.

La majorité votait des remercîmcnts au géiiéral Cliangarnior, à l'armée de Paris et aussi à l'armée de Lyon. Le rapport de M. Changarnier contenait cette phrase injurieuse et bl' ssante pour la minorité :

« Depuis le jour de sa réunion, l'Assemblée législative i' voyait s'agiter dans son sein un pa'ti violent qui, déniant « la majorité le droit, qu'elle tient de la Constitution, de

faire la loi, en appelait sans cesse de ses décisions à la '' force brutale recrutée dans les rues. > C'était le pendant

(1) L'inanilé des charges contre MM. Desages et Desmoulins était telle, qu'ils furent acquittés par le conseil de guerre do Lyon, mais après avoir subi plus de deux mois de détention préventive.

de son ordre du jour du 9 mai, et ce droit que s'arrogeait un chef militaire de censurer l'Assemblée nationale élait le renversement de tous les principes constitutionnels. Interpellé à ce sujet par M. Persigny, M. Dufaure répond sans plus se gêner, qu'en règle générale et dans les temps ordinaires, il valait mieux que le rapport d'un commandant militaire ne contînt rien qui eût trait à la politique, mais qu'après l'appel aux armes fait à la tribune, il ne comprenait pas qu'on soit si sévère pour le général qui l'avait rappelé dans son rapport.

Plusieurs compagnies de gardes nationales sont dissoutes : le droit de réunion et d'association, garanti par l'article 8 de la Constitution, est suspmidu pour un an. Une nouvelle loi sur la presse est volée, qui dépasse en rigueur les lois de septembre, M. Odilon Barrot, ministre de la justice en même temps que président du conseil , adresse une circulaire aux procureurs généraux pour les engager à poursuivre le cri désormais séiiiticux de : Vive la République sociale ! et à abréger les lealeuis de la procédure pour les affaires politiques. La liberté de la tribune ellemême se trouve atteinte par un nouvel article introduit dans le règlement de l'Assemblée, qui soumettait désormais les représentants à la censure, à l'amende pécuniaire, à la privation de l'indemnité, à l'exclusion temporaire de l'Assemblée.

Sur la proposition de M. de-Montalendjert, l'article 67 de la loi du 22 mars 1831 sur la garde nationale, qui excluait tout officier général en activité de service du commandement général de la garde nationale dans le département de la Seine, fut abrogé. Cet article avait été violé dès le 20 décembre 1848, comme nous l'avons dit, par la réunion des troupes de ligne et de la garde nationale entre les mains du général Changarnier. Mais l'arlicle amendé par M. de Montalembert donne eu outre au gouvernement la faculté de concentrer dans les mains du chef d'une division

A LLNTÉRIEUK 75

tnililaire le commandemenl des gardes nationales de tous les dépailoments compris dans la mèine circonscripiion (1). Toutes CCS mesures fiireni soutenues par MM.Cavaignac, Bixio, V. Lefranc, el Barlhélomy-Saint-IIilaire. Parmi leurs apologistes dans la presse, il faut signaler M. Eugène Pelletan, que nous avons déjà vu au premier rang des courtisans de l'état de siège de 1848; el qui avait alors pour le prince Louis-Napoléon les mêmes adulations qu'il avait eues pour le général Cavaignac (2). M. Pelletan faisait VHis-

(1) M. Dufaure lui-même (jualiiiait celle mesure d'excessire; et cet excès était tellement choquant qu'il provoqua une protestalion très-vive et très-inattendue de M. Baraguey d'Hillirrs, habitué cependant à soutenir aveuglément toutes les mesures qui forlifiaient l'autorité : « Si vous n'aimez pasTanarcliie, s'é- « criat-il, je ne l'aime pas plus que vous ; mais je déteste le « despotisme. Représentant du peuple, nommé pour défendre « la liberté en même temps que l'ordre, je voterai contre la « proposition. » M. Baraguay d'Hilliers plus libéral que 31. de Montalembert !

(-2) Voir les Hommes de 1848, chapitre xi. — M. l'ellclan appréciait en ces termes lo message présidentiel du 6 juin :

a Ce message, que le Président a, dit-on, écrit et rédigé lui- « même, est empreint de '-ette sagesse simple, calme, ferme et « patriotique qui caractérise les messages de la présidence omé- « ricaine. Il est la ])romuIgation officielle des sentiments d'ur- « dre, de courage, de confiance, de sollicitude pour les souf- « frances et les intérêts populaires qui animent la volonté el lo « coeur delà France. Il ne cherche pas à éblouir l'imaginalion « du peuple, etc. » C'est encore dans le Conseiller du peuple, mais cette fois sous la signature de M. de Lamartine, que nous trouvions cette appréciation du message présidentiel du 12 novembre IB.M : '< Voilà un langage que Wasliington n'aurait pas <( désavoué. » On se fait une singulière idée de Washington dans le monde romantique où vit M. l'elletan. En juin 1848, s'adressant au général Cavaignac, en l'engageant à prendre les mesures répressives que nécessitait la situation et à refouler devant le poitrail de son cheval les derniers débris de l'anarchie, M. Pelletan lui disait : « Écartez du bout de votre épée

76 L'EXPÉDITION DE KOMK

toire du mois à la revue de M. de Laniarliiie, le Comcillcr du peuple. Voici comment il appréciait les résultats de la journée du 13 juin ;

« Ce mois ouvre une ère de salut et de délivrance. Il a « dénoué en un jour une crise redoutable ; il a sauvé le « présent et peut-être l'avenir du pays. La confiance n'est c plus une chimère, l'avenir n'est plus un problème. La so- « ciété s'est éprouvée elle-même; elle connaît maintenant « sa force et son inviolabililé; elle sait qu'elle n'a qu'à se « lever et qu'à apparailre pour vaincre sans combattre. » Et dans la liviai^on suivante, il s'applaudit de l'effet produit par les mesures répressives que nous venons d'énumérer : « Ce dernier mois a été marqué par un retour signalé

« les derniers obstacles, ouvrez à travers ce pèle-mêie, ce tu- « multe armé de partis, de regrets et de passions, le grand « chemin de la Ré|)uhlique et vous aurez fait la moitié de l'œii- « vre de Washington. »

La haine de hi démocratie était un sentiment invétéré chez M. Pelletan : il s'est converti à la Révolution seulement dans ces derniers temps, sur le chemin du Corps législatif, et encore il lui arrive fréquemment, par vieille habitude, d'attaquer les démocrates, comme il l'a fait encore récemment dans son article sur Proudhon, à \^ Reçue des Deux-Mondes. Dans la Presse du 9 février 1841, M. Eugène Pelletan faisait cette déclaration politique, à propos des Mémoires du préfet de police Gisquet :

« Si quelque chose est fait four dégoûter les âmes sincères, tt mais trompées, et des idées et des hommes de la démagogie, « c'est assurément la lecture de ce's Mémoires. Je ne sais si « c'est l'horreur ou la pitié qu'ils inspirent, mais à coup « sûr c'est une reconnaissance profonde pour les hommes « quels qu'ils soient qui ont combattu cette poignée d'énergu- « mènes, sans foi, ni loi, ni Dieu, ni sou, ni maille, ni cœur « ni intelligence, toujours prêts à sacrilier une vie dont ils « ignorent le prix devant Dieu, pour faire des ruines et s'y cou- <' cher ensuite au soleil. »

Que pensent de ce petit passage les électeurs démocrates de M. Pelletan?

A i;iM'i:Rii:ru --

« do confiance. » C'était un homme do juin, M. Barthélemy- Saint-llilairo(iiii avait nVligé et proposé la proclamation de l'Asseniblé législative aprrs le 13 juin, digne pendant de de Colle faite par M. SéiiarJ en juin 1848 (1).

Le 9 avril, l'Assemblée vole la loi organique surl'élat de siège, qui consacre constitutionnellement dans le droit public de la République, la jurisprudence du conseil d'Èlat dansson avis du2o juin. Vainement MM. Charaniaulo et Grévy combattent la disposition qui enlève tous les citoyens, militaires ou non, à leurs juges naturels pour les renvoyer devant les tribunaux militaires. M. Dufaure répond que ce règne provisoire de la loi militaire est précisément la sévérité et l'exceplion caractéristique de cet interrègne de la loi civile qui s'apjiolle l'état de siège. La

(l) Quelques autres Iraits nous consolent de cette complicité de MM. Eugène Ppllctan et Barlhéiemy-Sainl-Hilaire. Parmi les quelques rùpulilicains honnêtes et sincères qui avaient donné leur adhésion à .Af. Louis lîonaparte, s'en trouvait un, honoralile entre tous, M. Peau^'er, qui avait eu pour collaborateur Ifprince Louis-Napolèon, quand il rédigenit sous la monarchie le Journal ileMaiite-el-Loire. L'affaire de Rome et ses conséquences à l'intérieur ouvrit les yeux à .M. Peauger <}ue le Prince avait nommé directeur de l'Imprimerie nationale. Il lui envoya sadémission en y joignant ces mots : « Ceux qui vous ont aimé et qui « feraient encore des \œuv pour vous si les vœux pouvaient ■< quelque chose, n'ont jdus qu'un genre de service à vous •< rendre, c'est de s'éloigner, et de nous rappeler par leur re- « traite, s'il y a moyen, au vrai sentiment de votre situation '< cl de votre origine. » — « Les bonapartistes républicains se « f.iisaioiil illusion sur la situation et sur l'origine de M. Louis « Bonaparte,'» fail obserxer M. Taxile Delord dans Vlnlroduclion de son Histoire ihi second empire. « Le Président de la « République devait le pouvoir non pas aux républii^ains, mais « aux ennemis de la Hé[»iiblique ; quant à son origine, il était a le fds adoptif de l'einiiereur .Napoléon le'- et comme tel il « avait deux fois revendique à main armée le Irrtne de France a comme sa propriété. »

suppression de cette disposition semit le désarmement de cette loi de guerre et de défense sociale (1). Un amendement demandant une exception en faveur la presse et qu'on mainlînt le privilège du jury pour les journalistes fut repousse. MM. Barthélemy-Sainl-Hilairc, Bixio, Victor Lefranc, prêtèrent tout leur concours à celte loi sur l'état de siège. M. Cavaignac s'abstint.

Après avoir voté la loi sur l'état de siège, l'Assemblée législative il avait déclaré levé cet état de siège pour Paris et les départements compris dans la première division militaire. Mais l'état de siège était maintenu à Lyon et dans les départements de l'Ain, de l'Isère, delaDrôme et de la Loire formant la sixième division militaire (2). Le 29 oc-

(1) Il faut lire attentivement ce discours de M. Dufaure prononcé dans la séance du 9 août 1849, si l'on veut avoir une idée juste de son libéralisme.

(2) L'état de siège fut maintenu dans le département de l'Ain jusqu'au coup d'État. En 1850, M. Quinet publia une éloquente brochure, sous ce titre : L'état de Siège, dans laquelle il retrace la situation du déparlement de l'Ain sous ce régime abominable. Il faut recueillir ce document pour l'bistoire.

« Le régime de l'état de siège est devenu pour nous une excep- « lion dans l'exception ; nos paisibles campagnes envahies, nos « villages envahis pendant la nuit, les gens de bien traqués, ente traînés, souvent les mains liées derrière le dos; et après tant « de violence, pas une trace rie culpabililé chez ces grands crice minels d'État arrachés à la charrue. Partout la justice a ré- « pondu : Je ne vois aucune faute dans ces hommes...

« Il est certain que les droits que l'on s'attribue sur les pays « conquis après une bataille rangée, on les exerce contre l'Ain...

« Je connais des hommes qui, depuis quelques mois, ont été a tour à tour emprisonnés, puis relâchés, puis réemprisonnés et « mis au secret, puis de nouveau relâchés, et qui n'ont jamais « vu le juge. Amusement barbare! Ils sentent tour à tour la lift berlé et la geôle, sans savoir par où finira ce jeu. Le pis dans « la tyrannie, c'est la dérision. Jusqu'ici le droit de l'opprimé « était du moins le sérieux de l'oppresseur.

« Se figure qui le pourra le spectacle de corps expéditionnai-

A L'TNTIÎUIEUH 7<>

lobre, M. Banocl interpellant le ministère pour obtenir la délivrance de ces départements, s'écriait :

« Non, non, ce qui est impossible, ce n'esl pas de gou- « verner la France: ce qui est impossible, c'est de la gou- « verner par des baïonnettes et des procès ; ce qui est « impossible c'est de faire reculer un pays qui, marche. Il « vous sera impossible d'empêcher le fleuve de la démo- H cratie d'arriver à son endjouchure; son tlot monte tou- « jours, il brisera tous vos obstacles et il se changera en « torrent pour vous entnùner. »

M. Dufaure répondit avec non moins de fermelé : « En repoussant tout ce que vous demandez, en attaquant « tout ce que vous défendez, on flétrissant tout ce que vous

« res qui, \o mousquet au poing, poursuivent et cherchent sur « la margelle des étangs un rassemblement fantastique ! C-e que « l'on se représentera plus diflicilement, c'est l'impression mo- « raie de ces enlèvements d'hommes, la surprise, la stupeur, « puis le dédain, l'ironie, l'indignation dans une population « ravagée. J'ai vu la Morée après Ibrahim ; j'utleste que lama- « lédiciion n'était guère plus grande.

« Malheur à qui, du fond de celte détresse, lève les yeux vers « l'Assemblée nationale. Le gendarme menace de prison le « paysan qui pélilioniie ; en sorte que, parmi nous, le vœu « même est un délit. La police, s'inlcrposant entre la bouche du « peuple et l'oreille de l'Assemblée, confisque la prière au pas- « sage.

« L'état de siège, c'est-à-dire la suppression du droit com- « mun, violent de sa nature, ne peut être qu'une mesure tran- « sitoire, dans un moment de péril flagrant; rendez-le perma- - nent.yous sortez desi-onditionsde la civilisation. Contrairement ■< à tous les systèmes de gouvernement, plus celui-ci se pm- « longe, plus il devient imjjossible; il se dégrade par sa durée « même. La magisiralure civile dégénère en servitude militaire, << l'esprit militaire en esprit de poli'e, l'oppression en abjection, « tout se mêle, se brouille, et cette suprématie absolue de la « crosse de fusil en toute matière, politique, religieuse, judi- « claire, morale, contraire au sens commun, funeste à tous, est « véritablement mortelle à l'armée. »

■:< paraissez vouloir honorer, j'ai la conviction ol loscnlinient '( profond que je défends mieux la liberté et la République « que vous. »

Le 31 octobre, MM. Odilon Barrot et Dufaure étaient remplacés par un ministère représentant plus exactement la politique personnelle du Président, à la tête duquel était placé M.Rouherll). Mais l'esprit du gouvernement nechan-

(1) Ce changement de ministère surprit comme un coup de foudre MM. Odilon Barrot et Dufaure. Le Président fit connaître ses intentions par un message adressé à l'Assemblée, le 31 octobre.

« Pour raffermir la République menacée de tant de côtés par « l'anarchie, » disait-il dans ce message, « pour assurer l'ordre K plus efficacement qu'il ne l'a été jusqu'à ce jour ; pour main- « tenir à l'extérieur le nom de la France à la hauteur de sa re- « nommée, il faut des hommes qui animés d'un dévouement pâte triotique, comprennent la nécessité d'une direction unique « et ferme, et d'une politique nettement formulée ; qui ne com- « promettent le Pouvoir par aucune irrésolution; qui soient « aussi préoccupés de ma propre responsabilité que de la leur, '< et de l'action que de la parole... J'ai laissé arriver aux affaires a les hommes des opinions les plus diverses, mais sans obtenir « les heureux résultats que j'attendais de ce rapprochement. An « lieu d'obtenir une fusion de nuances, je n'ai obtenu qu'une <c neutralisation de forces... Au milieu de cette confusion, la « France inquiète, parce qu'elle ne voit pas de direction, cher- « che la main, la volonté de l'élu du 10 décembre. Or, cette « volonté ne peut être réelle que s'il y a communauté entière « d'idées, de convictions entre le Président et ses ministres, et 'i si l'Assemblée s'associe elle-même à la pensée nationale dont « l'élection du pouvoir exécutif a été l'expression. Tout un « système a triomphé au 10 décembre ; car le nom de Napo- '< léon est à lui seul un programme. Il veut dire, à l'intérieur, « ordre, autorité, religion, bien-être du peuple ; à l'extérieur, « dignité nationale. C'est cette politique, inaugurée par mon « élection, que je veux faire triompher, avec l'appui de l'Assem- « semblée et du peuple. Je veux être digne de la nation en « maintenant la constitution que j'ai jurée. »

Les membres du ministère personnel avaient un caractère fort

A i;iNTi:i\ii:i u si

gcail pas. rcxpôdilion ilo Home à rinléricur se conlinuait, ei L>s lioiDiiies de la rue ilc Poitiers conscrvèrenl tout leur concours à la politique réactionnaire.

C'est M. Cariier, ancien agent de M. Gisquel, appelée la préfecture de police, qui traça le programme du nouveau cabinet dans une proclamation aux habitants de Paris, contre-signt^c par le ministre de rintérieur,M. Ferdinand Barrot :

«Je viens demander à mes concitoyens leur concours et « leur appui, en leur promettant mou zèle et mon énergie, « disait M. Cariier. — Protection à la religion, au travail, « à la famille, à la propriété, aux bonnes intentions, au « repentir même. Vigilance et rigueur contre le socia- « lisme, le désordre, les mauvaises publications, l'cndiir- « cissement des factieux...

« Gardes nationaux, chefs d'industrie, pères de famille, (1 commerçants, travailleurs, aidez vous-mêmes à l'accom- (c plissement de ma mission... Il s'agit aujourd'hui d'une « ligue sociale contre le socialisme : c'est la cause de tou- « tes les familles, de tous les intérêts.. C'est entre nous « tous une assurance mutuelle; nous avons donc le droit 0 de compter les uns sur les autres ; comptez sur moi. »

C'est vers cette même époque que M. (iranier de Cassa-

f ffacé ; c'i'laiont, a\ec M. Rouher, MM. Ferditianil Barrot, Fould, de Kayneval, d'Hautpoui.de l'arleu, Dumas, et Bineau En ni-alité, une politique nouvelle ne fut pas inaugurée ; mais la direction du gouvernement resta exclusivement enire les mains du Président. Les ministres n'avaient pasde volonté personnelle, et ils suivirent aveuglément M. Louis-Napoléon Bonaparte, à travers les méandres de coniradiftions par lesquelles la Présidence de la République allait aboutir à l'Empire. Rien que dans celle préc-autiun de rujjpeler qu'il veut maintenir la Constitulion qu'il a jurée, un sent percer la préoccupation qui ne cesse plus de dominer le prince; à savoir comment il concilierait, si tant est que les deux choses fussent conciliables, le respect de la Conslitulion et de ses .serments, avec son ambition ardente de se maintenir au pouvoir.

gnac, l'un des anciens journalistes stipendiés de M. Guizot, rentra dans la vie politique et vint mettre au service de l'Elysée sa plume prête à toutes les besognes, en prenant là rédaction en chef du Constitutionnel (1). M. Granier de Cassagnac, dans une lettre adressée au Mémoriai bordelais, avait fait cette déclaration sauvage contre le socialisme :

« Il faut non pas réfuter le socialisme, mais le supprimer. « La société est en présence d'un ennemi capital et impla- « cable; il faut que la société l'atiéantisse ou qu'elle soit « anéantie; dans ces termes, toute discussion se réduit à « une lutte et toute raison à une arme. Que fait-on vis-à- « vis d'un ennemi irréconciliable qui se dresse devant vous « et qui vous apporte la ruine et la mort? Fait-on de la « controverse? non; on fait de la guerre. Ainsi la société « doit se défendre contre le socialisme, nôii par des raisonce nemenls, mais par la force; elle doit non pas discuter ou « réfuter ses doctrines, mais les supprimer. Cela me paraît « plus clair que le jour (1). » ■

Ce programme de l'Elysée, au fond, était le même que celui de la rue de Poitiers; c'était le méine que nous venons de voir expriuier par M. Dufaure,le mêine que M. de Montalembert affirmait en toute occasion, le mêsne queM.3lolé, un des principaux chefs de la rue de Poitiers, exprimait le 2S septembre 1848 aux électeurs de la Gironde, en s'ap-

(1) Sur rattilude de M. Granier île Cassagnac en 1848, voiiles HouDiies de 1848, chap. i

(2) M. Baroclie, ministre de l'intérieur, disait à la tribune le 7 avril 18^0, justifiant la circulaire de M Carlier :

« Je ne reconnais pas qu'il y ait un parti qui ail le droit de « se dire socialiste... Non, ceux qui se disent socialistes ne « formi-nt pas un parti que nous devions respecter; ils forment « le plus souvent des adversaires politiques, contre lesquels, « dans l'intérêt du pays, par tous les moyens que la loi met à a notre disposition, nous devons lutter avec énergie. »

A L'JNTKIUEUR 83

puyant sur los hommes de juin (1) : i Oublions nos dissen- « siens passées, unissons-nous pour sauver le pays des c dangers qui le menacent et dont il ne faut pas se dissi- « niulor l'étendue. C'est la société elle-même qui est en pé- « ril; la lutte est engagée entro la civilisation et la barba a rie... »

Est-ce que ce n'était pas le même sentiment qui avait inspiré la proclamation de M. Marrast aux maires de Paris le 23 juin 1848 ? dans laquelle i! disait, parlant des insurgés : « Ce n'est pas seulement la guerre civile qu'ils vou- « draienl allumer parmi nous, c'est le pillage, la désorga- « nisation sociale, c'est la ruine de la France qu'ils prépa- « rent... » Est-ce que ce n'était pas le même senlimenl qui dictait la proclamation de M. Sénard, président de l'Assemblée, !c 24 juin? « Ils no demandent pas la République; « elle est proclamée. Le sutïrage universel? il est pleinece ment admis et pratiqué. Que veulent-ils donc? On le sait « maintenant ; ils veulent l'anarchie, l'incendie, le pillage... "

Est-ce que le 14 septembre 1848, M. Goudchaux, repoussant le droit au travail, n'adressait pas à la gauche une di'claration analogue à celle que nous venons de citer de ^I. Djfaure à M. Bancel?

« — L'Iiumaniié, Montagnards, di.^ail M. Goudchaux, n'a « pas besoin de vous; clic ne rccule.a pas devant vos cris; «elle marchera sans vous, malgré vous, parce que vos « doctrines tendraient à l'ainoindrir, à la perdre. »

Est-ce que le 2-3 novembic M. Cavaignac ne disait pss, s'adrcssant à la gauche en la personne de M. Lcdru-Rollio ?

« — Assurément oui, une séparation existe entre nous, et « je déclare que, quant à moi, je ne prévois guère qu'elle « puisse jamais cesser. Je laisse au temps le soin de déci-

(1) Voir les Hommes de 1848, eh;!!!. x:i.

« der qui de vous ou de nous sert le mieux la République. « Et ne venait-il pas, le 13 juin, dans la discussion sur l'o'tat de siège, de réitérer à M. Pierre Leroux la notification do cet antagonisme irréconciliable?

Ces hommes pouvaient être de bonne foi ; mais avaienlils le droit, ont-ils le droit encore aujourd'hui de se dire républicains et libéraux ?

Nous venons de les voir à l'œuvre (1). -Maintenant les

(1) M. de Girardin dressail dans le n» de la Presse du 20 décembre, sous ce titre : Un an de -pouvoir, le bilan de celle première année de la campagne présidentielle :

a 28 décembre 184S. — Le gouvernement combat la réduction « de l'impôt sur le sel, laquelle est votée, contrairement à l'oa pinion soutenue par M. Passy, ministre des finances.

«17 janvier 1849. — La gouvernement propose défaire « juger les accusés du 15 mai par la Haute cour de Bourges.

« 26 janvier. — Le gouvernement présente un projet de loi « contre les clubs.

« 28 janvier. — Le gouvernement appuie la proposition Ra- « teau, qui a pour objet la dissolution de IWssemblée consli- « tuante.

« 12 avril. — Expédidou de la République française contre « la République romaine.

« 19 mai. — Suppression de l'impôt des boissons, comltattue fl- par le gouvernement.

« 29 mai. — Rappel de M. de Lesseps et ordre de bombar- « der Rome.

>> 13 juin. — Mise en état de siège de Paris et des onze dé- « parlements voisins.

« 15 juin. — Jlise en état de siège de Lyon et des cinq dé- « parlements voisins.

« 18 juin. — Suspension de plusieurs journaux.

« 19 juin. — Suspension pendant un an du droit de réunion « insi-rit dans la Constitution.

« 11 juillet. — Dissolution de plusieurs légions de la garde « nationale de Paris.

« 27 juillei. — Nouvelle loi contre la liberté de la presse.

« 9 août. — Loi sur l'état de siège armant le pouvoir exécutif du droit de suspendre les journaux, et rétablissant les tribunaux

A LINTKHIKUR 83

voilà renforcés des homines de l'Élyséo, entrés en ligne sous leur protection. Nous allons étudier dans les cha|»ilros suivants les diverses phases de leur campagne de Rome ;\ l'intérieur : la loi sur l'enseignement, la loi sur la déportation, les lois contre la presse, les lois contre le droit de réunion, la loi du 31 mai, la discussion sur la révision de la Constitution.

« exceptionnels, au mépris des termes les plus formels de la « Coiistilulion.

« 29 août. — Maintien de l'état de siège à Lyon et dans les « cinq départements voisins.

« 1-2 novembre. — Projet de loi rétablissant indirectemeni « la peine de mort en malière politique, sous la forme de la « déportation et de la réclusion dans la citadelle de Zaoudzi.

« 1-2 novemlire. — (arculaire du ministre de la guerre (géné- « rai ilHautpoul) qui érige les gendarmes en censeurs et place « sous leur surveillance les magistrats de qui ils dépendent.

« 27 novembre. — Loi contre les coalitions pour l'augmen- « lation ou l'abaissement des salaires.

« 13 décembre. — Projet de loi qui confère au\ préfcls le -» droit de révoquer les instituteurs communaux.

« 20 décembre. — Rétablissement de l'impôt sur les bois- « sons.

'< Des rigueurs et pas une réforme"!

"■ Des fautes et pas une amélioration !

« Des paroles et pas un acte !

«Ainsi se résume l'anir e qui vient de s'écouler entre ces « deuv dates : — 20 déi-embrc ISiS, 20 décembre I8i9.

« Année qui se solde parl,G7d millions de crédits déjà votés, « et par un découvert de 290 millons. »

CIHÂPITRE III,