UNIVERSITY OF ILLINOIS LIBRARY

en dans le pays des Valaques) (manière délicate de nommer la Roumanie, pays allié de PAutriche-Hongrie et qui paye ce luxe assez chèérement). Les plus intelligents recourent à la nomenclature zoologique pour confondre leur adversaire; il paraît qu’aprés lavoir intitulé «cochon» ou «chien», Ja question a énormément progressé. Les rénégats excellent dans ce genre d’interruptions.

Mais il n’y a pas moyen de punir le député pour son discours. On le condamne quelquefois, comme cela est arrivé à Arad tout récemment, pour avoir eu l’outrecuidance de fonder avec ses conationaux un club politique sans en avertir la police, qui aurait sans doute détendu la création d’un club roumain ; mais malheureusement limmunité couvre le député, qu'il n’y a pas le moyen de coffrer. Alors, si on. ne peut pas se venger contre sa personne, on a toujours la consolation de pouvoir condamner sa femme pour un délit «national» quelconque, plus ou moins controuvé.

C’est le cas de Madame Vlad, coupable

d’avoir un mari qui, Roumain élu par des Roumains, a lui-même le tort de représenter à la Chambre le point de vue roumain.

Il y à un instituteur à Bobilna, instituteur pavé par l'État. Car le village, composé uniquement de Roumains,— le village, pas la commune,—n'a pas les moyens d'entretenir de ses propres deniers une école de langue roumaine et de caractère religieux, -— ainsi que le font des milliers de villages roumains, pour que les enfants étudient dans la langue qu’ils comprennent, et pas dans celle de l'État, qu’ils ne comprennent pas.

L'instituteur a surtout la mission de dénationalser, de faire taire la langue roumaine sur les lèvres des enfants, qui doivent devenir de bons petits Magyars, — ce que, vivant dans leur milieu roumain, ils ne le seront jamais. C’est un renégat malfaisant, que le Ministère impose, que les enfants supportent — il leur parle magyar — et que défendent les gendarmes, dont la consigne est de tirer, au premier geste de protesta-

tion, contre le Valaque récalcitrant, dont la vie ne vaut rien dans son propre pays.

Le prêtre du village est Roumain et bon Roumain. En sacrifiant en 1848 des milliers de vies roumaines et une grande partie de lavoir, détruit par les incendies et les 1ols à main armée, des paysans de cette nation, les Roumains ont acheté de l’Empereur la reconnaissance officielle de leur autonomie ecclésiastique. Il y a des Roumains orthodoxe, de confession orientale, et, depuis 1700, des Roumains catholiques, qui ont adopté la confession latine, attirés par des promesses que la dynastie à été impuissante de tenir. L'Église orthodoxe et l'Église cunie»

ont, d’après la tradition et, plus récemment, par privilège impérial, le caractère national roumain : elles emploient le roumain comme langue liturgique et officielles L'État a cherché à corrompre les prêtres des deux confessions: il ne les paye pas, mais il a eu la magnanimité d'ajouter à ce que leur payent les fidèles — qui payent aussi l’école — un supplément de salaire,

une congrua, qui heureusement leur est servie par leurs supérieurs ecclésiastiques.

Néanmoins, le prêtre qui fait entendre des prières en roumain est, de par sa profession même, un traître odieux. S'il y a moyen de sévir contre cet agent de la propagande valaque, toute occasion est bien venue.

Le prêtre a aussi des attributions scolaires, et celui de Bobilna était même membre du Conseil communal.

La prêtre accompagnait Mme Anna Vlad dans une visite qu’elle faisait, avec une autre dame, la mère de M. Vlad, à lécole communale, à l’occasion des examens.

Les enfants les reçoivent par une salutation hongroise ; ils emploient dans leur réponses, à la place du mot roumain, celui de «valaque», qui a un caractère offensant (ils s’offensent eux-mêmes sous la férule du bon renégat, qui a aussi le sang valaque, et devant ces dames, qui sont Valaques et ont le devoir de le montrer): ils déclament sur la «Couronne magvyare».

Ils font tout cela et ne comprennent

rien. Il est facile de le voir. Alors les visiteurs recommandent à linstituteur de tenir compte du fait que les enfants ne peuvent pas recevoir d'emblée une instruction masvyare, qu'il faut leur expliquer le sens de ce qu’ils baragouinent, — les pauvres innocents! Il objecte que les fêtes roumaines sont trop nombreuses. «Les observez-vous ?

— Oui. — Il faut les observer, car se sont des Roumains. Autrement je serais réduite à recommander aux parents de les tenir chez eux pendant les fêtes.»

(C’est tout. Or pour avoir ainsi «fait des agitations contre l’État magyar» — parmi des enfants en bas-âge —, l’instituteur et le notaire, qui était présent, mais ne combrend guère le roumain, dénoncent au procureur les deux dames. Elles ont insulté la langue ‘hongroise et la Couronne honsroise. Ün nouveau témoin s'ajoute aux dénonciateurs ; le patron du moulin, qui n’a que le défaut, étant allemand, d'ignorer, lui aussi, le roumain.

Le procès este jugé solennellement le 27 mai 1909 à Orästie (en hongrois Szasz-

varos), bourg en grande partie roumain.

Grande affluence de public. Les deux dames et le prêtre à la sellette. Le procureur s'appelle Bigner : c’est un Allemand. 1l pérore contre les traitres, il menace le prêtre, qui pourrait bien perdre son supplément au salaire, et invoque contre ces dames dla conduite sociale et politique de leurs plus proches parents» (le député Vlad). Les enfants, «dont l’âme reçoit facilement des empreintes», n’oublieront pas jusqu’à l’âge mûr les mauvais conseils que leur ont donnés les visitatrices. Il faut un «châtiment exemplaire».

M. Vlad lui-même est venu sauver sa femme de la prison, car c’est la prison d’État qui menace cette criminelle qui a attenté à la sûreté de l’État. Il aurait mieux fait ne pas être présent. Le vue même de ce «plus proche parent» est en état d’affoler les juges. La sentence condamne Mme Vlad à un mois de prison, à 300 couronnes d'amende et aux frais. C’est elle qu’il fallait frapper ; les deux autres n’importent pas: ils sont acquittés.

Est-ce un excès de zèle de ces magistrats de province qui veulent de l’avancement ?

Pas du tout. C’est le système. Les instances supérieures, Cour d'Appel, Cour de Cassation, n’ont garde de briser la sentence absurde et monstrueuse. Elles la confirment. Mme Vlad reçoit l’avis d'entrer en prison.

Alors un grand mouvement se produit dans l'opinion publique des Roumains de Roumanie; les médecins de cé pays refusent de participer au congrès international de Budapest ; les médecins croates, serbes, etc. adoptent des motions semblables. Quelques feuilles de l'Occident s'emparent de la question. Partout un cri d’indignation s'élève.

Alors, seulement alors, le Gouvernement hongrois lâche prise. Mme Vlad jouira de la grâce de l'Empereur et Roi. Elle ne l’avait pas demandé.

Mais, pour mieux connaître cette lâche persécution des femmes en Hongrie, il faut citer d’autres cas, de date plus ancienne,

dont la connaisance n’a pas dépassé les frontières de cet Itat civilisé et libéral.

En 1895, Mme Emilie Ratiu et Mlle Dorina Ratiu répondent devant le tribunal de Szegedin pour avoir porté le tricolore roumain sur leurs vêtements.

Le tricolore, les couleurs nationales roumaines, sont sévèrement prohibées en Hongrie. Ce seraient seulement les couleurs du royaume roumain libre, et les porter audelà des frontières de la Roumanie serait un acte de trahison. De fait, le tricolore, rouge, jaune, bleu, est depuis longtemps adopté par les Roumains de tous les pays.

Ce qui est plus intéressant c’est que les gendarmes hongrois et même des fonctionnaires ayant Îa conscience des devoirs internationaux, défendent le tricolore alors qu’il est porté par des Roumains de Roumanie, par des citoyens roumains. On l’arrache à la boutonnière des paisibles excursionistes, au costume national des dames de Roumanie. Lors des funérailles du journaliste Tacob Muresanu, à Brasov (Krons-

tadt), la police a menacé de confisquer le tricolore sur une couronne envoyée par le syndicat de la presse de Bucarest ; il a fallu le masquer d’un crêpe pour que le cortège ne fût envahi par les agents et le cercueil profane.

Ces dames sont acquittées. C’est tout à fait extraordinaire, à un moment où avoir salué d’un «S4 träiascä» (vivat) des prisonniers politiques roumains rendus à la liberté rapporlait à V. Luca quatorze jours de prison et où une simple signature sous une adresse d'hommage aux mêmes amenait pour le prêtre Constantin Îuga une condamnation à prison et à une amende de cent florins.

La même année, comme une tombole avait été organisée à Bucarest pour contribuer «ux frais des procès de presse qui n’en finissaient plus en Hongrie, la femme de l’archiprêtre Moldovan de Sighisoara (Schässburg), qui avait envoyé quelques objets, recueillis parmi ses amies, est condamnée à dix jours de prison. Les autres dames payent, des amendes pour leurs offrandes. Plus tard

deux autres femmes roumaines gagnent à ce jeu-là trois jours de prison. Madame Letizia Stoica, dont on découvre ensuite là crime, fait cinq jours de prison.

En 1896, pour avoir salué à la gare un condamné politique roumain qui revenait de Ja prison, Mme Marie Timisan est condamné à 21 jours de prison ordinaire. La seule coupable était la police de Bälgrad {Karlsburg), qui avait arraché les bouquets et tiré par les cheveux dans la rue les membres du comité de réception, dont l’un était couvert du sang de sa blessure faite par la baïonette.

En 1908, pendant une fêle roumaine, on exécute lhymne «Desteaptä-te Romine ».

Écrit en 1848, par un poîte, André Muresanu, qui n’a combattu sous aucun des drapeaux révolutiônnaires, c’est seulement une invocation pathétique à la Liberté. Il est défendu en Hongrie. Des dames roumaines l’écoutent debout. Elles sont mises en jugement, et à peine peuvent-elles échapper à la prison.