PRIEUR DE NAVARRE

avaient assuré la pleine propriété aux Hospitaliers (1), fut choisi comme centre de la nouvelle circonscription. Celle-ci prit le nom de châtellenie d'Amposte; son premier titulaire, Geoffroy \ de Brésil, apparaît en 1157 (2). '

Il semble qu'à cette époque le ressort de la châtellenie ne soit pas absolument fixé. Si les actes auxquels comparaissent Geoffroy de Brésil, Arbert de Petra et Alphonse, premiers châtelains d'Amposte (de 1157 à 1174), concernent aussi bien la Catalogne que l'Aragon, en revanche nous savons qu'en 1163 et 1174 l'Aragon ressortissait du prieuré de Navarre (3), qu'en 1169 le titre de maître de l'Hôpital en Aragon et Catalogne, porté par P. Lopez de Luna, ne pouvait se confondre avec celui de châtelain d'Amposte, et désignait un personnage d'une autorité plus élevée que celui-ci. On est donc amené à conclure que pendant cette.période il y eut des tâtonnements dans les limites de la châtellenie, et que le rattachement de l'Aragon à celle-ci ne se fit pas sans hésitations. Le contre-coup de ces hésitations se manifeste dans la chronologie des châtelains, dont, pour le xii^ siècle, la liste présente de sérieuses difficultés (4).

A partir du xiii* siècle, la châtellenie s'étend sur l'Aragon et la i Catalogne (avec le Roussillon et la Cerdagne) ; après la con- i quête de Majorque et de Valence, elle reçoit les nouvelles possessions acquises par l'Ordre dans ces royaumes, et cet état de choses dure jusqu'à la constitution du prieuré de Catalogne en 1319, dont nous avons déterminé plus haut les limites territoriales.

\\\. Prieuré de Navarre. — Si le premier prieur de Navarre dont nous avons trouvé la trace est Mir en 1163, il est fort probable que le prieuré était constitué déjà depuis une vingtaine , d'années. Le nom de Guillaume de Belmes (1142-1153), donné par une liste manuscrite des Archives d'Alcala, semble devoir être accepté. Cette même liste indique un assez grand nombre de noms que nous n'avons pas rencontrés ailleurs ; devons-nous les adopter sans contrôle ? Evidemment non, mais il convient

(1) 4 novembre 1153 (CariuL, I, (3) CariuL, î. no 462.

no 220). (4) V. à l'Appendice la liste des châ-

(2) Cartul,,!, nos 251 et 257. telains d'Amposte.