NEGOCIATIONS DE CATHERINE DE MEDICIS
Avec le duc de Guise s'étaient éteints les grands desseins confiés à son épée : l'extermination de la rébellion huguenote dans les murs d'Orléans, que rien ne semblait pouvoir suspendre ; la revendication immédiate des villes occupées par les Anglais, que Charles IX avait annoncée dans une proclamation du 11 décembre où il accusait Elisabeth d'avoir faussé sa foi en soutenant les rebelles.
Que faisait Catherine de Médicis? Dans une lettre adressée à la duchesse de Savoie le lendemain de la mort du duc de Guise, elle lui racontait les aveux de Poltrot, qui pesaient de tout leur poids sur Coligny, et elle ajoutait : a Velà, Madame, come set homme de byen qui dist qu'i ne
« fest rien que pour la religion, nous veut dépescher l. »
Quelques jours après, elle songeait déjà à négocier avec les Huguenots, comme si le duc de Guise n avait point péri sous leurs coups s. Dans une lettre du 9 mars adressée aux Parisiens, dont elle cherchait à flatter l'orgueil, après avoir rappelé « l'inconvénient advenu à feu son cousin le duc de « Guy se, » elle indiquait « quelque pacification » comme le premier moyen d'adoucir le mal 8.
Diverses rumeurs assez étranges s'étaient répandues. Les uns racontaient qu'elle avait écrit à Coligny pour l'encourager dans son projet ; d'autres observaient que Poltrot avait été autrefois l'un de ses pages. Deux ans plus tard, elle dira à Tavannes : « Ceux de Guise se vouloient faire « rois ; je les en ai bien gardés devant Orléans 4. »
Ce qui est certain, c'est que Catherine supportait avec impatience l'ascendant du duc de Guise créé récemment lieutenant-général du royaume, Connut-elle les projets de Poltrot? « Aucuns disent, ajoute Tavannes, que la reine « Catherine en fut consentante \ »
Passons au camp huguenot.
Coligny était à Caen avec Throckmorton e et Théodore de
1 La Ferrière, Lettres de Gath. de Médicis, t. I, p. 516 (25 février 1563). * Lettre de Chantonay à Courtewille, du 27 février 1563. s La Ferrière, Lettres de Cath. de Médicis, t. I, p. 525. (La lettre originale fait partie de la collection Stassart).
4 Mém. de Tavannes. Loysel qu'on accusait de complicité avec Poltrot, portait, disait-on, les messages de la reine-mère à Orléans. Cf. De Thou, p. 526. Mézeray mentionne, sans les démentir, les soupçons qui pesèrent sur Catherine de Médicis.
5 Mém. de Tavannes.
6 Dans une lettre du 11 avril 1563, Coligny appelle Throckmorton : M. de Fracqmartin.
Bèze. Il se trouvait à table le 28 février quand une lettre d'Àndelot lui annonça l'assassinat du duc de Guise. Il la reçut sans manifester aucune émotion et la transmit aussitôt à la reine d'Angleterre.
Néanmoins, lorsque Coligny entendit que de toutes parts on le considérait comme l'instigateur du meurtre, il crut devoir écrire à Catherine de Médicis pour se justifier. Il déclarait qu'il était étranger à la mort du duc de Guise, mais reconnaissait que Poltrot lui avait révélé son dessein et qu'il lui avait donné de lor pour acheter le cheval sur lequel il devait fuir. Du reste, il ne regrettait point ce qui s'était passé et estimait que c'était le plus grand bien qui pût advenir ' .
Coligny, remarque Etienne Pasquier, se défendit si froidement que ceux « qui lui veulent du bien, souhaiteraient o qu'il se fût tu ou qu'il se fût mieux défendu 8. »
Théodore de Bèze écrit à Cecil que Satan l'assaille de tous côtés de nouvelles calomnies 3 ; mais il constatera dans son histoire ecclésiastique de la Réforme que le meurtre du duc de Guise eut lieu « à la grande resjouissance de a ceux de la religion 4 . »
Parmi les sectaires de Théodore de Bèze, on comparera Poltrot assassinant le duc de Guise à Judith frappant
t Recueil de pièces historiques (Bibl. de P Arsenal à Paris) ; La Ferrière, Cath. de Médicis, p. CLV.
* Pasquier, Lettres, livre IV, lettre 21.
3 Lettre de Bèze, du 16 mars 1563. Strype, t. I. p. 569.
4 Bèze, Hist. ecclés.l. VI. Le brave et honnête La Noue passe lui-même dans ses récits A côté du cadavre sanglant du duc de Guise sans avoir un mot de blâme ni pour le meurtre, ni pour le meurtrier. Mém. de La Noue, p. 298.
Holopherne ; et le portrait de l'assassin, conservé avec soin, sera entouré d'honneurs l .
La joie qu'éprouvaient les Huguenots, était partagée par les Anglais.
Throckmorton écrit à Elisabeth que la mort du duc de Guise améliorera ses affaires, que le moment est venu de recourir à de grandes démonstrations en faveur des Huguenots, dont le succès est assuré, qu'il serait utile de leur envoyer de suite les cent mille couronnes qui leur ont été promises *.
En effet, dès le lendemain le château de Caen capitulait, et le comte de Warwick pouvait écrire à la reine d'Angleterre : « Votre Majesté, maîtresse de Caen, du Havre « et de Dieppe, peut se considérer comme Tétant de toute a la Normandie. Maintenant que Dieu a enlevé l'auteur de « tous ces troubles, Votre Majesté pourra dicter la paix a telle qu'elle lui plaira8. »
Catherine de Médicis négociait toujours.
Ce n'était pas sans inquiétude qu'elle se voyait placée entre
i Castelnau, livre IV, ch. X ; Mém. de La Noue, p. 298 ; Dumaurier, Mém. p. 133. On imprima un livre où Ton invoquait la Bible pour justifier le meurtre du duc de Guise. On y assignait à Poltrot une place au nombre des martyrs. Lettre de Francis Peyto, du 31 octobre 1564 (Record Office).
4 This is the présent state of thinges hère, wherof I thought mcete lo advertise Your Majestie, and also to put you in remenbrance that, seeing the duke of Ouyse is dead, you can no way better serve your owne turne then to make greate showe that you do mynde to employé ail your force and power to the maintenance ofthis cause and in the favour of the prince of Condô and the Admirai ; for nowe it is not otherwise lyke but that matters will succeed hère muche to their dévotion and advantage. Lettre de Throckmorton à Elisabeth, du 1er mars 1503. Forhes. t. II, p. 342.
3 Lettre du comte de Warwick, du 2 mars 1563. Forbes, t. II, p. 345.
l'invasion des Anglais, qui était déjà un fait accompli, et celle des Allemands dont elle était également menacée \ Il n'était aucun effort qu'elle ne tentât, fût-ce aux dépens de son honneur, pour conjurer ce double danger.
Le premier symptôme de cette situation, c'est l'humiliation vis-à-vis des Anglais. La proclamation du 1 1 décembre est désavouée. Catherine de Médicis, sous le nom de Charles IX, affirme qu'elle a été publiée à l'insu du roi *.
On voit la reine-mère, pour gagner les princes protestants d'Allemagne auxquels elle avait le droit de reprocher leur immixtion dans les affaires de la France, faire espérer à l'un d eux le duc de Wurtemberg la lieutenance-générale du royaume devenue vacante par la mort du duc de Guise et essuyer la honte de son refus 3.
Qu'offrit- elle à Coligny ? On ne le sait ; mais le bruit des propositions qu'elle put lui faire, faillit rompre l'entente entre l'amiral de France et les Anglais.
On voit, non sans étonnement, Throckmorton qui dès son arrivée a remis à Briquemaut et à Théodore de Bèze leur part dans les fonds envoyés par la reine d'Angleterre, laisser attendre Coligny. Pourquoi ? C'est parce que l'on assure que des émissaires de la reine-mère ont porté des proposi-
1 a La royne se trouve fort troublée pour les nouvelles qu'elle at d'Aïlemaigne et veoir les Anglois avoir pied en France et que l'admirai a prins le chasteau de Caen, place de très-grande importance, et que sauf Houen touttes les forteresses de Normandie sont hors de l'obéissance du roy trèschrestien. » Lettre de Chantonay, du 13 mars 1562 (Arch. de Bruxelles).
i Déclaration du 16 février 1563. Forbes, t. II, p. 333. Cf. Forbes, t. H,
5 De ïhou, livre XXXIV.
15i CHAPITRE Vil.
tions à l'amiral et que peut-être Coligny ne les repoussera pas.
« Quelques personnes pensent, écrit Thomas Smith, que « si Coligny traite avec la reine-mère, ce sera lui qui nous « chassera du Havre '. » Et il ajoute dans une seconde lettre adressée à Cecil, le plus habile ministre d'Elisabeth : « Faites connaître à Coligny que s'il ne se conduit pas « selon vos désirs, vous occuperez pendant Tété toute la a Normandie. Montrez-lui autant d'énergie que moi. Je lui « dis sans détours que je sais quelles sont leurs forces et u leurs ressources et ce qu'ils peuvent faire, que de leur u côté ils ne doivent pas ignorer ce que la reine possède « d'hommes et d'argent, que si nous ne pouvons pas obte- « nir raison par leurs mains, nous invoquerons notre droit « le glaive à la main, selon le vieil usage de l'Angleterre, et « que si nous entrons en France, il ne sera pas facile de « nous en faire sortir. Je lui déclare que, s'il est sensible à « la reconnaissance, il appréciera le secours que nous lui « donnons, et que s'il ne Test pas, l'Angleterre est assez « puissante pour défendre ses droits avec ou sans lui. Je « lui fais comprendre que toute paix conclue sans nous ne a serait point une paix et qu'en ce qui touche Calais, il « nous faut des faits et non plus des promesses 2. »
Sans doute Coligny démentit les rumeurs qui s'étaient répandues ; car le 15 mars il donna, au nom du prince de Condé et selon l'accord et traité fait entre Sa Majesté,
i Lettre de Thomas Smith au comte de Warwick, du 3 mars 1563. Forbes, t. II, p. 348.
â Lettre de Thomas Smith k Cecil, du 7 mars 1563. F orbe?, t. II, p. 350.
le prince de Gondé et ses associés, bonne et valable quittance du subside accordé par l'Angleterre.
Suivait 1 enumération des espèces d'or et d'argent remises à Coligny, qu'il avait fallu réunir à la hâte en Angleterre et qui se composaient de cent monnaies différentes de l'Allemagne, de la France, de l'Espagne aussi bien que de l'Angleterre ' .
Trois jours après, Coligny envoyait à la reine d'Angleterre le seigneur du Ghastelier « bien instruit de toutes les « occurrences qui s'offrent *. » Puis, réunissant autour de lui les soldats dont la solde était désormais assurée, il reprenait la route du Perche pour aller délivrer Orléans.
« Coligny, écrit l'envoyé florentin Nicollo Tornabuoni, • a l'esprit endiablé. Bien qu'il sache ce qui est résulté de « ce qu'il a fait dans le passé, il veut se maintenir, et, s'il « ne le peut, s'efforcer de se relever et de se rendre maître « de tout, vu la faiblesse de ceux à qui il a à faire, ou bien a perdre tout honorablement 3. »
