CHAPITRE II

IL EXISTE UN HYBRIDE DE SYPHILIS ET DE TUBERCULOSE (SCROFULATE DE VEROLE DE RICORD)

A. — Fréquence de l'affection.

Le scrofulate de vérole est une affection rare, car si l’on considère les observations produites jusqu’à ce jour, l’on voit que bien peu ont fait leurs preuves : aussi bien nous ne retiendrons que celles-là. |

Les autres faits rapportés n'emportent pas la certitude, sauf les cas de tuberculo-syphilis du poumon qui emportent à peu près la conviction, car il leur manque les critères biologiques nécessaires et suffisants pour affirmer l’hybridité c'est pourquoi nous ne retiendrons pas les cas des auteurs anglais et américains qui ne semblent pas suffisamment fouillés : de brefs comptes rendus, une discussion trop sèche, des faits trop succinctement rapportés, ne permettent pas une analyse sérieuse.

Nous repousserons aussi les observations d’Arlet : trop peu étudiées par l’auteur, qui, cependant, a dépouillé cinquante mille observations : elles n’ont point de valeur.

Ainsi donc, ayant soigneusement examiné ce qu'ont avancé les auteurs, nous ne croyons pouvoir tenir pour

authentiques que les faits suivants 4

Le cas de Lefèvre;

Le cas de Leloir;

Trois observations rigoureuses de Longin; Un cas de Sergent;

Un hybride osseux signalé par Patoire;

Et, reconnaissant la même pathogénie, le cas d'Alsenberg, rapporté par Leloir et dont nous n'avons pu retrouver la relation;

Une tubereulo-syphilis äu poumon chez une fillette et dont l'histoire est rapportée par Mercier;

Deux observations de Frei et Spitzer:;

Le cas de Canuyt;

Deux observations de Verrotti;

Deux observations de Gaté et Giraud;

Une observation de Petges et Cabannes.

Quoique moins rigoureuses que les précédentes, on pourrait citer les lésions pulmonaires des malades de Gougenheim, de Potain, de Fournier, de Hohsinger, de Nobécourt et Paisseau, d'Apert, Lucien Girard et Michel, que ces auteurs avaient cru pouvoir rapporter à une hybridité tuberculo-syphilitique au niveau du poumon ou tout au moins à la succession rapide en un même organe de la syphilis et de la tuberculose.

B. — Ses critères.

Les méthodes de diagnostic depuis le clinicien Ricord ont fait bien des progrès, et les auteurs, maintenant, pour affirmer le scrofulate de vérole, peuvent faire état des critères suivants, dont nous étudierons successivement la valeur

a) Le critère clinique;

b) Le critère histo-pathologique; c) Le critère thérapeutique;

d) Le critère expérimental;

e) Le critère sérologique.

a) LE CRITÈRE CLINIQUE.

Ricord avait vu toutes les véroles de Paris, disait-il, et probablement quelques autres encore. D’autres, non moins fameux, avaient vu avec lui leur science surprise devant telle

MA NC Ne NE

lésion, dont l'aspect clinique leur semblait quelque chose plus que la syphilis, quelque chose plus que la tuberculose; Lefèvre avait observé une syphilide qui, précisément, vint se développer sur une cicatrice de lupus.

Aussi bien, les auteurs avaient pensé qu'il semblait se trouver là quelque chose qui pouvait participer à la fois de la syphilis et de la tuberculose.

Ce fut en somme une ère de présomption clinique. Ere de présomption clinique, car jamais, à la vérité, les auteurs, en face d'une lésion diagnostiquée telle, n’en avaient d'emblée porté le diagnostic.

En eïfet, si par tel côté la lésion ressortit à la tuberculose, l’on ne peut par tel autre nier l’existence de la syphilis.

C'est cette véritable combinaison de deux états cliniques qui fit penser à Ricord à quelque réaction chimique, d’où la dénomination de scrofulate de vérole.

Cela est d'autant plus frappant si l’on veut bien considérer que, souvent, à côté de plaques nettement lupiques, la syphilis viendra mettre sa griffe : tendance à la circénation des lésions, stigmates d'hérédo-syphilis.

L'on diagnostique donc la coexistence de deux terrains par la présence de signes cliniques propres à chacune des deux affections, signes divers que, seul, un examen soigné permettra de mettre en évidence.

Le critère clinique en matière de scrofulate de vérole n’a de valeur qu’en ce qu'il permet de soupçonner l’intime nature d’une lésion.

b) LE CRITÈRE HISTO-PATHOLOGIQUE.

Puis ce fut l’époque du laboratoire après la découverte de Robert Koch, puis de Shaüdinn, qui prit une large part au diagnostic, au moins dans sa partie histo-pathologique et expérimentale.

Nicolas et Favre ont démontré lumineusement que le follicule de Koster n’est pas une formation propre au bacille tuber-

HSE

culeux, mais que, dans les lésions proprement syphilitiques, on retrouvait des éléments semblables : vingt-quatre fois sur vingt-cinq, ils ont trouvé la lésion élémentaire : la cellule géante; toujours l’inoculation au cobaye à été négative; toujours le traitement spécifique a guéri.

Hutchinson reprit la question en 1915 et conclut dans le même temps que les maîtres ]yÿonnais.

Il nous à paru intéressant de parler de ces conclusions avant de rappeler que, dans l'observation princeps de Leloir, ce n’est pas justement sur la présence de cellules géantes que fut fait le diagnostic, mais sur l'effet du traitement tant au point de vue clinique qu'anatomo-pathologique sur l’inoculation au: cobaye. |

Tous les auteurs, sauf Génevrier, ont admis ces faits tels que les a présentés le savant Professeur de Lille, et, quoi qu'en puisse penser Ménard, nous avons ici non pas du « vérolate de vérole », mais du scrofulate de vérole.

L'observation si nette de Leloir nous fait donc admettre contre Bazin qu'il y a combinaison à « la manière d’un acide et d’une base formant un sel dont les propriétés diffèrent des corps composants », et non pas simple juxtaposition ou même intrication.

C'est évidemment ce que prouvent les fines aigrettes se glissant entre les formations lupiques persistantes. C'est aussi ce que démontrent l’action du traitement et les recherches expérimentales de Frei et Spitzer.

Quant à la critique faite par Leloir de l'observation d’hybride osseux d'Elsenberg, nous verrons plus loin ce qu'il faut en penser.

Sergent, en 1913, rapporta une observation particulièrement nette au point de vue histologique, mais dont il ne publia que la partie clinique.

Quant aux observations de Frei et Spitzer concernant une syphilo-tuberculose ganglionnaire, elles reproduisaient les mêmes lésions histologiques qu'avait décrites Leloir, mais eurent le bonheur d'observer sur une même coupe le trépo-