HISTORIQUE

Si la coexistence de la syphilis sur le même terrain et de la tuberculose est chose aisément concevable, l’hybridité de lésions engendrées par ces deux maladies, dont la chronicité est un Commun apanage, est évidemment rareté clinique.

Tour à tour soupçonnée, admise et niée, puis remise en honneur, la chose remonte à Lugol.

Celui-ci en avait émis depuis longtemps la conception et Ricord, dont la sagacité clinique se heurta parfois à des lésions telles qu'il ne pouvait incliner en l’un ou l’autre sens, .lança l’expression non moins fameuse qu’heureuse de « scrofulate de vérole ».

Bazin (1855) crut, lui, que sur un même terrain les deux affections s’ignoraient.

Devergy (1876) explique bien Ricord en admettant qu'il existe des « états moitié scrofuleux, moitié syphilitiques, le plus souvent héréditaires et qui ont un cachet particulier », si bien qu'on ne peut dire « si c’est de la scrofule ou si c'est de la syphilis ».

Lefèvre, dans sa thèse de 1881, en publie un cas dont il honore Verneuil : c’est le premier cas d’hybridité tuberculo-syphilitique auquel s’attache un cachet d'authenticité. Ce qui n’empêche pas Mauriac, en 1883, de penser que le terme de scrofulate de vérole voile simplement l'ignorance.

Enfin vint l’observation de Leloir, en 1895, qui établissait formellement l'existence du scrofulate de vérole.

Cazenave signale l'influence de l’imprégnation syphilitique sur le lupus, et ce sont ses idées qui domineront chez Sergent plus tard (1907).