V. Spexcer, Premiers Principes, p. 'loô

dense, plus la nécessité de la différenciation s'y fait sentir* ? En conséquence, une société ne peut grandir sans perdre de son homogénéité. D'où il suit que l'homogénéité absolue des cercles sociaux, parce qu'elle entraîne leur étroitesse, s'oppose indirectement à ce que ridée des droits de l'humanité y pénètre.

Elle s'y oppose d'ailleurs directement s'il est vrai que, en raison même de son homogénéité parfaite, une société a toutes les chances possibles d'être fermée, exclusive, et de modeler à son image, fermes et exclusifs, les esprits qu'elle rassemble. En effet, si nous n'entretenons de relations réglées qu'avec des reflets de nousmêmes, avec des frères qui nous ressemblent tant par le corps que par l'âme, tant par les manières que par les croyances, c'est à l'ensemble de tous ces caractères que se trouvera liée pour nous l'idée même du droit : nous ne reconnaîtrons d'existence juridique qu'à ceux qui nous représenteront cet ensemble. Or plus il sera complexe, et plus le groupe sera homogène ; mais plus aussi il sera difficile à ses membres de rencontrer jamais, en dehors de lui, un semblable. Le signalement social, dans un groupe absolument homogène, est par définition trop chargé pour que la combinaison des traits de toute sorte qui le constitue ait quelque chance de se retrouver en d'autres groupes. Ne disons pas avec M. Giddings^

1, DuRKHEiM, La Division du travail social, p. 294 sqq.