A. Leroy-Beaulieu, Israël chez les nations , p

2, Geilek de Keiserbekg, cité par JANssEri, loç. cit.

à la religion d'Etat, c'est la prise du turban ou le passage par les cuves orthodoxes qui confère tous les droits. Les Musulmans n'ont pas le préjugé de la naissance, et l'hétérogénéité des races ne les choque pas ; mais en revanche ils ne sauraient supporter l'hétérogénéité des religions. Leurs armées rassemblent des Arabes, des Kurdes, des Berbères, des Circassiens, mais ils rendent difficilement justice à un chrétien. Là même où l'égalité est proclamée avec la tolérance, qui ne sait que la dissemblance des convictions risque souvent d'entraîner des différences de traitement ? Dans combien de pays d'Europe le juge est-il obligé de rappeler au témoin chrétien qu'il doit dire la vérité, même si elle est favorable à un juif? Tous ces exemples ne prouventils pas que le spectacle des dissemblances, extérieures ou intérieures, innées ou acquises, qui séparent les hommes, n'est pas propre à leur inspirer l'idée de leur

égalité ?

Par là s'expliquent certaines critiques que les hommes d'action adressent parfois à cette idée : « Conception de théoriciens qui n'ont pas vécu, rcve à' ambratiles 1 Qu'on jette les docteurs de 1 égalité au milieu d'êtres totale- Icmcnt différents d'eux par les idées, les mœurs, la conformation anatomique elle-même, et l'on verra ce que deviendra, sous l'assaut des sentiments éveillés par de telles impressions, leur idée générale des droits de l'humanité ! Si la philosophie proclame si facilement

Tégalité des hommes, c'est qu'à vrai dire elle ne les connaît pas ; on ne conçoit si aiséjnent leur égalité que parce qu'on n'a pas senti leur hétérogénéité. »

. Devons-nous donc conclure de tout ceci que l'homogénéité absolue des groupements est la condition nécessaire et suffisante de leurs tendances égalitaires, et que ceux où les individus comptent le plus de ressemblances, tant extérieures qu'intérieures, sont aussi ceux où il y a le plus de chances pour qu'ils se considèrent comme égaux en droit ?

Bien loin de là. Nous savons déjà, d'abord, que Tétroitesse des cercles sociaux, parce qu'elle n'est pas propice au développement de l'idée de l'humanité, est un obstacle à l'expansion de l'égalitarisme. Mais les formes sociales s'impliquent. Si donc nous prouvons que l'homogénéité maxima des sociétés leur impose en quelque sorte un minimum de volume, nous aurons fait pressentir qu'il y a, dans l'homogénéité poussée à l'extrême, quelque chose de contraire à l'égalité.

Or n'a-t-on pas démontré que plus le nombre des individus qui composent une société grandit, plus les milieux aux influences desquels ils se trouvent soumis diflèrent, et plus par suite l'hétérogénéité de la société devient probable^ ? Ou encore que, plus une société est