Alan, op» cit., c

tout à fait secondaire *. Nous attribuons plus d'importance aux jeûnes que s'imposaient les Cathares, soit pour se punir d'un léger manquement à une prescription de leur morale, soit par simple esprit de pénitence. Ces jeûnes devaient être observés à époques fixes, et par la distinction que font les auteurs de traités et les témoins appelés à déposer devant l'Inquisition entre les abstinentiae et les jejunia des Cathares, nous pouvons supposer que ces derniers devaient être particulièrement rigoureux, comporter même la privation de toute nourriture autre que le pain et l'eau *.

Les Cathares semblent avoir attaché la plus grande importance à la prescription relative à la nourriture. Un manquement à cette loi entraînait la perte du consolamentum aussi sûrement qu'un péché charnel ', en vertu du principe y cathare qui voulait qu'il n'y eût pas de gradation dans les péchés *. La nécessité la plus impérieuse n'excusait pas une faute de ce genre. Aussi certains Cathares, afin de se prémunir contre un péché qu'ils auraient pu commettre inconsciemment, l'emploi de l'huile ou de la graisse étant interdit, portaient toujours des ustensiles dont ils étaient seuls à se servir \ Ils ne laissaient jamais à un profane, fût-

1. Moneta, 1. Il, cap. V, 138 et note de Ricchinus à la môme page. Les textes du Liber Sentent, permettent Taffirmative, du moins pour les hérétiques du Midi de la France. Les mômes textes laissent entendre que les Cathares mangeaient du poisson, probablement à l'initiative de Jésus et de ses disciples (pp. 72, 105, 192, etc.).

2. Interr. Inquis. DôUinger II, 241. Id. 30 : « Haeretici jejunant tribus diebus in septimana in pane et aqua et aliis diebus in cibo quadragesimali. »

3. «Non... gravius puniretur aliquis catharus apud eos, si bibat toxicum volens se occidere, quam si pro morte vitanda comederet pullum de consilio medicinae, vel in aliquo casu necessitatis. » Sacch. 1764. V. aussi 1765.

4. V. Traité inédit : « Quod culpe et gratie non sunt equales nec pêne nec penitentie » (controverse), p. 19.

5. « Haeretici habebant ollam et paropsides, in quibus nullus comedebat. » Act, Inquis. II, 21. Habebat ustensilia specialiapro eisdem » Lib. sentent., p. 24. D'ailleurs, les repas étaient, semble-t-il, entourés chez les Cathares d'une certaine solennité quasi rituelle : Par exemple : « dicendo : Benedicite in principio cibi et potus et in quolibet génère cibi noviter sumpti, hereticis respondentibus : Deus vos benedicat ». Douais, Doc. II, p. 192.

78 CHAPITRE ni

il même croyant, le soin de préparer leors aliments. On peut cependant citer l'exemple d'un parfait qui se fait suivre d'une servante^ probablement choisie dans la secte, pour lui rendre cet office. C'est d'ailleurs le seul cas où nous voyons le compagnon ordinaire de tout Cathare remplacé par une femme *.

ILe sentiment de respect qu'ils éprouvaient pour toute âme qui souffrait dans une enveloppe charnelle, pour toute manifestation de la vie, puisque cette vie était un moyen de salut, devait se traduire plus nettement encore par l'interdiction de tout meurtre *, sous quelque forme qu'il fut commis. Ce principe est conforme à la morale évangélique et les controversistes trouvent inutile ou embarrassant d'y insister : ils ne peuvent en effet prémunir les fidèles contre cette doctrine originairement orthodoxe. Aussi les textes qui la mentionnent sont-ils relativement rares. Les Cathares semblent, d'ailleurs, dans les polémiques, s'être toigours servis d'arguments tirés des Evangiles * et n'avoir jamais exposé la raison philosophique de cette prohibition. Les auteurs orthodoxes relèvent seulement ce que les conséquences de cette opinion pouvaient avoir de contraire à la stricte orthodoxie ou à la discipline romaine. C'est ainsi que nous apprenons la cause véritable, profonde, de la condamnation du Dieu de l'Ancien Testament par les cathares : ce Dieu est cruel, implacable, vindicatif; il a dit : « Œil pour œil, dent pour dent » et le monde ne s'est dégagé de l'influence mauvaise

1. « Millier, ut dixit, quae stataum domino, parât ei coquinam et lectum ». Voir sur le compagnon ordinaire des Cathares, Schmidt II, 94. « Item de dicto loco associavit dictum hereticum » Lib, Sentent,, p. 75. « P. Auterii dixit sibi quod ipse viderat in Lombardia B^ Andoyni et fuerat socius suus ». id.

2. Ebrard, op. cit., 128. — Ermengaudus, op, cit,, 1272. — Moneta, op. cit. 5. — Grég. de Florence, op. cit., 1740. Les raisons de cette prohibition sont nettement indiquées dans Interr. Inquis. Dôllinger II, 5. « Item nuUo modo occidunt aliquod animal, nec volatile, quia dicunt et credunt, quod in animalibus brutis et in avibus sint spiritus illi, qui recederunt de corporibus hominum, quando non sunt recepti ad sectam nec ordinem suum et quod transeunt de uno corpore in aliud corpus » (d'après B. Qui.).