INTRODUCTION XXIX

chèrent d'être autre chose qu'un « sceptique presque sincère, qui osa presque librement douter autant de la théologie que de la philosophie ' ». Il fallait à la foule des enthousiastes, tout au moins des convaincus. 11 ne semble pas qu'elle l'ait connu autrement que comme un paisible évêque et qu'elle ait rien deviné de sa pensée. Cet homme qui, le premier, avait parlé de la souveraineté temporelle du peuple, qui l'avait représenté comme le seul arbitre de ses propres destinées politiques ^ passa à côté de lui sans être reconnu. D'ailleurs, sa morale n'était pas, dans sa pensée, destinée à pénétrer les couches populaires : sa sagesse n'est, en effet, qu'étude et que pondération ; elle est trop de la raison et pas assez du cœur. Ce sont, selon lui, les vices absolus, l'orgueil, la concupiscence, qui ont perdu les hommes ^ Il n'est sans doute pas éloigné de croire et de dire que les vertus absolues leur seraient aussi nuisibles. Son « Polycraticus » s'adresse à des « curiales * » et il nous apparaît comme le manuel de l'homme de bien, qui tient à la tranquillité de son âme et de son corps, à l'équilibre exact de toutes ses facultés.

Alain de Lille a voulu être un sermonnaire. Ses homélies Aiain de une. sont loin de valoir le reste de son oeuvre ^ . Il semble qu'il ait eu conscience de cette infériorité et il voulut se confiner

1. Hauréau : Hist. de la philosophie scolastique, t. II, p. 532. Il tient, en effet, pour suspect les théologiens qui raisonnent et démontrent ce qui ne peut être démontré. De toutes les parties de la philosophie, l'éthique est, dit-il, la première en dignité. Hauréau, p. 547. et Hist. Iitté7\, XIV, 109.