D' L. CalBt, loc. cit., p

4. 1.. CréiDazy, Notea sur Uadagascar, Rev. Mar. et Col., T. LXXV. p. 78.

5. De Tbuy, Slude sur la pi-oiPince de Tuléar, Notes, Rec., Eïpl., 1899, p. 114.

G. A. Grandidier, Madagascar, Extr. Bull. Soc. Gdogr. Parti, avril ISlï, p. 37 ; Vœltikow, Von Morondava ium tiangoky, loe. cit., p. 118. 7. U. F. Standing, Ualagas}/ Fady, Ant. Ann., N» Vil (1883), p. 74.

TABOLS DU MOIIT 7^

d'une personne d<!cédée, on ne la nomme pas par son nom, mais on l'appelle Tompokolahy, monsieur, ou mon maître, et s'il s'agit d'un esclave, Rabevoina, celui qui est né pour de grandes infortunes; » de même chez les Bctsileo du Nord H quand on parle de morts du commun, on fait précéder leur nom des mots raîvelona, père vivant, ou renivelona, mère vivante...^ de la même façon que les Antimerina parlent de rabevoina, de Uompokolahy [monsieur) et de itompokavovy (madame) » ; chez les Sihanaka ' « il esl fady pour les parents d'un mort de prononcer son nom : on doit l'appeler lompo~ kolahy, monsieur. » D'où il suit que celte coutume n'est nullement caractéristique u des tribus à cheveux crépus ou laineux » '.

Quelles sont les raisons d'ôtre de ces tabous linguistiques? Actuellemeat c'est l'explication par l'animisme qui prévaut. On tabouerait, suivant M. Frazer ^, le nom du mort parce que l'esprit de celui-ci est dangereux ; nommer le mort, ce serait le faire venir. C'est là de l'animisme pur. Mais, comme M. Frazer l'indique lui-même * « le lien créé entre un nom et la personne ou la chose qu'il désigne étant un lien non pas immatériel ou conventionnel, mais un vrai lien, au sens matériel », on peut se demander si le seul fait de prononcer le nom du mort, évidemment souillé tout autant que le corps ou le cercueil, ne crée pas une contagion, également matérielle de cette autre qualité matérielle, positive, qu'est la mort. Je n'affirme pas que tel soit toujours le cas à Madagascar; encore le doute, même ici, de la validité absolue de l'explication animiste, esl-il nécessaire. Des documents assemblés par