Voir plus haut, p. 8T, n. 3 et

i. Etleone de Bourbon, op. cit., p. 290.

3. Voy. plus haut, p. 29. Le sornom de Potierelto donné à saint Fraoçois, proaTe que le peuple n'y attachait aucune idée d'hétérodoxie.

4. L'auteur de la Chron. Laudunensîs emploie pour déflnir leur œuvre une eïpression qui contient peut-être une certaine ironie : • Paupertatis spontaneae lacti aant profesaorea i> t. cil., p. 682. 11 est pourtant le seul & noua montrer le pape Alexandre III embrasaant Waldez, lors du voyage de celui-ci à Rome, et approuvant pleinement aon vœu de pauvreté.

résie vaudoise était aussi complète et précise que le veut ce premier adversîiire de la secte lyonnaise '. A s'en tenir aux docmnents qui se rapportent à la carrière de Waldez, OQ peut constater au contraire, combien cette doctrine est rudimentaire, et aussi combien elle est peu originale *. Le voisinage de pays où régnait le catharisme eotretenait dans la région où commença l'apostolat de Waldez une agitation religieuse, une sorte de Sèvre mystique dont la secte naissante dut profiter dans une très grande mesure : il serait difficile de s'expliquer autrement le rapide succès d'un groupe hétérodoxe dont les idées n'avaient guère plus d'originalité dogmatique que la règle de telle ou telle obscure confrérie de pénitents.

Au moment où Bernard de Fontcaude écrit son traité, la scission si aisée à prévoir s'est très nettement produite : malgré la défense qui leur en avait été faite par le pape Alexandre III ', les Vaudois ont prêché leur doctrine de renoncement ; l'archevêque de Lyon, Jean de Bellesmains, n'est pas parvenu à les empêcher de " se mêler des Ecri-

1. Voir, à ce sujet, la discussion de M. Millier à propos de la date du traité de Bernard do Fontcaude. D'un simple rapprochement de dates on peut déduire, approximativement, celle de l'ouvrage en question. C'est, nous l'avons déjà dit, entre les années 1180 et 1190 qu'il dut être écrit. En 1193, selon le Gallia christiana {V\, p. 267), Bernard doit être mort, car il n'occupe plus le siège abbatial de FoDtcaude. Cependant D'Ai^entré. Coll. Judic, I. p. 96, place la composition de ce traité à l'année 1209. Millier, op. cit., pp. U1-1J2.

2. Sur la vie évangrélique d'après Pierre do Brufs et Henri de Lausanne voir plus haut, p. 108 et suiv. Sur les traductions de la Bible en langue vulgaire par Lambert le B^gue, voir plus baut, p. 4 et suiv. Sur la prédication chei les Cathares, voir p. 55 et suiv.

3. ■■... Inliibens eidem ne vel ipse sut socii sui praedicationis olllcium praesumerent nisi rogantibus sacerdotibue. » Chrûtt.Laudun..l.cil., p. 282.

bjGoogIc

LES VAODOIS 123

tures » ' ; leur maître frien ne prouve que ce fut encore ~Walâez) a prononcé la parole décisive qui consacre le schisme et empêchera dans la suite tout rapprochement avec l'Église : Obedire oportet magis Deo, quant ftominibus *. C'est à la fois la première affirmation d'indépendance et le premier argument tiré de l'Ecriture en faveur de l'hérésie naissante. L'Église en devina la force, et le décret de Lucius III qui anathématîse les Cathares toutpuissants, les obscurs Pasagiens et les Arnaldistes dont le souvenir seul subsistait encore, ft'appe aussi de nouveaux hérétiques, les Pauvres de Lyon » ', les compagnons de ce Pierre Waldez qu'un pape avait embrassé. Du jour où ils ont commencé à prêcher sans en avoir reçu la mission, ils ont été mis au ban de l'Église, et l'on ne leur fait même plus un mérite de leur vie de sacrifices '. Les évêques délibérèrent sur les moyens d'arrêter cette propagande menaçante ' et l'ouvrage de i'abbé de Fontcaude est à la fois une réfutation assez habile des prétentions vaudoises, et un manuel à l'usage des prêtres qui auraient à se renseigner sur les idées des insoumis, afin de les mieux combattre ou de les ramener au giron de l'Eglise. C'est la question de discipline qui occupe la première et presque l'unique place dans ce premier traité de controverse antivaudoise; et Bossuet,

1. ■ ...vocati ab archiepiscopo Lu^duoenai, qui Joannes vocabalnr; prohibait eis. De intromitternnt se de Scripturis expoDendis rel predicandis ■ Et. de Bourbon, op. cil., p. 292.

2. • Uai^ister eonim usurpana Pétri officluoi, sicut ipae respondit principibussacerdotum, ait : s Obidere opoiiet magi» Deo, quam homiDibus; ■ qui preceperat apostotis : n Predicate Evangelium omni créature, n Et. de Bourbon, op. cit., 2S2.

3. < Et quoniam oonnulli, snb apecie pietatia virtntem ejus... denegrantes, anthoritatem sibi vindicant praedicandi.., omneB qui vel proliibiti, vel non miasi, praeter autboritatein ab apostolica aede vel episcopo loci auaceptam, pablice vel private praedicare praeaumpaerint.., pari vioculo perpetai anattieEiiatiB ionodamus, i Manai, Concil., XXV. 1477.

4. • Humiliatos vel Pauperee de Lugduno, falao noinine menliuntur. • id.

5. V. le décret dans le traité de B. de Fontcaude. Maie. BM. Patr. Lugdun. T. XXIV, pp. 1585-66; Cf. Mûller. op. cit., pp. 141-143.

qui en admire la belle ordonnance, se plaît à y reconnaître une ferme défense de ce principe d'autorité qui lui est si cher '. Sur douze chapitres, en effet, huit sont consacrés à démontrer aux Yaudois combien est impie leur essai de libre examen et de prédication laïque ' : tour à tour, l'auteur prouve la sainteté de i'épiscopat ', la pureté théorique des « recteurs des âmes » ', leurs droits au monopole de la prédication '. Puis il attaque plus directement les prédicateurs vaudois, leur reproche leur vie oisive, leur orgueil, leur perpétuelle inquiétude qui prouve, à ses yeux, qu'ils ne possèdent pas la vraie foi '. Leur hétérodoxie ne fait aucun doute pour lui : ils ont créé une nouvelle forme d'hérésie dont l'affranchissement de toute espèce de discipline est le trait principal '. Ils s'efforcent de gonfler d'orgueil ceux qui les écoutent et de leur faire perdre « la douceur de l'unité catholique ' ». Ils séduisent surtout les faibles, les femmes, << les hommes qui agissent comme des femmes », les ignorants ou les menteurs, ceux qui ne connaissent pas la vérité ou ceux qui la repoussent '.

1. • L'abbé de FoDtcaude, qui (ut présenta la conférence, a rédi^ par écrit, avec beaucoup de netteté et de jug-ement, les points débattus et les passages qu'on employa de part et d'autre... La dispute roule principalement sur l'obéissance qui était due aux pasteurs ■. Hist. des Variations, 1. XI. ï" part.

2. Ce sont les huit premiers. Les ch. IV, V, VII et VIII sont spécialement consacrés à combattre la prédication vaudoise.

3. C. II • Ut vero luce clarius pateat, quantum sacerdotes eicellant coeteris •, op. cit. p. 1587,

4. C. III. • Cum periculo anioiarum suarum eoa reprehendunt baeretici ». id. p. 15H9.

5. a Predicant omnes (haeretici) passim, et sine delectu condîtionis, aetatis vel seiua. Et quoniam in boc errore muiti eorum, qui specie tenus Ciirisliani dicuntur, etc. ., id. p. 1589.

6. * Praetei'ea ambulant inquiète, nil opérantes. Cum ergo auperbi sint, et inquieli, non requieacet saper eos spiritus eanctus, qui humiles et quietoB inhabitat. wid. p. 1591.

T. Cap. VI. • Haereticus vero est qui novam flngit haeresim. • id.

B. <■ Amissa naturali dulcedine catbolicae unitatis. ° id. p. 1595- 9. Ch. VII, tont entier.

Les fldèles, les hommes dont le cœur est droit doivent aussi les craindre, car ils emploient pour les amener à leur hérésie des textes sacrés qu'ils détournent de leur véritable sens '. Mîûs ceui surtout qui n'ont pas eu le signum Dei la charitas toute-puissante, ceux dont la vie est impure et qui refusent de s'amender, ceux-là sont destinés à succomber sous la tentation, à devenir la proie de l'hérésie '.

Bernard de Footcaude précise ensuite les griefs de l'ÉgUse contre l'enseignement vaudois : le premier a trait à la prédication permise aux femmes par les premiers Vaudois '■ Il ne semble pas, en effet, qu'il y ait eu, parmi les premiers disciples du réformateur lyonnais, une mission différente ' pour l'un ou l'autre sexe. Ce n'est que plus tard que les sectaires comprirent, d'après les attaques dirigées contre eus, que c'était là un des principes les plus violemment contestés par leurs ennemis. L'Eglise voyait, en effet, un moyen de propagande pour les Vaudois et parvint à en décourager quelques-uns qui abandonnèrent ce point de leur doctrine, un des plus originaux cependant *.

Nous arrivons aux dogmes, ou plutôt aux négations qui

1. • Boc est Scripturanim V. etN. T. &d se delorsenint ■. id. p. 1595.

2. • HiB qui non habent signum Dei, id est ch»ritatem eeu virtutem fldei. • id. p. 1596.

3. Praeter erroreBjundictoa, graviter errant, qoU fœminaB, qoas in suo cODSortio admitlunt, docere pennittunt ■ id. ch. VIII, p. 1597.

(. V. Et. de Bourbon : • Multos hominsB et mulieres ad idem raciendum

ad se convoc&ndo (WaldaDsis)... Qui etiam, tarahomines qnara mulieres

in pl&teii predicantes. a Op. cit. pp. 291-292.

5. Sur les femmes cbez les Vaudois, voir : Pierre de Vaux de Cernay : (sur Raymond Roger de Foix) « Uxorom habebat maDifestam baereticam sectam Waldensium, et duaa Borores quorum una secta Waldensium, atia vero alionim perfldonim haereseB profltebatur. * Rec. Hisi. de Fr., XIX, p. 10. Quidam autem, disceraunt in sesu, dicentes quod ordo requirit gexum virilem, alii non faciunt differenciam quiu mulier, si bona est, possit eiercere offlcium Hacordoli*. » Et. de Bourbon, op. cit., p, 296. On trouve dans un interrogatoire d'Inquisition (DOlliDger, Beitrûge, II, p. 104) ce passag'e qui, malgré les titres employés, semblerait se rapporter plutôt à des prêtres catbares : ■ Major, preebyter et diaconus apud eos non possunt habere uxorem, imo nec etiam audenttangere mulierem cum manibuB, nec permitterent etiam, quod mnliereaoacularenturmaous eoram. etc. *

semblent avoir été les résultats logiques auxquels étaient parvenus les Pauvres de Lyon, dans leur étude constante des textes sacrés '. Ils "se rencontraient en plusieurs termes avec les Cathares, mais les points de départ des deux écoles hérétiques étaient tellement différents qu'il est, à notre avis, bien diflîcile de supposer entre elles d'autres rapports que des partages d'influence comme celui dont a profité l'église vaudoise à ses débuts '. Les Cathares ne se servaient des textes évangéliques que dans leur polémique contre l'Église romaine et pour ne pas découvrir aux yeux de leurs adversaires leur système métaphysique trop absolu et trop dangereux. Les Vaudois, au contraire, tiraient du Nouveau Testament la raison d'être de leur secte, les mobiles de leur complet renoncement : ils n'y cherchjdent nullement des prétextes à spéculations mystiques et s'en tenaient à la

1. Bernard de Fonteaude ne donne pas, comme le fait Alain, les textes évangéliques dont ils ae servent pour soutenir lenrs opinions.

2. Et. de Bourbon dit : • Poatea in Provincie terra, et Lumbardie cum aliis haereticis se adiniacentes... > op. cit., p. 293, Sur les rapports entre Vaudois et Cathares dans les paya albigeois, v. nne note de ilgt Douais {Doeuments, t. II, pp. 109-110, n. 1). ■ Pendant assez longtemps, ils (les Vaudoia) furent tolérés, protégés même, par l'Église. Ils profitèrent de cette bienveillance pour se répandre dans le comté de Toulouse, où ils vivaient d'auQiAnas recueillies à la porte des maisons. Ils Jouissaient de la liberté la plus entière et montraient le plus grand ïèle pour le service religieux et contre les hérétiques. Par exemple, Willem de Saint-Hichel, de Caste In audary, dit dans sa confession : <• quod vidit apnd Caatrum Novum Valdensas publice manentes et legentes et cantantes in ecclesia, et quod Wilterma de Sancto Michaele, quondam mater îpsius testis, recepit eos in doroum suara et dédit eis ad comedendum. » (Bibl. de Toulouse, ms. 609, fol. 252 V). Michel Verger, d'Avignonet, Haute-Garonne, dit, dans sa confession : " quod Valdenses persequebantur dictos hereticos, et mnltociens fecit helemosinam dictia Valdensibus, quando querebant hoatiatim amore Dei, et quia Ecclesia suatinebat tune dictoa Valdenses ; et erant cum clericis in ipsa ecclesia can tantes et legentes : et credebat eos esse bonos homines; et sunt XXV anni vel XXX. •■ (Bibl. de Toulouse, ms. 609, fol. 136 r*.) Le premier de ces faits se passait en 1205, le second entre 1215 et 1220. Il est vraisemblable que cette situation se maintint même après 12S9, année probable de le ur définitive condamnation par Grégoire IX (Pottbast, 9676). Car biea dea confeasions, qui ne remontent pas aussi haut, distinguent les deux moments, la tolérance et la condamnation. •

LES TA.UDOIS 127

vérité littérale qu'ils avaient découverte avec joie derrière la tradition et le ritnalisme de leur temps.

Cependant, lorsque Bernard de Fontcaude écrivit son traité, ces déductions sont encore timides et très peu nombreuses. 11 est impossible, nous semble-t-il. d'attribuer aux Vaudois primitifs la négation du Purgatoire ' et encore moins le dogme de la métempsycose *. Le passage où l'auteur accuse les hérétiques de ne pas vouloir prier dans les églises, de nier même leur caractère sacré, ne s'applique peu^être pas davantage aux Vaudois '. Il ne reste donc à leur actif qu'une proposition rapportée en ces termes par l'abbé de Fontcaude : u Ces hérétiques insensés osent « encore dire à ceux qu'ils séduisent : les aumônes, les « prières, même les messes ou les oraisons faites en leur « mémoire par les vivants ne servent nullement aux « morts *. » Ce n'est point là une condamnation formelle de toutes les oeuvres et encore moins du culte extérieur '. Les Vaudois restent donc plus rapprochés encore de l'orthodoxie que les disciples d'Henri de Lausanne '. Aussi Bernard

1. Bernard de Fontcande est le seul qui en parle, parmi les antenrs des premierstraitéarildit, d'Billears:i'Sunt Terobaneticiquidam, qai-. etc. > c« qui semble âtablir,- entre le» Vaudois et d'antres hérétiques dont il va parier, nue dittinctian très nette. Voy. p. 1599.

2. Pour ee dogrme, B. de Fontcaude dit encore ; i Suot e contra alii, qui dicont... ■ Noos nous trouvons donc en présence soit d'une opinion adoptée par un petit groupe de Vandois déjà dissidents, soit d'une partie do système cathare exposée ici sans uUlité.

3. En eOet, il semble, dans une phrase- résumé, confondre cette négation avec des principes purement cathares : ■ Blasphémant tabemaoulum Dei, dnm dicunt potins in cubicutis vel stabulis, quam in domo Dei, orandum. Blasphémant nomen Dei, dum dicunt non créasse ant reg-ere mondnm. Blasphémant eos, qni in cœlo habitant, dxun dicunt apostolos, martyres civesqne coelinullamposse opem conferre suppUcantibns fldeiibns >. op. cit., p. 1600. Or, rien dans le traité de Bernard, ni dans celai d'Alain, ne prouve qne lea Vandois aient nié la valeur de la prière — et l'orthodosie de leurs opinions, relativement à la création du monde, ne peut faire de doute.