LA DIVINATION

lan^ Moïse « chasse de la cité éternelle» tous les devins \ La question est d'autant plus grave que Philon admet comme universel le désir de connaître Tavenir (TraTiv àvOpcÔTwoi; spco; rf,; twv fjL* aXovtcov eTtiTTTjjJLTiç). Cette connaissance joue, dans la vie antique, un rôle dont on peut difficilement exagérer l'importance, et Philon ne songe pas un moment à lui refuser toute satisfaction ; c'est par ce désir que les devins « séduisent facilement les hommes à caractère faible » qui croyaient trouver chez eux la vérité ••

C*est donc à des genres de divination couramment et populairement pratiqués, plus qu'à la théorie que s'attaque Philon. Il en énumère de nombreuses espèces : l'art augurai % les examens de prodiges \ les aruspices', les purificateurs*, les enchanteurs", les sorts et les voix*; il connatt la divination par les mouvements des reptiles, par Texamen du sang, la nécromancie • ; il a pour toutes ces formes une haine égale; mais les deux passages critiques les plus importants sont de ton un peu différent. Dans la de monarchia, il discute et démontre Tabsurdité : d'abord les affirmations ne dépassent pas le probable (7:».0av(7)v *«'• etxoTcuv) ; les mêmes choses donnent en des temps différents des idées différentes. Par ce caractère la mantique se rapproche de la sophistique avec laquelle elle est souvent confondue".

^'on sait que les Stoïciens considéraient la divination comme

'• -*>e Mon., I, 9.

^* ^f . surtout V. M,f I, 26.'), les prédictions agricoles de Balaam sur la pluie *^'^ beau temps.

^- Oi^^^oerxojroi. spec. Ugg., IV, 8 ; K. .V., ï, 26/1, 283.

^' '^'«paTOTxdTrou;, de Mon., ï, 9 ; II, 221 .

^* ^oraç, ibid, • 5^a6apTet;, de Mon., I, 9 ; II, 221 .

.."ï"' ■^oéJovra;, ibid. Il faut cependant distinguer des devins ordinaires qui pré-

*8«oi l'avenir, les t agyrles * et faux magiciens, que Philon (spec. Legg.^lW,

I* P* 3i6) attaque beaucoup plus violemment; leur science a un caractère " ^s pratique que divinatoire ; ils purifient, font commerce de philtres magi- PK^* • ^® *®°* ^^^ ^"® Philon accuse d'empoisonnement (pour ce texte de - . *^^Q et l'origine de cette pratique dans les pays grecs, cf. Foucart, Asu^ciajj^'^ Religieuses, p. ifiy : Platon déjà s'en était occupé dans If s Loi» X. 910, j '*'* les condamner à la prison perpétuelle . Philon donne le droit à tout homme j? *^« tuer sans jugement). Cependant la confusion est souvent faite, Philon ^^j^** péle-mèle les procédés magiques et divinatoires, il appelle ici Vijrv/yoç

j. **^, ttoytxfl (TOfiTZiiu.

• KXqoofftv ÎTravi/ovrae, de Mon.. ï, 9, H. 221 ; V. M., I, 287.

^* XdttaiÇîjAwv coTrcT'jiy, etc., de Mon., 1, 9. '^- Quod deî.pot. ins., 171.

182 LA PROPHÉTIE CT l'eXTASE

une science inductive et qu'ils pensaient qu'elle se fondait sur des lois de la nature, obtenues par l'observation. La divina* tion n'employait pas, comme on Ta fait remarquer, un procédé autre que nos sciences expérimentales (à savoir la recherche de la constance dans les groupes de phénomènes) ; il était donc indis-* pensable pour réfuter la mantique de faire ressortir rinstabilil6 des objets sur lesquels elle s'appuie. Ces objets*, dit Philon» n'ont pas une nature fixe ; on suspend les occupations de la rie à des attaches fort incertaines, des vols irréguliers (t^os xxxcm^ d*oiseaux, des cadavres en décomposition ; d'autre part (c'est icm. la répétition de l'argument contre l'astrologie) voyant en toaS. cela les causes des biens et des maux, on devient impie, puis — qu'on dédaigne la cause suprême'.

Ici encore la pensée de Philon rejette généralement toute pré — vision d'avenir fondée sur des inductions; toutes choses son. possibles à Dieu% il s'ensuit que Dieu seul peut connaître Pave nîr*. C'est à cette vue générale que se rattache ce que Ton pei appeler la théorie du miracle; il faut pour bien la coroprendr l'opposer aux prétentions des devins de connaître Tavenir ; fait miraculeux est opposé non pas à la véritable loi de la natui (vi|jLo; 9'j7e(i>;) qui est identique à la raison divine, mais aux opnions incertaines (clxoTaxalTT'.'iavà) par lesquelles nous croyons tort saisir le cours véritable de la nature et Tavenir*. Suivant < principe, Philon tente souvent une véritable explication nali relie des miracles ; la plus souvent employée est le princi| familier à beaucoup de stoïciens du changement des élémei» (uLSTaSoAr, Toiv TTO'.ycitov) : la pluie de feu sur Sodome consiste ^^ '^ une commutatio des propriétés des éléments, le feu prenant ■-* *> mouvement contraire à sa nature*; si en Egypte la terre s^^

X. Ta Oro«siuivet désignent les objets sur lesquels porte la divination, comi le vol des oiseaux.

2. Cf. K. J/., 204. I^a foi en Dieu suprême, la croyance aux devins.

3. Qu. in Gen., ïïï, 56, 280. A propos du changement de la vieillesse ^^^ jeunesse. Ce principe dont les Stoïciens se servaient pour la divînati^^^** {numini parère omnia, Cîc. de DMnat.) va servir à Philon pour prouve»" ^* miracle qui n>st qu'un i^cnre de divination.