Zur Entstehunggesch. des Christenthums, p

drins ; mais il dériverait, non de Philon lui-même, mais d'un parti juif que Philon condamne. La preuve en serait faite par ^opposition qu'il y a entre l'idéal philonien et i*idéai des thérapeutes. Ceux-ci, plus radicaux que Philon, tireraient du principe ascétique de la morale ses conséquences les plus extrêmes en rejetant entièrement toute la vie pratique familiaile et civile qui nécessite l'usage du corps et des passions, pour s*adonner à la vie contemplative et solitaire. Au contraire, Philon, plus modéré, exprime souvent la nécessité pour Thomme de se mêler à la vie sociale dans toutes ses manifestations. Les thérapeutes auraient ensuite essayé de rattacher la vie religieuse à Philon, par le faux de la Vie contemplative. Mais l'opinion de Philon sur la vie sociale paraît être plus complexe que ne le veut Friedla?nder *. Tous les textes utilisés par Friedlaender sont tirés du Commentaire^ mais l'idée thérapeutique est, au contraire, en accord complet avec le désir de solitude et de contemplation que l'on trouve exprimé par exemple au début du livre III des Lots spéciales. Pour le grand développement du Commentaire * sur la vie pratique, nous ne pouvons y voir une condamnation des thérapeutes comme le veut Friedlaender, mais seulement des cyniques qui sont indiqués assez précisément au § 33. Enfin ce texte n'a peut-être pas toute la portée qu'on lui donne. Philon considère en effet, malgré tout, la vie pratique de l'homme comme exclusive de la vie contemplative, propre à l'intelligence purifiée. Celle-ci reste toujours pour lui le but le plus haut, et il a bien eo ce sens le même idéal que les thérapeutes. Seulement il pense qu'on doit commencer par la vie pratique comme prélude de la vie contemplative. Or rien ne prouve qu'il n'en fut pas ainsi des thérapeutes ; leur préoccupation de ne pas détruire leurs richesses lorsqu'ils entraient dans la solitude, mais de les laisser à leurs parents et à leurs amis, ferait plutôt croire le contraire. Ils pouvaient n'aborder celte vie que lorsqu'ils s'y sentaient préparés. Donc on peut, sans contradiction, attribuer à Philon un éloge des thérapeutes. Mais il est impossible, en l'absence de témoignages externes, d'arriver à une conclusion plus positive.

1 . Cf. Massebieau el Bréhier, Chronologie de Philon {Revue de CHisL des Relig ., janvier à juin 1906).