Qu. in Ex,, H, 5i, 5o5; de sacrificant., i3, II

2. Révîlle (le Logos d'ap. Philon, p. 191) distingue des déterminations négatives qui éloignent Dieu du monde, positives qui l'identifient avec lui, et religieuses. Cohn (iV". Jahrb. f. das Kl, Alt,, 1898, 2, p. 535) voit dans la conception fondamentale une influence juive, et grecque seulement pour le détail.

entre la représentation juive du Dieu vivant et humain toujours en contact avec son peuple, et l'idée abstraite du principe impersonnel, issu du platonisme, et où les meilleurs d'entre les Grecs voyaient un refuge contre les grossièretés du polythéisme.

Précisons d'abord l'opposition que Ton veut voir chez Philon. D'une part, Dieu étant Tétreen soi est aussi le genre suprême '. . Philon s'inspire du platonisme, en ne séparant pas le caractère logique et le caractère moral de ce genre. Pour Platon, c'était ridée du Bien ; pour Philon, il est également « le meilleur des êtres » ou le << premier bien » ' ; employant la même métaphore que dans la République^ il en fait le « soleil du soleil, le soleil intelligible du soleil sensible » '. Dieu, en ce sens, reste en somme la première des Idées ; c'est à ce titre qu'il est dans le même texte la a source de la vertu » et le « modèle des lois n et qu'il est quelquefois appelé lui-même une « idée » * ; la vision de Dieu, telle qu'elle est décrite, avec ses éblouissements, suit de près la vision de Tldée du Bien *. A ce caractère se rattache la série des épithètes qui excluent de cette Idée suprême toute composition ; Dieu est « une nature simple », « sans mélange », «sans composition » *. Nous trouvons, au début du livre II des Allégories (2 à 4) un curieux essai de démonstration de la simplicité, qui nous permettra de découvrir l'origine platonicienne de l'idée. Si un élément quelconque s'ajoute à la nature de Dieu, cet élément sera supérieur, égal ou inférieur à Dieu. Egal ou supérieur cela est impossible. S'il est inférieur, « Dieu sera amoindri, et s'il est amoindri, il sera aussi corruptible (xalaùxoç èXaTTCiiOTjTeTat. ei Se toGto, xal ©OapTO^ eo-Tai), ce qu'il n'est même pas permis de penser». Cette argumentation suppose la définition de la corruption que nous trouvons au chapitre II du de Incorrupti" bilitate mundi : « la corruption, c'est le changement vers le pire ». Mais pour la forme et le fond de la pensée, elle est semblable à celle qui démontre au chapitre XIII du même traité Tincorrup-

1. Tô dv, mut, nom,, 27; tô ycvexoiraTov, leg, alleg,, II, 86.

2. De fuga et inv., i3i ; c/e sacrif. -46., 92 ;de sacrificant.y 4 ; de Septen.yô,