De Rep, . VI, 5o8 e, 5o4 d

6. De op. m,, 8. Dieu est dans le même texte meilleur que le bien, ^p»(TTïipcov aÎTiov et le voû; (§ 9) par lequel le monde est formé.

72 DIEl

Platon jusqu'ici, la dernière détermination « xpsiTTcuv fj aO-ro to àyaOov », sonne étrangement, par son opposition avec le même passage de la République. Dieu est donc ici supérieur à l'Idée suprême ; nous ne trouvons rien d'analogue dans aucun des textes néo-pythagoriciens que nous avons conservés ; Dieu y est seulement Tun et le bien, tout à la fois: il ne s'oppose pas moins aux néo-pythagoriciens qui nous sont connus qu'à Platon. Cependant l'union d'épithètes tels que « le bien en soi » avec le caractère de « cause active », ou d' « intelligence de l'univers », caractérise bien le syncrétisme stoïco-pythagoricien de cette époque. On peut donc croire que la pensée de Philon trouve son point d'attache dans une forme de cette doctrine, inconnue par ailleurs.

Qu'est-ce qui inclinait Philon à cette doctrine ? Est-ce, comme on ledit d'ordinaire, le désir d'enlever toute détermination, toute limitation au concept de Dieu '. On prend en ce sens la déclaration de Philon que Dieu est sans qualités (airoio;) '. Nous ne recommencerons pas après DrummondM'excellente discussion d'où il résulte que iro'lov ne doit pas être pris au sens général de détermination, mais au sens habituel chez les Stoïciens de quid proprium corporel. Pour le confirmer, remarquons que cette déclaration ne vient jamais qu'à la suite de réfutations de l'anthropomorphisme des Epicuriens, et que l'intention de Philon ne va pas plus loin que de prouver que Dieu n'a ni corps analogue au corps humain, ni passions ^. Ainsi la théorie de Dieu sans qualités n'a rien de commun avec celle du Dieu (( supérieur au bien en soi ».

Une raison beaucoup plus importante pour Philon est la suivante que rien n'est semblable à Dieu, et que Diei^ n'est semblable à rien '. Or si les Idées sont les exemplaires des choses^ il s'ensuit que les Idées sont semblables aux choses : chez Philon lui-même le Logos qui est un intelligible peut trouver son image dans le monde sensible ; Dieu au contraire ne le peut pas. C'est pour éviter cette conclusion que Philon a refoulé Dieu au delà même de Tldée suprême, et a ainsi volatilisé son concept. Cette