fbid.j p. 281 et quis rer. div. h

SOUS, n'est ni mâle ni femelle*. Le logos, principe des contraires, est lui-même supérieur aux contraires, et indivisible -.

Le logos, principe de la stabilité du monde est opposé à Tunivers lui-même, qui, à la façon héraclitéenne, est dépeint comme « ballotté et ébranlé de haut en bas (avw xal xàrco) comme un vaisseau sur la mer ». En ce sens le logos est la fortune (Tuyv]) qui distribue leurs sorts à chaque individu et à chaque cité suivant la loi immuable de l'équilibre '. Son action a pour résultat d^établir la démocratie universelle, qui repose sur l'égalité.

Tels sont les éléments héraclitéens de la doctrine du Logos. Le Logos y reste Tètre suprême: d'ailleurs, la division est parfois {de opificio m. 33) attribué à Dieu même et non plus au Logos. Remarquons cependant qu'en même temps, sa fonction de médiateur et d'arbitre, nous fait pressentir le rôle d'intermédiaire qu'il jouera entre Dieu et le monde.

Les Stoïciens cherchaient l'être suprême dans une raison séminale qui se développe à la façon d'un être vivant. Platon voyait Tessence de l'être dans un modèle intelligible, toujours identique à lui-même. Ce n'est pas la moindre élrangeté des idées de Philon que de voir deux conceptions aussi opposées donner naissance à un troisième élément de la théorie du logos, le logos 'tomme être intelligible. Il nous faut tâcher d'expliquer les raisons de ce bizarre syncrétisme.

Philon ne paraît pas avoir vu là un problème: sans la moindre difficulté,- il traite le logos comme le monde intelligible. Ce monde n'est que le logos de Dieu en tant que créateur*. Si inconsistants que soient les rapports du logos avec le monde intelligible *, il est toujours le modèle idéal du monde sensible.