Les idées politiques de Théodore de Bèze d'après le traité Du droit des magistrats sur leurs sujets

Extrait du HnUtlin de la Société dliistoire et d'arckéoluyie de Genève. Tome 11. livraison 4.

d'après le traité

Du droit des Magistrats sur leurs sujets.

Il est bien vrai que les livres ont leur destinée. En 1574, deux ans après la Saint-Barthélémy, paraissait, sous le voile de Tanonynie, un petit volume de quatre-vingt-cinq pages, intitulé :

Dv DROIT II DES MAGISTRATS || SYR LEVRS SVBIETS. \\ Traitté

tres-necessaire en ce temps, || pour aduertir de leur deuoir, tant II les Magistrats que les Subiets : pu- y blié par ceux de Magdebourg Tan || m.d.l. : & maintenant re- ,1 ueu c»c augmenté de plu- ,\ sieurs raisons & ex- ij emples. Psal. 2. i| Erudimini qui iudicatis terraui. ij 1574 '.

Ce livre est aujourd'hui presque oublié et les historiens n"ont même pu se mettre d'accord sur le nom de son auteur. Il constitue cependant une date importante dans l'histoire des idées politiques, il a été célèbre, il a exercé une influence considérable, il a inspiré de nombreux écrivains qui en ont repris et développé les

' Iu-8 de 85 pages chiffr. (Bibliotli. du Musée hist. de la "Réformatiou). Réimprimé en 1575, 1578 et 1579 (79« cat. Roseuthal à Munich no^ 19347, 19348, 19349), et dans les 3Iémoires de VEstat de France sous Charles nevfiesme, édition sous la rubrique de Middelburg, 1578, 3 vol. in-8, t. II, t°« 483 v» et suiv.). — Un contemporain généralement très bien informé, Jean de Serres, affirme que l'ouvrage parut, pour la première foi.8, à la fin de 1573 (voir Comment, de statu religionis et rtip. in regno GaUm, pars IV, éd. de 1575, f- 118 v»). Aucun exemplaire

thèses, il a posé enfin des principes dont les conséquences, pour avoir été moins immédiates et moins retentissantes que celles du Contrat social, n'ont guère été moins étendues. En réalité, c'est la théorie moderne de la souveraineté du peuple, qui est exposée et souteime dans le traité du Droit des Magistrats et c'est là, en plein seizième siècle, une constatation assez intéressante pour que cet ouvrage mérite une étude plus approfondie que celles dont il a été l'objet jusqu'ici.

Mais avant d'en rechercher le véritable auteur, il convient de montrer tout d'abord que ses thèses ont bien la portée que je viens de dire et je ne jjiiis mieux faire ])0ur cela que d'en citer les principales :

« Il n'y a d'autre volonté que celle d'un seul Dieu, qui soit perpétuelle et immuable, règle de toute justice. »

« Les peuj)les auxquels il a plu de se laisser gouverner ou par un prince ou par quelques seigneurs choisis, sont plus anciens que leurs magistrats, et, par conséquent, le peuple n'est pas créé pour les magistrats, mais au contraire les magistrats pour le peuple.))

« Toute résistance du sujet contre son supérieur n'est pas illicite ni séditieuse. »

« Juste résistance par les armes n'est point contraire à la l)atience ni aux prières des chrétiens. »

« Tous se doivent opposer à ceux qui veulent usurper domination sur leurs concitoyens ou autres non sujets à eux. »

« Les États' sont par dessus les rois. »

d'une édition sous cette date n'ayant, sauf erreur, été signalé jusqu'ici, on peut admettre que le volume fut lancé dans les dernières semaines de 1573, mais avec le millésime de l'année suivante.

Dès 1576, notre traité paraissait eu latin, sons le titre suivant : De jure mariistraUmm in subditos, et o/ficio subditorum erga Magistratus : Tractatiis brevis et j)erspicuîis his turbulentis temporibus utrique ordini apprime necessarius. E Gallico in Latimun co)iversus. MDLXXVI. [BâleV], Apud loannem Marescliallum Lugdunensem. In-8 de 128 pp. lléimin-imé en 1580, 1589, 1595, 1599, 1000 et 1C08, avec les Vindiciœ, à la suite du texte latin du Prince de Machiavel, édité par Nicolas Stupanus. Cf. Lossen, « Die Vindicipe contra Tyrannos des angeblichen Stephanus Junius Bratwfi'^, dans Sitzimgsberichte der le. bayer. Akad. der Wiss., phil.-histor. Kla.ssc, 1887, t. I, p. 243 et 247-252.

' C'est-à-dire les représentants de la nation, élus par elle.

LKS IDÉKS l'OLITlUlIES DK THlÔODOUK DK nk/.E. 8

« Les Etats ou autrevS ordonnés pour servir de frein aux souverains peuvent et doivent les réprimer par toutes voies quand ils sont devenus tyrans. »

« Le bien public et les droits de la nation sont supéi'ieurs à ceux de l'individu, même à ceux du souverain. ^>

(( L'injuste usurpateur d'une domination peut devenir magisti'at légitime et inviolable, y entrevenant le volontaire et droit consentement i)ar lequel les légitimes magistrats sont créés \ »

« Étant i)ersécutés pour la i-eligion, on se peut défendre par armes en bonne conscience-. »

Ainsi, le peuple a été « avant aucun magistrat )> ; les droits de la nation sont donc antérieurs et supérieurs à ceux de toute espèce de pouvoir : c'est la théorie de la souveraineté du peuple. — La nation doit être à même d'exercer un contrôle efficace sur les actes du gouvernement, et les a États », c'est-à-dire les représentants élus de la nation, sont « par dessus les rois» : c'est la théorie du gouvernement constitutionnel. — Enfin, le peuple, conduit par ses représentants, peut et doit résister à la tyrannie, même par la force des armes, et déposer le tyran : c'est proclamer le droit à la révolution.

(( Que ceux-là^ s'écrie l'auteur dans une de ses plus belles pages, qui élèvent l'autorité des souverains jusques là qu'ils osent dire qu'ils n'ont autre juge que Dieu, quelque chose qu'ils fassent, me montrent qu'il y ait jamais eu nation qui sciemment et sans

' Ce n'est rien moins ([ue la théorie du plébiscite sanctionnant le coup d'état.

^ La religion, explique l'auteur, ne peut ni ne doit être imposée par la force, mais le prince a le devoir de faire instruire ses sujets dans la saine doctrine, puis d'établir de sages ordonnances contre ceux qui, par seule opiniâtreté, voudraient résister à l'établissement de la vraie religion. Et, d'autre part, si l'on veut forcer les consciences, que feront les sujets? Prétendre obliger le souverain à changer l'état public, ne serait pas dans l'ordre. Il faut donc endurer patiemment la persécution ou quitter le pays. « Mais les édits étant légitimement dressés et homologués par autorité publique, par lesquels sera permis d'exercer la vi-aie religion, je dis que le Prince est d'autant plus tenu de les observer qne nul autre... sinon je dis qu'il use de manifeste tyrannie à laquelle il est permis de s'opposer. » (Éd. citée, f° 520^-521).

crainte ou force, se soit oubliée jusques à se soumettre à la volonté de quelque souverain, sans cette condition expresse ou tacitement entendue, d'être justement et équilablement gouvernée *. »

Thèses d'une hardiesse singulière, alors que, i)resque partout en Europe, Tabsolutisme royal se réclame du droit divin et que, d'en vouloir seulement discuter l'origine ou limiter l'étendue, c'est se rendre coupable du ci-ime de lèse-majesté.

L'œuvre est donc de haute portée, mais elle va prendre une importance bien autrement considérable par le nom de l'auteur. Quel est-il? Dès l'apparition du livre, l'incertitude est grande et parmi les contemporains, les uns ne veulent pas dévoiler l'anonvme, les autres ne savent à qui attribuer l'ouvrage, bien qu'ils n'hésitent pas à y reconnaître la main d'un calviniste -. D'après une réfutation parue dans les dix dernières années du XVP siècle, sous le nom de Beccaria', l'auteur du traité du Droit des Magistrats doit être « un juriste, et s'il est permis de le conjecturei-, un juriste retors (legidems), versé dans les lettres humaines, mais assez médiocre théologien. »

Sutcliti'e, plus avisé, prononce, dans un de ses traités de controverse contre les presbytériens', le nom de Théodore de Bèze, mais cette imputation fut vivement repoussée par quelques-uns des partisans du réformateur. Hotman qui, au mois de janvier 1.575, signalait, dans une lettre à Cajjel du Tilloy^ ra{)i)arition du volume, et qui, nous le verrons, aurait été mieux placé que personne pour en désigner l'auteur, se borne à annoncer à son correspondant « qu'il y a huit jours à Chambéry, trois crieurs publics ont proclamé à son de trompe, dans le i)alais du duc de

' Mémoires île France, édition do .Middelliurg. 1578, f" 508.

^ J.-B. Fickler, De jure Magistratuum m subditos et officio subditorum erga magistratus. Contra libelhim cujnsdam Calciniani. Injïolstadt, 1578, in-8.

^ Refutatio cujnsdam libeUi sine auctore eut titulus est, De jure Magistrattmm in subditos et officia subditorum erga Magistratus. Aurtore Joanne Beccaria, Anno MDXCIV, in-8, p. i). — D'après Voet et Bayle, il existerait une première édition de cet ouvrajie, sous la date de 1590; cf. Lossen, méin. cité, p. 245.

* Cf. Mac Crie. Life of Au'hrw Melcille. Édinibourtr. 182-t. in-8, t. I, p. -428.

'" Hotomannrum Epistolie, .Vnisterdam. 1700, j). 40.

LKS IDÉES l'OLITIQlES DE TllÉoDOKK DE UÈZE. 5

Savoie et du Sénat, qu'il était interdit à quiconque d'avoir chez soi, de lire ou seulement de feuilleter le livre de lui liotman ' et un autre nouveau des Magistrats et de la vérité. » Dans une autre lettre, le grand jurisconsulte ajoute seulement que si l'auteur a gardé l'anonyme, c'est à cause de l'attitude du Conseil de Genève, qui ((par une sagesse admirable et nouvelle, mais que beaucoup n'ajjprouvent pas», n'a pas même permis l'impression de la Vie de l'Amiral'. Hotman avait ses raisons pour n'en pas dire davantage.

De Thou^ et Bayle', qui ont mentionné notre traité, se sont laissé prendre à la fausse indication du titre : « publié par ceux de Magdebourg l'an 1550 » et n'ont vu, dans le volume de 1574, que la réimpression d'un ouvrage antérieurement paru\

De nos jours, une imposante autorité en matière de bibliographie, Jaques-Charles Brunet, s'est ])rononcé sans restriction : « Ce traité a été attribué mal à propos à Th. de Bèze, parce qu'on l'a confondu avec le Traité de l'autorité du magistrat en la i)unition des héi'étiques, de ce dernier ^ »

Plus récemment encore, M. Lossen. dans sa remarquable étude sur les Vindiciœ contra tyrannos', déclare qu'en ce qui con-

* Le Franco- Gallia.

- Hotomanonun Epistolu, p. 49.

^ Histoire universelle, éd. de Londres, 17;:>4, t. VIL p. lîJ.

* Dictionnaire, «Dissertation concernant le livre d'Etienne .Junins Brntus », éd. de 1730, t. IV, p. -573, XII.

'" On connaît, il est vrai, deux manifestes publiés par les autorités et les pasteurs de Magdebours;, sous la date des 24 mars et 13 avril 15.50, à l'occasion des édits portés par l'empereur contre cette ville. Il n'est pas impossible que l'auteur de notre traité ait eu directement connaissance de ces écrits, mais il est bien plus probable que l'idée de placer son ouvrage sous le couvert de «ceux de Magdebourg >, lui a été simplement suggérée par la lecture du 22« livre des Commentaires de Sleidan (éd. française de Genève, 15.57, f" 384). En tout état de cause, ces manifestes n'ont pu lui fournir que quelques exemples empruntés à l'Écriture et à l'histoire, pour établir qu'il est légitime de résister à la tyrannie par la force des armes. Cf. Lossen, méra. cité, p. 243.

® Manuel du libraire, t. II, col. 8.38. — Le Dictionnaire des ano)ujmcs de Barbier reproduit servilement l'article du Manuel.

^ Mém. cité, p. 244. — M. Lossen combat, par des raisons très fortes, l'opinion généralement admise, que ce célèbre ouvrage serait

cerne rauteur du traité du Droit des Magistrats, aucune hypothèse sérieuse n'a été présentée jusqu'ici '.

Cependant, dès Tannée 1824. Mac Crie- avait signalé un manuscrit de la Bibliothèque de droit d'Edimbourg, intitulé: i^ec»ei? de diverses particularités concernant Genève, dans lequel Théodore de Bèze est expressément désigné comme l'auteur du traité du Droit des Magistrats. Ce i-ecueil. dont ou ignore l'origine, ne constitue i)as, il est vrai, an document authentique, mais il indiquait une i)iste à suivre, et, puisque le nom de Genève se trouvait mêlé à l'atiaire. c'est dans nos Ai-chives (ju'il fallait tenter de poursuivi-e la solution du pi'oblèmc^: ce sont elles en effet qui vont nous l'évéler le secret si bien gardé par ceux qui Tont connu.

Registre du Conseil, de l'année 1673. ^

.80 juillet. Spectahle TJieudore de Beze ayant composé ung livre De jure Magistratuum qu'il désire faire imprimer, a esté arresté que le S'' Roset le voye.

10 août. Tlieodore de Beze. Le livre [)ar luy dernièrement pi'esenté De jure Magistratuum ayant esté veu par M. le syndique Varro, M. le Lieutenant, le S'' Roset. etc., et trouvé qu'encores qu'il ne contienne que la vei-ité, totesfois pour le présent, il ne leur semble pas bon qu'il soit imprimé, d'aultant qu'il seroit fort scandaleux et pourroit causer i)lusieurs troubles et

dû à Uubi'it Langiiet et en revendique la i)atei'iiité i)our Duplessi.s- Mornay.

' Je ue mentiomie (jiie pour mémoire Tarticle dépourvu de critique, publié par Polenz dans le Ihdlctin du protestantisme français (t. IX, p. 278). Cet auteur, admettant, lui aussi, que le traité du Droit des Magistrats n'est autre (jue le manifeste de Magdeboura", conclut en attribuant une origine allemande à notre ouvrage et aux thèses qu'il renferme.

2 Ouvr. cité, t. I. p. 427.

^ Dans son étude si documentée sur « La Saint-lîarthélemy et Genève » (Mémoires de VTnst. nat. (jenevois, 187'J, t. XIV), M. Henri Fazy a publié quelques extraits de ces textes, mais ils sont aj)i)li(iués ici pour la première fois au traité même du Droit des Magisti'ats. — ( )n trouvera également dans VHistoire littéraire de Genève, par Senebier (t. I, p. 286), une courte mention de l'incident, mais sans aucune indication de source.

LES IDÉKS POl.rruni--^ I)K THKODOKK HK liKZK. 7

émotions dont eoste ville soroit chargée, par ce mesmes que le stile dudit S' de Beze est assez cogneu. Attendu quoy a esté arresté qu'on ne permette pas rimi)ression de ce livre et d'aultant qu'on raporte qu"il est desja imprimé, qu'où s'en enquiere jjour chastier l'imprimeur et retirer les copies. 18 août. Théodore de Beze estant comjjaru, a |)roposé avoir entendu de Jean Durand comme on a esté par deux fois en sa mayson i)Our s'enquérir de luy s'il avoit pas imprimé le livre par luy di-essé d'une leçon qu'il avoit faite sus le cincquiesme commandement, lequel il avoit cy devant présenté à Messieurs, intitulé De jure ^lagistratuum, comme s'il eust voulu abuser Messieurs, ce qu'il n'a faict, priant non le tenir en telle réputation, estant asseuré que sa copie n'est sortie de ses mains et de son homme qui l'a copiée et de M. Hotoman qui l'a veu. Attendu quoy, arresté qu'on appelle M'' Pierre Chevalier que on dict en avoir veu ung exemplaire imprimé pour savoir si ainsy est.

Voilà donc la cause entendue : Théodore de Bèze est l'auteur du traité du Droit des Magistrats. C'est Bèze, le chef des églises réformées de France, le conseiller et l'ami des i)rinces protestants, qui, par la parole d'abord dans ses cours à l'Académie de Genève, par la plume et par l'impression ensuite, va soutenir et propager ces thèses grosses de conséquences et dont le retentissement fut immense en Europe. « C'est la première fois, dit un critique émiuent, à propos des Vindicue contra tt/rannos, que la doctrine de la souveraineté populaire, imprescriptible et inaliénable, est nettement posée'. » Conclusion ii-réprochable. mais à condition de l'appliquer au traité du Droit des :Magistrats, publié cinq ans au moins avant les Yindicise, qui n'en sont que l'amplification véhémente et passionnée '\

' Emile Fao-uet, Histoire de la littémture française, depuis les origines jusqu'à la fin du XVI" siècle, Paris, 1000, in-12, p. 318.

2 « Ce dernier ouvrage, dit Le Clerc, est absolument semblable pour le fond à ce traité de Jure magistratuum La différence qu'il y a ne

Je ne conteste pas, d'ailleurs, que l'on ne puisse trouver dans les écrits de Calvin, mais surtout dans ceux de Knox et de ses collaborateurs, l'origine de quelques-unes des théories du traité du Droit des Magistrats \ mais c'est Bèze qui définira la doctrine, la systématisera, en arrêtera la formule et s'etïorçant de l'appuyer sur la raison, TÉcriture et Thistoire, la gravera en traits ineffaçables dans la conscience des peuples.

A peine le livre a-t-il paru que ses thèses se propagent comme une traînée de poudre. Dans une foule d'écrits, publicistes et hommes politiques les reprennent pour leur compte, en développent les conséquences et les api)liquent aux événements contemporains : c'est le Réveille matin des François et de leurs voisins (1574), c'est le Discours merveilleux de la vie, actions et déportemens de Catherine de Médicis (157.5), c'est la France-Turquie (1570), c'est le Traité singulier, de Pierre Fabre (1570), ce sont surtout ces célèbres T^/z/c^/c/fi', revendication conti*e les tyrans et aussi apologie du tyrannicide, qui va remuer rEuro])e par son éloquence enflammée, la violence même et la passion dont il déborde, en même temps que Buchanan entre à son tour dans la lice pour soutenir les droits du peuple et déclarer le tyran digne de mort^

Voilà pour la théorie, les actes ne tarderont pas à suivre; laissez à la semence le temj)S de germer dans le sol obscur, la moisson sortira et c'est au nom des principes proclamés i)ar Théodore de Bèze que. soixante-quinze années i)]ustard, le Parlement d'Angleten-e et les presbytéi'iiMis d'Ecosse renverseront la l'oyauté ^

consiste qu'en ce (pie les A^iudicia^ sont un ouvrage plus long du double (jue l'autre. » {Remarques critiques sur le Dictionnaire de Bai/îe, Paris, 1748- 52, Critique de la Dissertation de Bayle, n" XXXII).

' Voir l'excellent travail publié par M. le professeur Ch. Borgeaud dans les Annales (Je VEcolc libre des sciences i)ordiqiies. avril 1890 et janvier 1891, traduit en anglais, sous le titre de : The llise of modem Democraoj in Old and Netc lÙKjlami, Londres, 1894, in-12.

^ De jure rerpii apnd Scotos (1579). — L'impression de cet ouvrage fut également interdite à Genève; cf. Reg. du Conseil, vol. 75, f' 18 r", 20 janv. 1580.

* « Le souverain gouvernement est tellement entre les mains des rois on aultres tels souverains magistrats, (jue si, ce néanmoins, se dctournans des bonnes loi.c et conditions qu'ils auront jurées, ils se rendent tyrans tous manifestes et ne donncnl lieu à nioillcur conseil, alors il est ))ermis

LES IDÉES l'OMTKU'K'^ I>K TIIKODOUK I)K HKZK. 9

En vain, Louis XIV somblo-t-ii faire trioiuplior sur \o continent la cause de l'ai)soiutisnie et du pouvoir sans contrôle; il y a des courants que l'on ne remonte pas, des sentiments et des convictions que Ton ne parvient plus, une fois enracinés, à arracher du ranii- des hommes. Les protestants de France accueillis ))ar la Hollande y relèveront le drajjeau déployé jadis i)ar les Théodore de Bèze, les Hotman, les Barnaud, les Duplessis-Mornay: ils engageront contre le despotisme une lutte désespéi-ée et sauveront du moins, au profit du XMIL siècle, la liberté de la pensée.

>Laintenant. le Contrat social peut paraître, la Révolution a trouvé son évangile, mais Rousseau lui-même ne fera que reprendre, sous une autre forme, quelques-unes des thèses fondamentales du traité du Droit des Magistrats, lorsrju'il proclamei-a que force ne fait pas droit, qu'on n'est obligé d'obéir qu'aux puissances légitimes, que la i)uissance législative apj)artient au peuple et ne peut appartenir qu'à lui, que le magistrat doit être toujours prêt à sacrifier le (jouvernenieut au peuple et non le peuple au gouvernement, que, dès que le gouvernement usurj)e la souveraineté, tous les simples citoyens, rentrés de droit dans leur liberté naturelle, sont forcés mais non pas obligés d'obéir, que les dépositaires de la puissance executive ne sont point les maîtres du peuple, mais ses officiers: qu'il peut les établir et les destituer'.

aux magistrats inférieurs de pourvoir à soi et à ceux qu'ils ont eu charge, résistant à ce tyran manifeste. Quant aux Etats du pays ou autres à qui telle autorité est donnée par les loix, ils s'y peuvent et doivent opposer jusqu'à remettre les choses en leur état, et punir même le tyran, si besoin est, selo7i ses (témérités. En quoi faisant, tant s'en faut qu'ils doivent être tenus séditieux et rebelles, que tout au rebours, ils s'acquittent du devoir et serment qu'ils ont à Dieu et à leur patrie. » (Éd. citée, f" 507 v°).

* Je ne prétends point par là que Rousseau ait lu le traité du Droit des Marristrats ou même les Vindicias: cela est possible, probable même, mais la preuve n'en est pas faite. Je veux dire simplement que les théories propagées par ces écrits sont parvenues jusqu'à lui et ont exercé une influence sur la formation de sa doctrine; il les a renouvelées et les a faites siennes, eu plaçant à la base l'idée essentielle du pacte fondamental. — Il convient de remarquer aussi que, d'après Tli. de Bèze, il existe un contrat formel ou tacite entre la nation et les détenteurs du pouvoir (cf. plus haut, p. 4), tandis qu'aux yeux de Rousseau, l'acte par lequel un peuple se soumet à des chefs n'est point un contrat, mais une commission, « un emploi dans lequel, simples officiers du [peuple] souverain, ils

Enfin, c'est im auti-e citoyen de Genève. François d'Ivernois, qui. s'adressant à Louis XVI J30ur défendre, contre une oligarchie envahissante, les droits ^et les libertés de ses concitoyens, reprendra la formule saisissante et presque les paroles du réformateur : «Il est un princijje sacré dans toutes les républiques, c'est qu'elles sont étal)liés [jour ceux qui sont f/ouveniés et non pour ceux qui gouvernent. »

Il sem])le. en vérité, que Genève fût prédestinée à devenir comme le laboi-atoire oii s'est essayée la démocratie moderne et où devaient se développer les idées et les principes qui ont transformé le moiide.au triple point de vue religieux, politique et social.

Spectacle étrange assurément que celui du successeur de Calvin forgeant l'ai-me redoutable dont il entend sans doute ne diriger la pointe que contre le despotisme persécuteur, mais que la Ligue et les fanatiques sauront retourner contre leurs adversaires'. Aristocrate d'origines et de tendances, homme de froide raison, de grand sens |)olitique, Bèze fut tout ropi)oséd'un démagogue et d'un révolution naii'e, mais c'est ici que l'on touche du doigt l'étroite connexité des questions politiques avec les questions religieuses dans les luttes des partis en France au XVP siècle, et que l'on peut saisir — conséquence fatale des principes et nécessité implacable des situations, bien plus que volonté des réformateui-s — la j)art cajjitale de la Réforme dans la naissance et le développement de la démocratie moderne.

Il fallait en eft'et que ce ministre ayant charge d'âmes, ce chef d'un grand parti religieux et jjolitiqne fût poussé jiar de bien impérieuses con.sidérations pour lancer ;i ti-avei-s le monde ces

exercent en son nom le pouvoir dont il les a t'ait dépositaires. ^ 11 n'est donc pas question, pour les dépositaires de la puissance executive, «de contracter, mais d'obéir. » (Contrat social, liv. III, chap. 1. 16 et 18).

' C'est ainsi que le fougueux ligueur, Jean Bouclier, dans son livre intitulé : Dejusta Henrici III abilicatione (1589), tirera des Vin liciœ une bonne partie de ses arguments. Plus tard encore, après l'assassinat d'Henri IV, Baricave, l'auteur de la Defence de la Monarchie françoise (1614), affirmera que c'est Théodore de Bèze, caché sous le nom de Junius Brutus, qui «par le moyen de ceste infernale doctrine a mis en la main de ce monstre de Ravaillac le funeste couteau dont il a jjercé le cœur du très-invincible Henry le Grand v. accusation injuste, mais qui, plus que toute autre, eût été douloureuse ]t(iur relui que le Béarnais appelait son ])ère.

LES IDKKS l'OLlTIQUKS l>E THEODORE UE HE/.E. 1 1

aiulacieusos jjropositions dont ses amis genevois eux-mêmes dénoneaient le scandale et le danger. Ce n'est pas à Genève qu'il pensait. cel;i s'entend de reste, c'est à la France et à la situation presque désespérée dans laquelle se trouvaient aloi's les jji'otcstants de ce pays. Après la paix de Saint-G^n-main (août lôTO). qui leur était favorable, les réformés s'étaient laissé endormir par l'attitude tromi)euse de la cour. Le réveil, sonné i)ar la cloche de Saint-Germaiu-rAuxei'rois, fut terrible; tout ce qui avait pu échapper au massacre courut aux armes : il fallait défendre sa vie et sauver les restes du parti. Cependant Charles IX et sa mère, devant les manifestations d'horreur et de l'éprobation que leur crime soulevait dans toute l'Europe, avaient senti la nécessité de pallier le torfait en le représentant comme un acte de légitime défense contre une i)rétendue conspiration de Coiigny et de ses partisans. De là, pour les protestants, ro])ligation de rétablir la vérité travestie et d'affirmer la légitimité de leur résistance, les armes à la main, pour maintenir les droits qui leur avaient été solennellement garantis; de là aussi, cette éclosion presque simultanée d'écrits, plaidant la même cause et soutenant les mêmes doctrines.

Mais c'est Bèze qui parlera le premier, c'est lui qui couvrii-a de son autorité la hardiesse même de ces revendications, parce qu'à côté de la question politique, il y a un cas de conscience : Toute puissance vient de Dieu, obéissez aux puissances, dit l'Écriture. Mais cette règle est-elle absolue, implique-t-elle soumission passive à tous les excès du despotisme et de la persécution? A cette question qui, chaque jour, devient plus brillante, il faut quelechef deséglises^, l'héritier de la pensée de Calvin, donne une réponse qui fixe la doctrine et rassure les timorés. « J'ai voulu, dit-il. répondre à ceux qui la mettent en avant, de peur qu'ils ont de faillir en entreprenant quelque chose contre Dieu. » C'est non .seulement son droit, mais encore son devoir. Oui, l'obéi.ssance est due aux puissances, mais à condition qu'elles ne commandent rien d'inique ou d'irréligieux : « Piété et charité sont les limites de l'obéissance due aux magistrats. Juste résistance par les armes n'est point contraire à la patience ni aux prières des chrétiens. »

Au surplus, c'est une effronterie singulière que d'invoquer les

préceptes de rÉvangile contre ceux qui refusent de tendre la goi-ge au poignard. Quels sont-ils, en eiiet, ceux qui, «couvrant toutes leurs cruautés du manteau de leur fausse religion», usent duii tel argumentV «Je ne les estime dignes d'autre réponse que de celle qu'il faudrait faire à quelques brigands qui plaideraient contre les marchands et autres allant par j)ays, à ce qu'ils ne portassent plus d'épée pour se défendre, se permettant cependant toute sorte d'armes pour les égorger '. »

Tel est le but de Touvrage et l'mtention en apparaît nettement lorsqu'on le rapproche des circonstances qui le virent naître. Mais on comprend aussi l'embarras des magistrats genevois et leur refus d'en autoriser la publication, mesure sans précédent à l'égai'd de Fauteui-. qui jouissait auj)rès d'eux d'une considération toute j)articulière et dont ils sollicitaient constamment les avis, même en matière politique.

Citadelle des réformés de France, toujours prête à leur envoyer des ministres, des subsides ou des livres, Genève était fort suspecte aux yeux du roi, qui lui reprochait, en ])articulier, d'éti'e l'officine d'oiise répandaient tous ces pamphlets, mémoires et traités politico-religieux, pleins d'invectives contre sa personne et attentatoires à son autorité. Sans l'obligation oti il était de ménager les Bernois et les cantons protestants, dont il avaitbesoin.il n'eût pas tardé, tout le fait croire, à porter la main sur l'indépendance de la république. Mais il ne cessait du moins, j)ar l'intermédiaire de son ambassadeur auprès des Ligues, de faire parvenii- ses réclamations au Conseil :

« Les cruautés de la Saint-Barthélémy, remarque l'historien Jean-Ant. Gautier, à la date de 1573'-, donnèrent lieu à divers

' Rousseau retrouve Targumeut et presque la coniiiaraison de 15èze, mais son style incomparable leur donne une force et une vie nouvelles : « Obéissez aux puissances. Si cela veut dire, cédez à la force, le précepte est bon mais superflu ; je réponds qu'il ne sera jamais violé. Toute puissance vient de Dieu, je l'avoue: mais toute maladie en vient aussi: est-ce à dire qu'il soit défendu d'appeler le médecin? Qu'un brigand me surprenne au coin d'un bois, non seulement il faut par la force donner la bourse; mais quand je pourrais la soustraire, suis-je en conscience obligé de la donner? Car enfin le pistolet qu'il tient est aussi une puissance.» (Contrat social, liv. I, chap. 3).

'' Histoire de Genève, t. V, j). 97.

LES IDÉES l'OMTIQl'KS l)K TllKODOUK DK HK/K. 11!

écrits satiriques oii lo roi do France ot sa cour n'étaient pas éj)argnés. Il s"en débitait même quelques-uns dans Genève, un entre autres dont on faisait Théodore de Bèze auteur, qui était une i'éi)onse en latin au discours que l'ambassadeur de France avait fait h la diète de Baden qui fut tenue peu de temps après les massacres, pour les excuser. Les seigneurs de Berne, sentant que leui's alliés s'attireraient la France à dos d'une cruelle manière, s'ils n'empêchaient pas que de tels livres se composassent et se vendissent dans leur ville, leur en écrivirent leur j)ensée. (3n déféra à leurs exhortations; tous les exemplaires du livi-e qui avait causé le scandale furent supprimés. De Bèze, de même que tous ceux de ses collègues que le Conseil manda pour savoir d'eux quelle part ils avaient à la composition de cet écrit, nièrent tous constamment et protestèrent solennellement de n'y en avoir aucune. Bellièvre, informé des diligences des seigneurs de Genève, leur écrivit une lettre |)Our leur marquer la satisfaction qu'il en avait. l\ leur faisait sentir en même temps qu'ils avaient un grand intérêt à ne point irriter un aussi grand prince que le roi son maître, lequel de même que ses prédécesseurs, ayant toujours honoré la République de son affection, les seigneurs de Genève devaient se conduire de manière à ne donner aucun lieu à se faire soupçonner de favoriser ceux qui entretenaient en France la guerre civile, et t'-availler à lever les préjugés que l'on avait contre eux à cet égard. »

Sous les fleurs de rhétorique et les formules du diplomate, on sent percer la pointe menaçante.

On voit donc à quelle extrême prudence étaient tenus les magis trats genevois, sous peine d'exposer leur ville aux plus graves dangers. Malgré leurs ardentes sympathies pour les églises réformées de France, ils avaient d'autres intérêts plus immédiats. j)lus importants pour eux à défendre: ils ne pouvaient se placer tout à fait sur le même terrain que Bèze. préoccupé surtout des angoisses et des périls de ses coiv^ligionnaires. et qui eût souvent désiré, de la part du Conseil, une attitude i)lus l'ésolue.

Ainsi se trouve expliquée la mesure |)ris(^ à l'égard d'un livre qui ne pouvait manquer d'exciter les colères de la cour de France, et l'on comprend dès lors pourquoi les commissairesrapporteurs. Bosct en tête. W déclarent « fort scandaleux et pou-

vant causer plusieurs troubles et émotions dont cette ville seroit chargée. »

Il s'en fallut de peu que, deux mois plus tard, sur les réclamations de l'ambassadeur de France auprès des Ligues, le célèbre traité d'Hotman, le Fraitco-CialUa, dont le Conseil avait cependant autorisé Timpressiou quelque temjjs auparavant, ne tut supprimé à son tour. L'intervention de Bèze i)arvint cette fois à détourner le coup \

C'est donc bien certainement dans les circonstances de la politique extérieure que Ton doit chercher le motif principal de la décision du Conseil. Il en" est peut-être un autre dont il convient de dire quelques mots. D'abord simjjles magistrats municipaux d'une ville soumise à l'autorité d'un évêque, les syndics et conseil de Genève étaient devenus, depuis la Réforme, les représentants d'un état souverain. Cette révolution no pouvait manquer d'amener par degrés un changement considérable dans le recrutement des membres du gouvernement et dans l'esprit qui les animait. Les négociations incessantes et délicates qu'il faut conduire à l'extérieur exigent des hommes de carrière, rompus aux affaires et consacrant leur existence à la chose publique. Tels les Roset, les Varro. les Chevalier. Ainsi se forment peu à peu un certain nombre de familles gouvernementales: le patriciat va naître qui s'épanouira au XVIP siècle.

Mais avec la conscience très légitime des services rendus au pays, apparaît aussi l'esprit de caste. Les magistrats s'habituent à se considérei- comme la jjersonnification même du souverain, d'autant i)lus que rexemj)le est constamment là, sous les yeux, de Leurs Excellences de Berne et de leurs allures princières. On a des sujets, on donne des investitures: de moins en moins, on consulte le Conseil général et même le Deux-Cents; les titres de Magnificpu^s et Très honorés Seigneurs, qui passent au protocole ^ sonnent harmonieusement aux oreilles.

' Reg. du Conseil, vol. 68, f"« 145 r, 18.5 y", 208 v°, 209 v" (Tjnillot- 2:3 oct. 1573).

^ En 1585, le conseiller .Jean Canal, connais sur riniprimerie, fait supprimer ces titres dans un alnianach dédié aux magistrats de Lausanne, attendu que ce sont «titres de souvei'ains». (Keg. du Conseil, vol. 80, f° 172)-