Lemolcier db la. Rinè&s, op. ciL, chap. xoc

us io<n vounQv» va zvn^ sAcuc 12

et contraire à tous les intérêts du despote. Le despotisme légal produit, au contraire, un état de choses extrêmement bienfaisant :

c Quand le dç^pcrtisme est légal, des lois immua-

Ibles, dont krjfoçjice et la nécessité sont toujours ; en évidence, rendent la majesté du Souverain et son autorité despotique toujours présentes jusque dans les parties de son empire les plus éloignées de sa personne ; comme ses volontés ne sont que l'expression de l'ordre, il suffit qu'elles soient connues pour qu'elles soient fidèlement observées ; et au moyen de X évidence qui manifeste leur sagesse, il gouverne ses Etats, comme Dieu, dont il est l'image, gouverne l'univers, où nous voyons toutes les causes secondes assujetties invariablement à des lois dont elles peuvent s'écarter ; ce monarque ne s'occupe plus que du bien qui ne peut s'opérer sans son ministère ; la paix, qui règne sans cesse dans son intérieur, répand au dehors ses douceurs inestimables ; plus elles se multiplient pour les autres, et plus elles se multiplient pour lui-même ; la garde qui l'environne n'est qu'une décoration extérieure, et nullement une précaution nécessaire ; sa personne est partout en sûreté au milieu d'un peuple aussi riche, aussi heureux, aussi nombreux qu'il peut l'être ; il féconde, pour ainsi dire, par ses regards les terres les plus ingrates ;

il se rend personnel le bonheur d'une multitude de sujets qui l'adorent, dans la persuasion qu'ils lui en sont redevables; et l'abondance qui naît de toutes parts ne se partage entre eux et lui que pour le rendre une source intarissable de bienfaits 1 ... •

Avec le despotisme légal, il ne saurait y avoir d'abus :

c II est vrai que ce despotisme légal, étant un effet nécessaire de l'évidence, il écarte absolument l'arbitraire et rend impraticables, dans les Souverains comme dans les Magistrats, les abus de l'autorité, qui troubleraient l'administration de la justice ; mais si les Rois pouvaient commettre arbitrairement toute sorte d'injustices, ils ne seraient plus les images vivantes d'un Etre souverainement et essentiellement juste ; ils cesseraient d'être Rois, dès qu'ils cesseraient d'agir en Rois ; et de quoi leur servirait d'avoir cette liberté funeste, cette liberté qui n'est pas même dans celui qui les a faits ce qu'ils sont ? Ils ne pourraient en faire usage sans dégrader leur dignité et sans trahir à tous égards leurs véritables intérêts 2 . »

D'ailleurs, la force publique, toute puissante, ne repose que sur l'opinion nationale :

I. Lemkrcier de la Ritie&e, op. cit., chap. xxir. a. lbid., ebap. xxt.

« La force commune ou sociale, qu'on nomme force publique, ne se forme que par réunion de plusieurs forces physiques, ce qui suppose toujours et nécessairement une réunion de volontés, qui ne peut avoir lieu qu'après la réunion des opinions, quelles qu'elles soient. Ce serait donc renverser l'ordre et prendre l'effet pour la cause, que de vouloir donner à la force publique le pouvoir de dominer les opinions, tandis que c'est de la réunion des opinions qu'elle tient son existence et son pouvoir, et qu'ainsi elle ne peut avoir de la consistance qu'en raison de celle qui se trouve dans les opinions mêmes ; je veux dire qu'autant qu'elles ne sont point de simples opinions, mais bien des principes devenus immuables parmi les hommes, parce qu'ils leur sont devenus évidents 1 . »

En réalité, ce n'est pas le souverain qui fait les lois ; celles-ci sont établies véritablement par l'Etre Suprême :

« Les ordonnances des Souverains qu'on appelle lois positives ne doivent être que des actes dèclaratoires de ces lois essentielles de Tordre social—

c Les souverains sont obligés de promulguer par des ordonnances positives les lois naturelles et essattielles de Tordre social, et ils ont seuls le droit de