CONCLUSION

Tel était le milieu au sein duquel a grandi Jésus et s'est développée la jeune société chrétienne. Nous avons essayé de faire revivre aux yeux du lecteur le mouvement des idées religieuses dans ce siècle d'une importance sans égale. Le monde antique s'en allait mourir; un monde nouveau prenait naissance ; et celui qui hâtait l'avènement de l'un et la chute de l'autre était lin des enfants du peuple dont nous avons parlé tout à l'heure. C'est au spectacle de la décadence d'une religion nationale que nous avons assisté. Le Judaïsme nous est apparu, vieilli, usé, marchant à sa raine. Avant la fin du siècle, en 70, il succombera ; et l'on pourra dire qu'il s'est détruit lui-môme. Cette nation est arrivée à un tel d^grô d'exaltation

— 2i6 en toutes choses qae son existence est devenue impossible. L'égolsme du Juif, sa haine da genre hamain, son orgueil sont à leur comble. Ck)mme peuple, il ne peut subsister. Nous prévoyons déjà dans ces doctrines étranges, dans i partis hostiles, dans tout cet ensemble dées que nous avons vues passer sous nos Qx, nous prévoyons l'explosion de rage et mpuissaace qui aboutira à la destruction de rusalem et à la dispersion des enfants d'Is-

Qu'adviendra-t-il de toutes leurs idées reliïuses, de tous les partis qui les divisent!

s Sadducéens et les libres-penseurs vont disraltre; la libre-pensée n*a jamais rien fondé

durable. Les ascètes et les Esséniens sent aussi emportés en 70. Ils iront s'immoler x-mèmes en combattant contre les Rotins. L'ascétisme n'est qu'un suicide moral i précède et prépare le suicide véritable.

11 en sera tout autrement du Pharisaïsme et

sa théologie. Longtemps avant le siège de rasalem le grand parti Pharisien avait défllivement arrêté ses croyances et ses praties. La rédaction du Talmud vienJlra plus :d les fixer par l'écriture et ce qui reste enre aujourd'hui du Judaïsme sera fondé. An emier siècle tout portait les vieilles idées re-

ligiéuses à s'immobiliser. On leur avait demandé tout ce qu'elles pouvaient donner; on en avait déduit les dernières conséquences ; il ne leur restait plus, si elles ne voulaient pas disparaître, qu'à subir une sorte de pétrification. Or, nous Tavons vu, rien n'était formaliste, étroit, roide, comme les doctrines des Rabbis du premier siècle. Deux voies à suivre se présentaient seules pour l'avenir : ou réformer entièrement cette religion, ce qu'a fait Jésus ; ou l'arrêter dans son développement, ce qtfont fait les Pharisiens. De l'œuvre de Jésus est sorti le Christianisme; de Tœuvre des Pharisiens, la religion juive d'aujourd'hui. Réduite à l'impuissance, immobilisée et comme desséchée dans ses doctrines étroites, elle est semblable à une momie antique. L'œuvre des Pharisiens des premiers siècles a été si complète, l'embaumement a été si bien fait, que l'état de conservation de cette momie est aussi parfait aujourd'hui que le premier jour, et rien n'autorise à prévoir qu'elle ne se conservera pas

^ encore pendant des siècles.

j Quant à la réforme de Jésus, comment s'est-

l elle accomplie? On peut dire, d'une manière

générale, que Jésus a pensé ce que pensaient ses contemporains. Mais a-t-il connu toute la

1 théologie pharisienne? Nul ne peut le dire. Il

— as — savoir quelle a été soq éducation et ruction; avec lesquels de ses contemil s'est trouvé en rapport pendant sa , et nous ne le savons pas. Il est prol'an charpentier de village n'était pas int des questions débattues dans les e Jérusalem. Les sulitilités des Sofelent le laisser bien indifférent. Hais il able aussi que Jésus, préoccupé de eure des questions religieuses, n'est j oisif pendant les nombreuses années trécédé sa prédication publique. Entre : probîibilités, il reste un champ bien a conjecture; nous renonçons à nous irer ici.

s, il faut bien s'entendre sur ce mot :

ianisme. IL nous semble susceptible de 3 interprétations. Entendra-t-on par là ixie de saint Paul telle que l'expose lui Romains, c'est-à-dire la justiâcala foi et le salut par la grâce, ou bien atiqae catholique élaborée par le consente et achevée par l'assemblée du ' Nous croyons qu'il faut distinguer 9 sortes de Christianisme, ou plutôt 3 couches successives dans l'histoire igion et de la dogmatique chrétienne, ière est assurément celle qui renferme

le dogme de riDfaillibilitâ du pape, et la première, en remontant de siècle en siècle, poui^ rait se définir : les idées religieuses de Jésas. L'Hellénisme n'a concouru qu'à la formation de la troisième ou quatrième couche. Il a aidé & la création de la dogmatique chrétienne. Cela ne fait l'objet ■d'aucun doute pour ceux qui ont étudié l'histoire des trois premiers siècles.

Aujourd'hui on entend ordinairement par le Christianisme l'ensemble de certains dogmes, comme la Trinité, le péché originel, l'Incarnation, la Rédemption, auxquels vient se joindre racceptation de faits historiques miraculeux comme la résurrection du Christ. Et puis, si l'on est catholique, on ajoute à ce fonds, commun à toutes les confessions chrétiennes, les traditions de l'Église. Ce Çhristianisme-là s'est certainement formé sous la double influence du Judaïsme de la décadence et de l'Hellénisme adopté à Alexandrie, subi à Jérusalem.

Nous croyons que chaque dogme chrétien pris à part a ses racines dans le passé, et s*est formé peu à peu, avant et après la venue du Christ. Mais lorsqu'on a dit que sa vie ri'était qu'un accident sans importance, que le Christianisme devait naître forcément aa premier siècle, que si Jésus n'avait pas vécu la religion qui porte son nom se serait cepen-

■mée, noua pensous qu'on s'est trompé, sommes du petit nombre de ceux qui mcore. Nous croyons à la révélation de Jésua-Christ. On aura trouvé peut-être isce livre, nous avons gardé un silence iplet sur cette grave question : l'origine •elle du Christianisme. Nulle part, en ous ne l'avons supposée. Nous noua

placé, en écrivant, an point de vue de que contemporaine, nous bornant à T les faits et à les exposer aussi clairele possible. Eh bien, noua avons trouvé tte étude entreprise ainsi impartiale-

sans idée préconçue un argument en le la révélation. Le Chriatianisme nous ira, sans doute, comme un fait essentielhumain; il â été la suite natorelle et la ence logique de tout ce qui le précédait, itrines s'élaboraient depuis longtemps société juive lorsque vécurent le Christ pâtres. La théologie chrétienne n'a été lontînuation immédiate de la théologie teurs de la Loi. Kt cependant, un tait appé le lecteur : /'esprit du Christiaa'est point Vesprit du Judaïsme ou de iame. Si les croyances chrétiennes ne I tout à coup tombéea du ciel ; si, comme nona de le dire, chacune a ses racines

clans le passé, cependant un souffle nouveau les a pénétrées dans leur ensemble. Il y eut dans la vie de Jésus, dans celle de ses apôtres, dans cette époque d'enfantement tout entière, une puissance que le passé n'avait pas créée. Le passé était vieilli et usé; il tombait en ruines, tant dans le monde païen que dans le monde juif; et il y eut, quoi qu'on dise, dans l'apparition du Christianisme une véritable création. L'édifice qui se bâtit pendant les trois premiers siècles était fait avec d'anciens matériaux, il n'en était pas moins nouveau; car un souffle d'une puissance jusqu'alors in^connue a rassemblé ces matériaux, les a agencés, leur a donné une force et une vie que le passé n'aurait pu produire. Si Dieu se révèle au monde, c'est bien ainsi qu'il doit le faire. Nous parlons là du Christianisme des premiers siècles; si nous remontons jusqu'à Jésus lui-môme, un autre fait nous frappera. Quel- . ^ues personnes ont voulu résumer toutes ses idées religieuses, dans la prédication de l'amour de Dieu et de l'amour du prochain. A les en croire, c'est à l'enseignement de ce spiritualisme indécis que Jésus aurait borné toute son œuvre. Eh bien, ce point de vue ne nous semble pas non plus répondre aux faits les plus , avérés de l'histoire du Christ. Il a prêché', en

iJbfcii

effet, l'amour de Dieu et l'amour du procha mais, en cela, ï) ne disait rieu qui ne connu avant lui. Nous avons tu que plusie préceptes de la morale évangélique étai déjà en vigueur parmi les Juifs éclairés de . temps. Telle sentence que nous avons pu en de Jésus, n'était qne de son époque. L'éc d'Hillel et les Pharisiens libéraux d'une pî les Esséaiens et les ascètes de l'autre, ont prononcer en même temps que Jésus bien paroles évangéligues. Mais, en lui, l'histor impartial découvre autre chose que l'enseig ment de l'amour de Dieu et du prochain, au chose que l'aversion du formalisme étroit ei la dogmatique méticuleuse de ses contem rains. 11 est une doctrine de Jésus qui ni ' semble entièrement nouvelle et dont nous V' Ions dire un mot en terminant. Malgré les c curités et les lacunes des Évangiles, mal i'extrème 'difBculté que l'historien éprouTt raconter la vie de Jésus et à retrouver idées rehgieuses avec des documents aussi complets, il a émis une idée entièrement ori nale dont l'authenticité est indéniable; n( voulons parler de ses étonnantes affirmati( sur sa propre personne. La critique la plus fiante (quelles que soient du reste ses conc sions) reconnaît aujourd'hui l'authenticité d'

certain nombre des paroles du Christ snr même renfermées dans les Évangiles syno ques, celles, par exemple, où Jésus oppose aatoritô à celle de Moïse : « Vous avez ente

qu'il a été dit mais moi je vous dis;...

celles, plus surprenantes encore, où il se clare le juge du monde et s'arroge la prem place dans les solennelles assises où l'huma entière sera jugée; celles enfin où il c « Venez à moi. • Or, de telles affirmations aussi antijuives que possible; et ce simple qu'au sein de ce peuple que nous venoni décrire, iiu milieu de ces Juifs au monothéi strict, un homme a prononcé de telles p les, nous semble bien propre à faire réflé l'historien impartial qui ne veut apport:

l'étude du problème des origines du Chrii nisme aucun parti pris et aucune solution 1 faite. Pour nous, nous ne développerons ici les conséquences que ce lait nous sei entraîner. Notre tâche est achevée. Nous vous eu qu'une ambition : jeter quelque lun sur une des données du plus redoutable blême que se soit posé la science historiqu notre temps : les origines du Christianism