Questions, I

élus pour un délai assez bref (un an ou deux), formant une assemblée législative unique, sous la dépendance de laquelle sera placée le pouvoir exécutif ; les mandats, tout en étant impératifs en principe, devront laisser une certaine indépendance à Télu.

Est-il utile de nommer un Président de la République ? Gela ne semble pas indispensable. Une assemblée unique présente peut-ôtre quelque chose de trop absolu et de menaçant, mais faut-il placer le contrepoids de cette assemblée dans un seul homme, qui peut s'abandonnera toutes les ambitions \^ En tout cas il ne faudrait lui laisser que des pouvoirs restreints, et surtout il ne faudrait pas le laisser nommer par le suffrage universel.

Si rassemblée unique a parfois une intempérance législative qui va trop loin, si elle est agitée par ces passions qui saisissent les hommes réunis, si elle se sent rassurée par le nombre contre la responsabilité des actes graves et par conséquent incline quelquefois vers la tyrannie, est-ce dans une deuxième chambre, sénat ou chambre. des pairs, qu'il faut chercher un remède contre ces dangers ? Peulctre vaudi*ait-il mieux organiser un pouvoir judiciaire qui annulerait les lois inconstitutionnelles (comme aux Etats- Unis), et qui pourrait conciher l'esprit de réforme avec le sentiment de l'équilibre el de la justice ^

Louis Blanc, comme Robespierre, craint Témiettement de la souveraineté populaire, la mise en pièces de la patrie, le choc désordonné des prétentions et des jalousies locales, tous les dangers du fédéralisme. Chaque commune doit être indépendante adminislrativement, mais non politiquement. La centrahsation administrative est étouffante, la centralisation politique est vivifiante. Actuellement, la bureaucratie administrative dévore la France, et la cen-