LEURS DIVERSES RELATIONS

Littré ne cite que des adversaires de l'idéologie pour déterminer le sens de chacun de ces mots. Il ne mentionne même pas I). de Tracy, Tinvenleur du mot « idéologie » et ne distingue pas Vidéologiste, terme employé par Tracy et Cabanis, de Yidéologiie, que méprisent Chateaubriand et Napoléon. Enfin il semble appliquer Tune et Taulre expressions à ceux qui sont de Técole de Condillac.

C'est à ce dernier point de vue que s'est placé également Damiron. Cabanis, D. de Tracy, Garât, Volney, Lanoelin, Broussais, Gall et Azaïs sont rangés par lui « dans l'école de la sensation, dans l'école sensualiste ou parmi les défenseurs de l'idéologie et les disciples de Condillac, dont l'Institut a développé les doctrines». L*auteur de l'article Idéologie A\x Dictionnaire philosophiqiie, définit l'idéologie, « la science des idées considérées pn elles-mêmes, c'est-à-dire comme simples phénomènes de l'esprit humain «.Mais pour lui aussi, l'idéologie, au sens restreint du mot, est « la science des idées, telle que l'entendait l'école de Condillac ». Et faisant entrer dans l'école D. de Tracy, Cabanis, Garât, Volney, il estime qu'à peine Laromiguière peut être appelé un idéologue, que Degérando et Biran ne l'ont été qu'un instant. Toutefois il voit bien que l'idéologie « alliée de la Révolution française, naît et grandit avec elle»; que l^urs représentants sont les mômes à la Convention et à l'Institut ; qu'ils se retrouvent pour la plupart à Auteuil chez M"° Helvétius. Qu'entendait donc D. de Tracy par l'idéologie? Dans son premier Mémoire, il montrait que la connaissance de la génération de nos idées est le fondement de la grammaire, de la logique, de l'instruction et de l'éducation, delà morale et de la politique. Puis, critiquant la formule « analyse des sensations et des idées », les mots « métaphysique » et « psychologie », il proposait de désigner la science dont s'occupait spécialement la seconde classe par le mot idéologie, traduction littérale de science des idées. Ainsi, disait-il, on indiquerait qu'on cherche la connaissance de l'homme, uniquement dans l'analyse de ses facultés, et que l'on consent à ignorer tout ce qu'elle ne nous découvre pas. Et il ajoutait qu'en composant la première seclion d'analystes et de physiologistes, on avait voulu faire examiner ces facultés sous tous les rapports, ce qui se fût mieux réalisé encore, s'il y avait eu avec eux des grammairiens (1).

{i).Mémoirê8 de VJiutitut national^ Se, mor, et polit., I, p. 287, 323 gqq.

%i LES IDÉOLOGUES

Rien dans ces explications n'autorise à identifier les doctrines des idéologues avec celles de Condillac. Serait-il possible cependant de compléter, en ce sens, la déflnition de D. de Tracy ?

Qu'on ne puisse voir, dans les philosophes devenus célèbres, surtout à partir de 1789, des disciples de Condillac, c'est ce qu'on pensera a priori, si l'on se souvient que Condillac n'a pas été — et nous croyons l'avoir prouvé — le seul philosophe du xvm« siècle. Si Cabanis semble indiquer que Garât, de Tracy, Lançelin, Degérando, Laromiguière , Jacquemont, Biran sont des disciples de Condillac, il ne faut pas oublier que Cabanis critique Condillac, et se réclame lui-même ailleurs d'Helvétius etdeBuflfon, de Bonnet et des Encyclopédistes, « qui ont préparé le règne de la Traie morale, et l'affranchissement du genre humain «.En outre, comme l'a fort bien vu Sainte-Beuve (1), Cabanis composait cette préface vers 1802, et mettait en avant Condillac qui, n'ayant jamais écrit contre l'âme ni contre Dieu, était un maître plus ostensible et plus avouable que d'Holbach, Diderot et môme Condorcet. Cn peu plus tard d'ailleurs, D. de Tracy s'expliquait sur ce sujet avec une clarté qui ne laisse absolument rien à désirer : « Les Allemands, disait-il en examinant la philosophie de Kant, nous croient tous, en métaphysique, disciples de Condillac comme ils sont disciples de Kant ou de Leibnitz... Ils ne savent pas que, parmi ceux qui se restreignent comme lui à l'examen des idées et de leurs signes, à la recherche de leurs propriétés dont ils tirent quelques conséquences, il n'y en a peut-être pas un seul qui adopte sans restriction les principes de grammaire de Condillac, ou qui soit pleinement satisfait de la manière dont il analyse nos facultés intellectuelles, ou qui ne trouve rien à reprendre à ce qu'il dit sur le raisonnement(2) ... C'est de la méthode et non des décisions de Condillac que nous faisons grand cas... Cette méthode nous montre pourquoi nous ne pouvons pas faire de système... Elle consiste à observer les faits avec le plus grand scrupule, à n'en tirer des conséquences qu'avec pleine assurance, à ne jamais donner à de simples suppositions la consistance des faits, à n'entreprendre de lier entre elles les vérités que quand elles s'enchaînent tout naturellement et sans lacune, à avouer franchement ce qu'on ne

(1) Portraits littéraires, I, p. 243 ; U, p. 298. Voyez en outre nos chapitres sur Cabanis.

(2) Pour la justification de ces asserUons voyex toute la suite de notre travaiL