‹ Les idéologues; essai sur l'histoire des idées et des théories scientifiques, philosophiques, religieuses, etc. en France depuis 1789Chapitre 61 sur 93 · CHAPITRE YJII · texte numérisé non relu

CHAPITRE YJII

Les hommes de la Révolution avaient détruit Fancien régime pour y substituer une organisation administrative et judiciaire, politique et financière, religieuse et universitaire qui n'eût rien de commun avec le passé. Mais bientôt on s'aperçut qu on ne change pas impunément du jour au lendemain les institutions, et que « la chute de ces grands corps ne peut être que très rude ». Il y eut réaction; on restaura le pouvoir exécutif, la religion, TUniversité, môme les Bourbons. Quelques-uns voulurent rétablir en entier Fancien ordre de choses. Bien peu soutinrent que Fédifice social devait être de toutes pièces reconstruit sur un plan nouveau. Et de fait, qui pouvait encore, après vingt ans d'expériences, toutes plus décevantes les unes que les autres, croire à la valeur absolue des constitutions, même des plus satisfaisantes pour Fesprit ?

Même chose arriva en philosophie. On avait voulu « recréer Fentendement », on avait supprimé les questions capitales de Fancienne philosophie, on avait, à la façon des sciences physiques et naturelles, commencé Fexploration d'un vaste domaine qu'on avait cru parcourir rapidement. A dire vrai, le début était heureux, et les tentatives devaient être fécondes pour les sciences morales. Mais bien des générations se consumeront à rassembler des vérités de détail avant que Fhumanité ait une vue claire de l'ensemble. En attendant, il faut vivre, et pour vivre « avoir au moins une morale par provision ». L'ancienne philosophie, alliée de la religion, en fournissait une dont on n'ignorait pas les inconvénients, mais que Fon connaissait et qui avait guidé, tant mal que bien, de nombreuses générations. On y revint comme

Googk

PORTALÏS 490

aux autres institutions de Tancien régime. Quelques-uns retournèrent à la scolastique et subordonnèrent la philosophie à la théologie ; d'autres tentèrent de Tunir à la philosophie nouvelle. Cabanis, Thurot, Biot, Ampère, Biran, B. Constant admirent qu'on ne pouvait rompre absolument avec le passé. Seul ou à peu près, D. de Tracy protesta, par son silence, contre toute tentative, môme partielle, de restauration philosophique, jusqu'à ce que Broussais vint rendre des partisans à l'ancienne idéologie, mais aussi en fausser le caractère, en transformant un instrument de progrès en une arme de guerre.

Les idéologues de la troisième génération ont aimé le passé et l'avenir, ils n'ont pas voulu sacrifier l'un à l'autre. Si quelquesuns, comme Degérando et Laromiguière, ont de bonne heure occupé, par des recherches originales, une place distinguée dans l'école, ils n'ont pas suivi ceux pour qui l'ancienne philosophie devait être complètement laissée à l'écart. Quand, de tous côtés, on revint au passé, ils vécurent sur leurs acquisitions antérieures et montrèrent fort facilement qu'elles n'étaient nullement en contradiction avec les croyances religieuses. Les modérés des deux partis trouvèrent excellentes des doctrines où l'on avait savamment combiné pour eux le passé et l'avenir. Parfois les ultras reconnurent qi^Jelles n'étaient pas subversives et eurent des égards pour elles. Quant à leurs adversaires, ils s'estimaient heureux du succès de certaines des idées qu'ils avaient défendues ou admirées. Portails et Sicard, Degérando et Prévost, surtout Laromiguière et ses disciples donnèrent à l'école une popularité nouvelle. Occupés de ne rien écrire ou enseigner qui prêtât à la critique de leurs opinions religieuses ou politiques, ils laissèrent les sciences marcher sans les suivre, et permirent à de jeunes écoles de reprendre et de continuer les recherches qui avaient fait le succès des idéologues. L'histoire de cette troisième génération est intéressante pour l'influence exercée par ses représentants sur les hommes les plus différents ; elle l'est au point de vue des doctrines. De plus en plus restreintes, elles constituent une pauperlina philosophia qui ne gône personne, parce qu'elle n'aborde pas les questions auxquelles chacun s'intéresse, mais qui pour cette raison finît par ne plus satisfaire ceux même qui la trouvent irréprochable.

Googk

Portails a été beaucoup étudié (i), quand on s'est occupé « des hommes qui ont contribué à restaurer la société après les convulsions et les tempêtes ». Pendant le Directoire, il réclamait contre « les nouvelles émissions d'émigrés », contre les mesures projetées à Tégard des prêtres non assermentés, en disant que « si la boussole ouvrit Funivers, le christianisme le rendit sociable », et il défendait avec succès les émigrés naufragés de Calais. Condamné à la déportation après le 18 fructidor, il gagna la Suisse, puis le Holstein od il logea chez le comte de Reventlau et se lia avec les Stolberg et Jacobi. C'est là que, déjà presque aveugle, il dicta à son fils son Traité de rtisage et rf<r rabm de l'esprit philosophique durant le XVIII^ siècle. Rentré en France après le 18 brumaire, il devient conseiller d'Élat, prend une part importante à la rédaction du code civil, au Concordat (2) et montre que les articles organiques « réconcilieront, pour ainsi dire, la Révolution avec le ciel ». Il mourait en 1807. Son ouvrage, qui ne parut qu'en 1848, appartient, comme l'a dit Sainte-Beuve, à «l'esprit de retour et de réveil religieux (3! ». Mais il reste philosophe et <» ses malheurs n'ont point changé ses principes ». Il modifie, mais il suit le plan de Condorcet, en faisant une histoire raisonnée de l'entendement humain depuis la renaissance des lettres en Europe, en offrant un tableau de toutes les bonnes idées, de toutes les bonnes méthodes, des progrès en tout genre qui distinguent et honorent le siècle. L'esprit philosophique est pour lui « un esprit de liberté, de recherche et de lumière : il veut tout voir et ne rien supposer; il se produit avec méthode, et opère avec discernement, apprécie chaque chose par les principes propres à chaque chose, indépendamment de Topinion et de la coutume, et ne s'arrête

(1) Discoun et rapports sur le rode civil, sur le coucordat de 1801, publiés par son petit-fils en 1844-1845; Sainte-Beuve, Lundis (1852) V, p. 441; etc. . (2) « 11 n'y a point à balancer, dit-il, aux adversaires des idées religieuses, piitn* de faux systèmes de- philosophie et de faux systèmes de religion. Les faux systèuu"? de philosophie rendent l'esprit contentieux et laissent le' cœur froid : les faux tytémes de religion ont au moins l'avantage de rallier les hommes à quelques idff* communes et de les disposer à quelques vertus. Le philosophe lui-nîéme a b<*soiu, autant c|ue la multitude, du courage d'ignorer et de la sagesse de croire »».

(3) Do. Bonald i\ «Vrit sur le Divorce à la prière - du célèbre jurisconsulte PortaU« -•

Googk

PORTALIS KT SICARI) 504

point aux eOfets, mais remonte aux causes. Dans chaque matière, il approfondit les rapports pour découvrir les résultats, combine et lie les parties pour former un tout, enfin marque le but, retendue, les limites des différentes connaissances humaines et seu peut les porter au plus haut degré d'utilité, de dignité et de perfection ». Distinct de la philosophie, qui est limitée à un ordre d'objets déterminés, il est, comme « résultat des sciences comparées », applicable à tout. Portails loue Locke, surtout Condillac, môme Mably, Descartes, et transforme, après D. de Tracy, le « je pense, donc je suis », en « je sens, donc je suis ». Ne sachant pas plus ce que c'est qu'esprit, que nous ne savons ce que c'est que matière, il écarte tous les systèmes sur l'union de l'âme et du corps, dont nous ne pouvons avoir ni- perception immédiate, ni expérience. Kant est pour lui aussi dangereux que La Mettrie : pourquoi reproduit-il des systèmes usés, en annonçant avec tant de prétention qu'il va révéler aux hommes des vérités jusque-là dérobées à leur raison, tandis qu'il ne forme que des mauvais raisonneurs, des sophistes et ébranle tous les fondements de la certitude humaine?

En 1828, Portails le fils était ministre, quand Cousin et Damiron tentaient d'en unir « avec le sensualisme », tandis que Daunou, Broussais, Andrieux, Valette, défendaient les idéologues. Pour quelques-uns de ces derniers, V auteur Aqï Usage et de VAbus de r Esprit philosophique devint un auxiliaire. Valette en recommande la lecture avec celle du Traité des systèmes à ceux qu'il veut détourner des « abstractions stériles de Cousin ». BouiUet le joint à D. de Tracy, et proclame, avec « deux hommes d'un mérite éminent », la stérilité du syllogisme (i). Et il est à croire que le conseil de Valette fut suivi, car en 1834 paraissait une troisième édition de l'ouvrage.

Avec Portails, Sicard, doctrinaire comme Lakanal et Laromiguière, fut déporté au 18 fructidor. Mais sa carrière philosophique est bien plus accidentée et bien plus difficile à définir. Après le 9 thermidor, on avait trouvé, parmi les papiers de Couthon, un livre sur la première page duquel il avait écrit une dédicace compromettante, Lakanal la déchira et sauva ainsi Sicard qu'il fit ensuite charger, aux Écoles normales, d'enseigner Y Art de la parole. Le cours est remarquable et indique un

(1) Lycée, ÏV, 1829, p. 123.

ami des idéologues. Supposant « toutes les gi*ammaires brûlées dans un incendie général », le professeur emploie Tanalyse» après Condillac et Dumarsais, pour ruiner à jamais Tédifice des méthodes anciennes et créer une grammaire philosophique. La philosophie connaît seule, selon lui, les réritabies sources du vrai et les routes qui y conduisent, c'est «lie qui ennoblit, qui agrandit tout ce qu'elle touche : elle saurait au besoin calculer les mouvements célestes, rechercher la cause de nos sensations et de nos pensées, nous diriger dans les routes de Thonnéle el du vrai ; « elle ne croit pas se rabaisser dans l'analyse de Finstrument vocal, le rapprochement des sons de la voix et des caractères de récriture». Sicard rappelle, en exposant la manière dont il instruit les sourds-muets, « que la Convention ne veut excepter aucun individu du bienfait de Tinslruction ». Mais en admettant qu'il n'y a pas d'idées qui ne nous soient données par les sens et par conséquent à l'occasion des objets extérieurs, partant pas d'idées innées, il parle comme Condillac de Dieu, de l'âme immatérielle et immortelle.

Membre de l'Institut dès sa formation Sicard écrivait à Lakanal, auquel on venait de préférer La Réveillère-Lépeaux, une lettre où. il apparaît plein de reconnaissance pour le service qui lui a été rendu en thermidor (i). Sur sa demande, il nommait Laromiguière instituteur adjoint des sourds-muets. A l'Institut, il lisait un mémoire sur le Mode dinstruction du sourd-muet, ua extrait raisonné et étendu de V Hermès, traduit par Thurot : « Le traducteur, disait-il, a lutté avec avantage contre le grammairien anglais, l'a réfuté souvent et J'a toujours éclairci ». Puis il publiait un Manuel de Venfancey dans lequel il avait voulu appliquer à l'art d'enseigner à lire, les vérités découvertes par Locke et Condillac. Au 18 fructidor, il était déporté comme royaliste. C'est à cette époque qu'il compose ses ÈUmenis de

(1) u Ce mal est le seul qui vous ait ciispulé la palme, tous Tauriez emporté $ar tous les autres: mnlutonnut qu'il t»st uommé, vous le serez aussi iiu premier jour. Ceux qui vous Tout préféré revieudront à vous, que toutes les voix auraient dû [tw- 1er. On se rappellera sans doutas et je le rappellerai à eeiix qui pourraient ra\»ir oublié, tout ce que vous doivent Ips sciences, les lettres et les arts, el ceux qui h^^ cultivent. Le véritable fondateur de l'I^colp normale, l'ami, le consolateur de* îr«'D> de lettriîs, ne si'ra ]);»9 comme celui de qui a été dit, dans le temps, cette vérilé si cruelle pour ceux qu'elle accusa :

Rien ne manque à sa gloire, il manquait à la nôtre.

Encore deux ou trois jours.et un de mes plus chers amis sera moo précieux confrère ». Paul le Gendre, Lakanal,

8ICARD 503

grammaire générale. On y trouve encore l'éloge de Dumarsai^ et de Condillac, de Harris et de VEncyclopédie méthodique « qui ont rais tant de profondeur, et répandu tant de lumière » sur la grammaire. Mais il fait déjà une part bien plus grande aux idées religieuses. Toutefois il n'a pas rompu avec les idéologues. La Décade annonce son retour en Tan VIII, « après une longue proscription », et en Tan IX, son élection ou plutôt sa réélection à rinstitut contre Fontanes et Thiébault. Elle nous fait savoir encore que Sicard a lu en Tan X, à la Société philotecbnique, un Mémoire sur le Mécanisme de la parole y considéré indépendamment du sens de Touïe. I) a appuyé, dit-elle, son système par des expériences sur des sourds-muets de naissance, présents à la séance, qui ont prononcé, sans s'entendre eux-mêmes, les différentes voyelles de l'alphabet et toutes les consonnes qui appartiennent aux touches de Tinstrument vocal. La même année il traduit et annote le livre de Hartley sur VHomme et ses facultés physiqxies et intellectuelles^ ses devoirs et ses espérances (i). La préface n'indique pas un adversaire des idéologues. Hartley, dit*il, est moins abstrait et plus à portée du commun des lecteurs que Locke, dont il diffère peu ; il a expliqué plus clairement la manière dont se forment dans l'homme les idées du juste et de l'injuste; il a embelli la doctrine de l'association par de savantes discussions et des exemples bien choisis et lumineux, de manière à contribuer, pour une grande part, aux progrès de Fart de l'éducation. Dans ses notes, Sicard n'a pas voulu corriger les inexactitudes relatives à l'organisation physique de l'homme et se borne à affirmer que celui-ci se distingue des animaux — et en particulier du singe — parce qu'ils ne sont pas susceptibles de perfectibilité. De même encore, il relève cette assertion que le cerveau est le séjour particulier des idées, et toutes celles où l'auteur abuse des mots, sans partager les folies des matérialistes. Entre l'impression et la sensation doit se trouver, dit-il en disciple de Malebranche, pour créer l'une à l'occasion de l'autre» le Créateur tout-puissant de tout ce qui existe. Aussi réprouve-t-il le langage de quelques idéologues modernes qui ne voient dans l'homme qu'un animal d'une organisation plus déliée et plus parfaite, et regardent son âme comme un effet et non comme une cause, comme une faculté et non comme

(1) M. Ribot reiinrque que la Iradurtion n'est ni exacte, ui complète.

50i L1DÉ0L0GIE SPIRITCALISTE ET CHRÉTIENNE

un principe (1). Et rhommcqui avait failli être condamné comme un partisan de la Terreur, parle des illustres victimes qui, dans les derniers temps, allèrent à la mort, comme le voyageur se hâte d'arriver, sans se troubler et môme avec gaieté, au terme heureux de sa course! Ne dirait-on pas que la trciduction de Hartley, qui ne pouvait à coup sûr déplaire aux amis de Cabanis, a été terminée après la conclusion du Concordat, rapparition du Gfhiie du Christianisme et la rupture survenue entre Bonaparte et les idéologues, auxquels peut-être Sicard devait d'avoir (Hé radié de la liste des émigrés? Sans rompre ouvertement avec les hommes de gauche, il est tout entier avec la droite (2;.

L'éloge de Napoléon vient là où l'on s'attendrait le moins à le trouver, dans des exemples ou des questions de grammaire générale. Ainsi les grandes époques du peuple français sont : l'établissement des Francs, chacune des trois races royales, la fin de la royauté, l'établissement de la République et la dynastie impériale ou napoléonienne. Aussi quand Sicard écrivait, en 1811 à Ginguené, en lui rappelant les marques de bienveillant et d'amitié qu'il lui avait données dans les temps les plus difficiles de la Révolution, Ginguené mettait en face : <» Il me les a bien rendues depuis, ce prêtre torticolis (3) ».

Il reste à signaler les services rendus par Sicard à Téduc^tion des sourds-muets. Dans sa théorie des signes, dans son Cours d'instruction d'un sourd-muet, Sicard a continué Tabb^^ de l'Épée, et travaillé à former des maîtres capables de lui succéder. Tout en mêlant, comme Ta remarqué Degérando (4), fort inutilement la métaphysique à la grammaire, il a complété la nomenclature, en faisant comprendre à ses élèves comment les formes grammaticales représentent les vues de l'esprit et les

{l)Cf. Cabanis, ch. IV, § 1.

(2) Buisson, l'acivorsaire d(î Saint-Lambert et l'admirateur de de Bouald, pari« H' Sicard, qui lui a affirmé, de la manière la plus expresse, que renfant apporte en naissant une Yoix propre et distincti?e (p. 162). De Bouald cite Massieu et son illustre mai Ire, pour combattre les physiologistes modernes et CondIUac. Sicani lui semble un esprit plus exercé que Rousseau, placé cependant par lui déjà aodesBUS de Gondiilac.

(3) Sicard demandait à Ginguené ou il avait publié sa Cniique du Génie du Christianisme. On retrouve en cette circonstance sa duplicité ordinaire. H s*adrease à Ginguené et semble lui indiquer qu^il parlera comme lui de cet « étrange ouvrage ^ et il en dit, au jugement de Sainte-Beuve (Chntenubriand, I, 342), des choses a5se« justes et assez généreuses. Mais il réussiâsait à faire proposer son Cours dlustnirlioa d'un muet de naissance h côté des Rapports de Cal)aui8 pour le prix de morale ou d'éducation.

(4) De l'Éducation des sourds-muets^ I, 504 sqq.

Googk

I)Er.ÉRANi)0 SOS

fonctions (les idées, en transportant dans les signes grammaticaux une image vivante de ses opérations et de ses fonctions, en insistant sur le sens des règles syntaxiques, pour mettre le sourd-muet en état d'exprimer sa pensée par lui-même. Là est sa véritable originalité.

« Il y a, dit Sainte-Beuve, des esprits essentiellement mous comme Degérando ; ils traversent des' époques diverses en se modifiant avec facilité et même avec talent; mais ne demandez ni à leurs œuvres ni à leurs souvenirs aucune originalité ». On ne saurait accepter ce jugement dans son ensemble, et nous ferons voir qu'il y a une originalité véritable chez Degérando. On peut d'ailleurs constater des différences nfanifestes entre les doctrines de ses premiers ouvrages et celles des derniers. Mais pour lui comme pour Biran, comme pour Ampère, il faut se demander si ce n'est pas l'influence des idéologues qui a modifié sa direction première, à laquelle il est revenu, quand cette influence a cessé.

Degérando naquit à Lyon en 1772, fit ses études au collège des Oratoriens et montra une très grande piété. A seize ans, il priait Dieu de lui conserver une existence qu'il ne lui demandait que pour faire le bien. Au séminaire de Saint-Irénée, il acheva sa philosophie. Il allait partir pour Saint-Magloire afin d'entrer dans les ordres, lorsque la Constituante supprima les congrégations religieuses. Lié avec Camille Jordan, il écrivit, dit Mignet, en commun avec lui, une suite de brochures pour réclamer une entière liberté de conscience. Nous n'avons pas les écrits de Degérando, mais Sainte-Beuve a conservé quelques passages de ceux de Jordan. C'est pour les catholiques qui refusaient d'accepter la constitution civile du clergé qu'ils furent composés. Les deux amis, qu'il n'est guère possible de séparer, nous apparaissent alors non seulement comme des spiritualistes et des déistes, ainsi que le dit Sainte-Beuve, mais comme des chrétiens fort sympathiques au catholicisme, et comme des politiques à tendances [royalistes. L'un et l'autre prirent part au soulèvement de 1793. Un détachement dont Degérando faisait partie fut battu par les troupes de la Convention. Degérando, atteint d'une balle

Digiti

306 L1DÉ0L0GÏE SPÏRITUALISTE ET CHRÉTIENNE

à la jambe, fut sauvé par leur chef. La ville de Lyon avait été prise, ses parents le croyaient mort : il s'engagea dans un régiment de chasseurs, entra avec lui à Lyon, fut reconnu et obligé de gagner.la Suisse où il retrouva Jordan. Bientôt, il se rendait à Naples où il tenait les livres d'un de ses parents, et allait le soir travailler dans un ermitage auprès du Vésuve, Après Tamnistie du 4 brumaire an IV, il rentra en France et suivit à Paris Jordan qommé député. On sait avec quelle ardeur ce dernier prit la défense des idées religieuses, et même des hommes qui, pour la religion et le roi, avaient eu recours aui assassinats. Condamné ct)mm6 Portails et Sicard à la déportation, il fut sauvé par Degérando . Tous deux gagnèrent TAUemagne. En Alsace, Degérando connut M^'* de Rathsamhauseo. Elle était spirituelle et douce, aimait Dieu, ses parents, ses amis, les livres, la campagne, la promenade, et surtout les malheureux (1). Elle était aussi très pieuse et admirait Bonaparte. Portée aux réflexions psychologiques, où elle cherchait un moyen de se perfectionner, elle exerça sur Degérando une influence qui contribua à en faire un homme religieux et fort occupé du perfectionnement moral.

C'est à Tubingen, et, ce semble, d'après les indications de celle qui devait être sa femme, que Degérando étudia la langue et la littérature allemandes. Elle le félicite, en février 1798, de ses progrès ; elle place la littérature allemande au-dessus de la littérature française, et cite, à côté de Kant, Klopstock, Gesner, Haller, Schiller, Gœthe, Herder, Voss, Schlosser, Richter (à). C'est donc l'Alsace qui, pendant toute celte période, a servi de transition entre la France et l'Allemagne (3). Soldat au 6" chasseurs en 1798, Degérando prit part au concours sur Y Influence des Signes, Son Mémoire, recopié par sa fiancée et deux de ses amies, fut envoyé à l'Institut {\ la fin de décembre. Degérando épousait civilement M''* de RaUisamhausen, qu'il avait épousée religieusement quelque temps auparavant (4), et enseignait la grammaire générale à sa femme et à sa belle-sœur.

Sur lo rapport de Rœderer, le Mémoire de Degérando fut couronné. Après un voyage à Lyon, les jeunes époux vinrent

(1) Lettres de la baronne de Gérando, de 1800 ù 1804, publiées par sou fils.

(2) Page 43 sciq., Jjettres de JM"»« de Gérando,

(3) F. Picavet, la Philosophie de Kant en France de 1773 à 1Sf4,

(4) Un prôtre non assennenté leur donna la bénédiction nuptiale, la nuit, Jan^ due chapelle des Vosges. Lettres de Af'"« de Gérando, p. 156.

Googk

DEGKRANDO 507

à Paris, et Degérando se lia avec les idéologues et M"* de Staël. C'est à Saint-Ouen, chez cette dernière, qu'il procéda à la revision de son Mémoire sur les Signes : il en fit un ouvrage en quatre volumes, dont deux panirent en ventôse, et les deux autres en prairial (an VIII). Degérando Tavait corrigé avec soin, avait étudié beaucoup plus la langue des différentes sciences, et examiné de plus près les divers projets imaginés pour la création d'une langue philosophique et universelle. lien avait retranché quelques chapitres sur divers systèmes de métaphysique et spécialement sur la philosophie allemande. L'auteur se réclame de Bacon, de Leibnîtz et surtout de Locke, de Condillac et de Court de Gébelin, mais il croit que ces écrivains sont loin d'avoir épuisé le riche sujet que présente à nos méditations la liaiscni des signes et de l'art de penser. Pas plus que les autres idéologues, il n'est un disciple fidèle de Condillac, auquel il reproche des maximes trop absolues — « l'étude d'une science bien traitée n'est qu'une langue bien faite; toutes les autres sciences auraient une simplicité et une certitude égales à celles des mathématiques, si on leur donnait des signes semblables ; » — des observations imparfaites et des déductions trop étendues. Il recueille toutes les lumières que l'observation nous fournit sur notre état passé, avant de hasarder des hypothèses sur nos progrès à venir, cherche à bien définir les secours que nous tirons des signes, avant de déterminer ceux que nous pouvons encore en recevoir. Dans une première partie, analysant les faits, il écrit l'histoire de ce que nous avons été et examine comment notre esprit s'est aidé des signes, quelle a été leur influence sur les progrès ou les défauts de notre connaissance. Dans une seconde partie, il fonde une théorie et s'attache à déterminer de quelle perfection les signes sont susceptibles, et quels effets produiraient les réformes qu'on pourrait y introduire. Chacune de ces parties comprend deux sections. L'histoire de lïnstitution des signes et de la formation de nos idées est suivie de l'examen des opérations que l'esprit humain a exécutées sur les signes et sur les idées. De même, après avoir cherché comment le perfectionnement de l'art des signes pourrait seconder nos progrès dans les connaissances de fait, Degérando se demande comment il les seconderait dans la recherche des vérités abstraites.

On trouve dans l'ouvrage des vues ingénieuses, des réflexions

Googk

508 LIDIÏOLOGfE SPIRÏTUALISTK ET CIIRÉTIENNE

justes présentées souvent, comme le disait la Décade^ avec trop de prolixité (1), mais qui peuvent servir encore aux psychologues et aux philologues. Toutefois il n'y a rien qui ne se trouve déjà sous une forme plus précise ou moins développée chez D. de Tràcy, Garât et Rœderer. Ce qui fait Toriginalité de Degérando, c'est surtout la façon dont il se sépare de Condillac. Il fait appel, non seulement aux philosophes du xyu!*" siècle, mais aux philosophes de tous les siècles et, bien longtemps avant Cousin il est éclectique : « Paspire, dit-il, au mérite plus facile tout ensemble et plus consolant pour le cœur de rendre la vérité accessible et populaire. Au lieu de citer à chaque page les philosophes de tous les siècles, j'aime mieux convenir de bonne foi, en commençant, que je leur dois tout... Je crois que presque tout a été dit en philosophie, et que ce ne serait pas une gloire médiocre, lors même qu'on n'y ajouterait rien, de recueillir les vérités éparses, de les dégager des erreurs qui les entourent, de les disposer dans un ordre convenable et de rendre à la philosophie le même service gu*ont rendu à la science des lois les jurisconsultes laborieux qui en ont rédigé le code et ordonné toutes les parties dans un lumineux ensemble. L'espérance de rendre la science de nos idées tributaire du bonheur commun, de rétablir quelques communications entre ce monde intellectuel qu'habitait la métaphysique, et ce monde social que parcourent les sciences positives (2) est la seule pensée qui m'a engagé dans une lelle étude ».

Ainsi il part du principe reconnu par tous les philosophes que l'origine de toutes nos connaissances est dans nos sensations, mais distingue sentir ou être modifié (état passif), A' apercevoir om avoir conscience de sa modification (état actif). En d'autres termes, c'est par l'attention ou acte de l'esprit que la sensation est transformée en perception (3). De même il ne fait pas du jugement la comparaison de deux perceptions ou de deux idées, mais il admet un jugement qui est le sentiment primitif par lequel chacun est averti de son existence et de celle des choses extérieures, à côté des jugements de comparaison qui servent à pro-

(1) Saiote-Beuve, plus irrévérencieux, dit : « Hs ne sont pas seulement mous, ii$ sont filants comme le macaroni, et ont la faculté de s'aUonger iudéfinimeut !>âJ}s rompre ».

(2) Remarquer Texpression.

(3) Cette distinction a donc été faite dans Técole ayant Biran ; cf. ce qui a ét^ <iU de Luncelin et de Lamarck.

Googk

noncer sur la ressemblance ou la différence des résultats fournis par le premier (1). C'est encore en s'appuyant sur le même principe que Degérando distingue l'idée ou le rapport de la perception, et rimage ou le retour de la sensation. Affirmant une dépendance réciproque entre les divers organes cérébraux des sensations, il ramène à la simultanéité, à la succession, à l'analogie, la liaison mécanique qui détermine Tapparition et le retour des idées et appelle par suite signe toute sensation qui excite en nous une idée. Les signes ne sont pas nécessaires à la formation de nos premières idées, bien qu'ils le soient pour la formation de certaines. Contre les métaphysiciens modernes, Degérando justifie l'ancienne logique d'avoir enseigné que l'on compare les idées entre elles pour savoir si elles sont renfermées l'une dans

I autre ; avec d'Alembert et Condorcet, il reconnaît qu'au milieu de tous ses écarts, la raison s'avance cependant vers son but d'une manière lente, insensible, mais réelle et nécessaire ; il croit à la perfectibilité de l'esprit humain. Il veut se placer entre le dogmatisme ou méthode des systèmes abstraits, qui commence mal, et l'empirisme ou scepticisme qui ne sait pas déduire; entre la mysticité exaltée de Malebranche et l'épicurisme d'Helvétius.

II soutient que si l'on a abusé du syllogisme, cela ne prouve nullement qu'il ne soit pas nécessaire ; mais il défend l'expression d'idéologie sur laquelle on a voulu jeter du ridicule. Enfln il admet que l'on emploie l'analyse, à laquelle se ramènent l'induction socratique, la réduction à l'absurde des scolastiqucs, la méthode de Locke, de Rousseau et de Smith. Mais il admet aussi la synthèse qu'on retrouve dans les Méditations de Descartes, dans le traité de Clarke sur rExisteiice de Dieu^ dans les écrits de Leibnitz et d'Aristote, dans la Psychologie de Bonnet et Y Esprit des lois.

Degérando, associe à l'Institut, y lut deux Mémoires sur la pasigraphie : dans le premier, il affirme que la pasigraphie repose sur une classification vicieuse, occasionne de fausses associations d'idées et ne ferait qu'augmenter l'abus trop ordinaire du langage. Dans le second, il nie qu'elle puisse devenir une langue universelle, et indique plusieurs avantages que nous retirons ou que nous pouvons retirer de la diversité des idiomes. Plus tard, il y lut un Mémoire sur Kant, où, tout en rendant justice au génie

•!; Cf. Anii»m>, rh. vii.Jj \.

Googk

fécond et hardi du pliilosophe et à la Taste étendue de ses connaissances, i] estime que sa méthode, ses prétentions et son obsr curité disposent à mal juger son système (1). Mercier et Villers combattirent les conclusions de Degérando, soutenues par la Décade et les idéologues.

Son originalité se montre encore dans le Mémoire sur le Saitvage de tAvei/ron, et surtout dans les Considérations sur les méthodes à suivre pour l'observation des peuples sauvageSyqn'A composa pour le capitaine Baudin. Déjà, dans son premier ouvrage, il se plaignait qu'on n'eût que quelques vagues renseignements sur les cérémonies, les costumes et les habitudes extérieures, sur les opinions, les idées et Fétat moral des nations sauvages et barbares. Obligé d'être court et précis, Degérando a fait pour Baudin un Mémoire que la Société d'anthropologie a reproduit de nos jours comme un modèle.

En l'an IX, il professa la philosophie morale au Lycée républicain. Dans son discours préliminaire, il en exposa le but, le caractère et l'histoire : elle se rapporte doublement à l'homme, puisque c'est dans sa connaissance qu'elle puise les plus si'^res lumières ; vers son amélioration, qu'elle dirige ses plus utiles résultats. C'est^par ses rapports avec l'étude de Thomme qu'elle se lie aux autres sciences et se coordonne avec elles dans un système commun, dont elle occupe le centre. Son histoire se divise en quatre époques principales : la première, marquée par l'apparition de Socrate qui fit consister la sagesse dans Tart de se connaître soi-même; la seconde, dans laquelle se forment les sectes de Zenon et d'Épicure ; la troisième, qui vit avec le christianisme, l'association de la morale et des idées religieuses ; la quatrième, qui commence à la renaissance des lettres avec Montaigne, Bacon, Hobbes et dont les représentants, anglais ou français, ont tantôt présenté les faits qu'ils avaient observés, tantôt réduit ces observations en systèmes, tantôt rapporté ces mêmes observations à la pratique.

Degérando évitait les controverses, parce qu'il voulait donner l'exemple de la tolérance, dont il professait les maximes. Il évitait de même toute application qui pourrait rappeler les époques de nos malheurs, avec autant de soin que d'autres en mettent à les rechercher : « C'est parce que nous avons tous

(1) F. Picatet, la Philosophie de Kanl en France de 4773 à i8i4, p. 20.

souffert, disait-il, qu'il nous convient à tous d'oublier. Ce serait aujourd'hui être l'ennemi du présent, de l'avenir, que d'insister trop sur les souvenirs du passé ».

Dans trois séances successives, Degéraudo exposa ensuite la théorie des sensations, montra comment elles forment un système lié dans toutes ses parties ; comment, se liant aux lois générales de la nature, à celles des facultés morales de rhomme, elles deviennent, par cette double liaison, le fondement de notre existence, l'origine de nos connaissances, le principe de toutes nos opérations. En étudiant le rapport des sensations à notre bien-être, il attribua le principe fondamental de ces deux modifications, à deux degrés divers d'intensité sensitiye, définit les sentiments moraux qui accompagnent en nous ces impressions et en déduisit l'explication des effets qui en résultent; il termina par un appel à la bienfaisance (1).

Pour l'Académie de Berlin (2), Degérando composa un Mémoire qui partagea le prix « avec celui d'un juif berlinois ». Il fut nommé en même temps correspondant de la Société des Arts de Genève et de l'Académiede Turin. « Ceci prouve au moins, dit là Décade^ combien la doctrine de Locke et de Condillac réunit aujourd'hui les suffrages des sociétés savantes les plus éclairées de l'Europe ». Garât, Rœderer, Ampère, Cabanis, Biran (3)

(1) Décade philosophique y 10 plaviôse an IX.

(2) EUe avait proposé pour sujet de prix la question suivante : Démontrer d'une manière incontestable l'origine de toutes nos cmnaissanceSj soit en présentant des arguments non employés encore, soit en présentant des argurneniS' déjà employés, mais en leur donnant une clarté nouvelle et une force victorieuse de toute objection. Elle y joignait le commentaire suivant : « L'importante question de Torigine de nos connaissances, agitée de tout temps, a été discutée de nos jours plus vivement que jamais ; elle est certainement d'un grand intérêt et il serait à souhaiter que les preuves, pour ou contre, fussent portées à un degré de perfection et d'évidence qui pût mettre les philosophes en état de prendre un parti décidé sur cet objet, sans tomber dans un syncrétisme qui, en substituant rindifférence à l'intérêt, demeurerait infructueux pour les progrès de la philosophie! L'Académie n'entre point dans les idées de ceux qui regardent comme démontré avec une évidence mathématique, qu'une partie de nos connaissances prend son origine uniquement dans la nature même de notre entendement ; elle est persuadée, au contraire, qu'on a fait contre cette opinion des objections essentielles, demt*urées jusqu'à présent sans réponses satisfaisantes, tout comme elle est persuadée qu'il y a des preuves très fortes en faveur de l'opinion qui déduit toutes nos connaissances de l'expérience, quoique peut-être ces preuves n'aient pas encore été mises dans leur vrai jour m.

(3) « J'aime à reconnaître ici, dit ce dernier, les obligations que j'ai à l'ouvrage sur les Signes du citoyen Degérando. La théorie lumineuse que nous a donnée cet auteur estimable, sur la formation des idées abstraites et complexes de différents ordres, sur la distinction de leurs qualités ou propriétés diverses, sur les formes de nos jugements abstraits, etc., m'a été très utile dans cette dernière partie de mon

Googk

avaient accueilli avec faveur Touvrage sur les signes. Ampère cite de même Fouvrage sur la Génération des connaisscaicti humaines, et M"« de Staël écrit, le 23 octobre 1802, à Camille Jordan : « Je lis l'ouvrage de Degérando pour Berlin qui me frappe de vérité et de clarté ».

En février 1803, Degérando terminait VHistoire comparée rf*»* systèmes de philosophie relativement aux principes des connaissances humaines. La doctrine de la perfectibilité a conduit Cabanis à accorder à tous les systèmes une importance que ne leur reconnaissaient ni Condillac, ni même D. de Tracy. L'étude d'Hippocrate Ta ramené au stoïcisme. L'éclectisme moral, religieux et philosophique, auquel se rattache de plus en plus Degérando, a été cause qu'il a écrit avec une impartialité rare alors et même depuis, VHistoire des systèmes. Par lui, comme par Cabanis et par Fauriel, la méthode historique prend plus d'ampleur et de précision. Et Degérando appartient bien à l'école. Il cite avec éloges Condorcet, Cabanis, Biran, Thurot, D. de Tracy, dont il combat l'hypothèse « fort ingénieuse pour expliquer l'origine de nos connaissances ». L'épigraphe empruntée à Quintilien (1) eût pu être mise en tête de Y Esquisse de Condorcet. L'ouvrage réalise en partie le vœu qu'avait formé Bacon de voir exécuter, pour « l'accroissement des connaissances humaines, une histoire universelle des sciences et des arts ». L'histoire de la philosophie est un nouveau texte pour nos méditations et la longue expérience qu'elle fournit fera surgir, comme d'elle-même, une théorie importante. Toute philosophie ayant en quelque sorte pour pivot les principes ou les vérités premières placées à l'origine de toutes les autres, il faut, après une exposition historique des systèmes imaginés par les philosophes sur les principes des connaissances humaines, faire une analyse critique où l'on oppose leurs motifs et où l'ou compare lem^s effets. D'après des témoignages authentiques, on classe, divise, définit les doctrines et fixe les signes des révolutions philosophiques ; puis on en tire une lumière nouvelle pour la question fondamentale.

travail. En lui rendaut ici re qui lui appartient, je remplis un devoir ; eu lui ciprimantma reconnaissance, j'obéis au sentiment ». (Mémoire sur V Habitude, p. i>it, (l) « lUis inyeniendafueruut, uobis cog^uoscenda sunt ; tôt nos pra;ceptis, U>t exemplis instruxit kutiquitas, ut non possit videri ulla forte ;etas felicîor quain uostM. l'ul docendae priores elaboraveruut ».

Googk

Degérando ne veut que faire une introduction générale à Thistoire de la philosophie (i), et préparer à ses successeurs une nomenclature régulière et simple, analogue à celle des naturalistes. En dix-sept chapitres (2) il donne des notions, encore exactes pour la plus grande partie, sur toutes les écoles, même sur celles qu'on estimait le moins.

Qu'il nous suffise d'appeler l'attention sur celui oik il parle de la scolastique : rien n'est plus injuste, dit-il, que le mépris avec lequel nous traitons aujourd'hui cette grande discussion entre réalistes et nominaux, qui se rattache aux plus célèbres doctrines de l'antiquité et des temps modernes et porte sur la question fondamentale de la génération des idées. Elle a rendu l'indépendance aux esprits, ouvert des routes nouvelles, préparé une salutaire réforme des méthodes. Avec Leibnitz, on peut dire : « aurum latere instercore illo scholastico barbariei » (3). Si nous rapprochons Degérando et Daunou, ne sera-t-il pas juste encore d'affirmer que, en continuant d'Alembert et Condorcet, ils ont contribué à nous révéler et à nous faire étudier le moyen âge, qu'on s'obstine toujours à représenter « comme Ignoré et méprisé par les idéologues » (4). De même si nous lisons les pages consacrées à la philosophie écossaise et à la philosophie allemande, nous serons tentés encore de répéter le sic vos non vobisy en voyant ce qu'on écrit tous les jours de Royer-Collard et de M»« de Staël.

Séparant le syncrétisme, qui confond en un seul tous les éléments les plus hétérogènes, de l'éclectisme qui extrait des diverses doctrines, par un choix raisonné et une sage cri- Ci) Le titre a été repris comme les idées par CousiD,

(2) I. Objet et plan. — II. Historiens do la philosophie. — Ilf. Origine dolaphilosopliie. — IV et V. Première période, École d'ionie, Pythagore, Heraclite, Écoles d'Élée, sophistes. — VI et VII. Deuxième période, Socrate, Platon, les trois Académies, les sceptiques, Aristote, Épicurc, Zenon. — VIII. Troisième période, Édecttsme ou syncrétisme, règne des doctrines mystiques. — IX. Quatrième période, Arabes, scolastiques, règne de la philosophie d' Aristote. — X. Cinquième période, Réforme de la philosophie, Bacon et sou école, les méthodes expérimentales. — XI. Développement de la doctrine de Bacon et de Locke en Angleterre et en France. — XII. Philosophes qui ont restreint le principe de l'expérience dans de plus étroites limites, Hobbes et son école, éclectiques, scepti(iues, idéalistes modernes. — XUI. Histoire du cartésianisme. — XIV. Leibnitz et Wolf, Tautomatisme spirituel, les prin* cipes de contradiction et de raison suffisante. — XV. École de Leibnitz et de Wolf. — XVI. Kant et son école, criticismc. — XVII. Destinées de la philosophie critique et systèmes sortis de l'école de Kant.

(3) Voyez les Jugements sur Albert le Grand, Guillaume d'Auvergne, saint Thomas, Duns Scot, Henri de Gand, Guillaume d'Occam,etc.

(4) Voyez F. Picavet, Ae&tie cW/^gue (compte rendu du Duns Scot de Ptuzaaski).

PiCAVET. 33

Googk

M4 L IDÉOLOGIE SPlRlTUÂLlSTE ET CHRÉTIENNE

tique, ce que chacune d'elles peut avoir d'utile, Degérando Toit dans l'histoire un moyen de distinguer, par des caractères fues et certains, la fausse philosophie de la yéritable. La multiplicité des systèmes a été une préparation à la découverte de la vérité ; bon nombre d'opinions, sans être la vérité tout entière, en ont été le commencement. Leur diversité tient à ce quelles sont incomplètes, et chacune a son prix, puisqu'elle apporte quelques éléments nécessaires à la formation des notions exactes. Avec Leibnitz, il faut faire un choix entre les maximes des philosophes, en découvrir les traces chez les anciens, les scolastiques, les Allemands et les Anglais, tirer For de la boue, le diamant de sa mine, la lumière des ténèbres, pour constituer la vraie philosophie, perennis quœdam philosophia. Aussi, l'histoire terminée, en extrait-il les résultats. Les systèmes recherchent tous comment les connaissances se forment, se constituent, se légitiment ; il en examine la certitude, Forigine, la réalité. De là, dogmatisme et scepticisme, empirisme (i) et rationalisme, enfin matérialisme et idéalisme, entre lesquels se place un moyen terme qui consiste à n'affirmer qu'après avoir clouté, à réconcilier les sens et la raison, à admettre la réaUté des objets connus par les sens externes et par le sens intérieur (2). Si l'on examine la filiation historique des systèmes, on voit que l'empirisme apparaît d'abord, puis que le rationalisme prend naissance. De la guerre que se livrent l'empirisme et le rationalisme sort le scepticisme qui trouve les sens et la raison également incapables de procurer une véritable connaissance. On allie les sens et la raison : l'empirisme fait place à la philosophie de l'expérience, le rationalisme à une philosophie spéculative où la raison est au premier plan, les vérités sensibles au second. Les expérimentalistes font naître les idées déduites des idées sensibles, les spéculatifs admettent des idées innées; les premiers préfèrent les méthodes analytiques, les seconds les méthodes synthétiques. On se divise de nouveau

(1) Degérando joiut à cette épithète, p. 341, celle de sensualisme^ déjà employée par Villers, et avec laquelle ou devait plus tard combattre son école.

(2) M. Ferrai, Spiritualisme et Libéralisme, p. 177, a rapproché Degérando de Hegel, unissant^ par la synthèse, la thèse et Tautithèse, et vu en lui un prédécesseur de Cousin pour l'éclectisme et la classification des systèmes sensualiste, idéalistr, Sceptique et mystique ; avec raison, ce semble, mais en oubliant Cabanis et Faoriel et en diminuant la conception de Degérando, beaucoup moins simple et plus exactt^ que celle de Cousin. Cf. Taine, op. cit.y p. 149 :« Le plus fidèle élève de Cousin, M. Saisset, a réfuté à TÉcole normale la théorie des quatre systèmes ».

Googk

sur la réalité des objets auxquels nous rapportons les sensations internes ou externes : les matérialistes combattent les idéalistes, dont les identisies, qui n'admettent môme pas le moi, et se retranchent dans quelques axiomes abstraits indépendamment de toute existence, forment Tavant-garde, et par leurs discussions font naître un scepticisme absolu. On s'aperçoit alors qu'il est nécessaire de définir la science. Il y a liaison entre les révolutions de ces divers systèmes. La philosophie de l'expérience corrige la précipitation du dogmatisme par un scepticisme de prudence, elle repousse le scepticisme absolu par l'autorité des faits; elle délivre l'esprit humain des chaînes de l'empirisme, elle lui rend, avec les déductions et les méthodes, le moyen de généraliser ; elle ramène le rationalisme des vagues espaces où il s'égarait, aux données précises de l'observation; elle offre à l'idéalisme et au matérialisme un traité de paix fondé sur la double expérience des sens externes et du sentiment intime*. Immuable parce qu'elle a su rencontrer la grande loi de l'équilibre, elle tient en quelque sorte la balance entre les systèmes (1). On lit si peu Degérando et surtout la première édition de V Histoire comparée qu'il serait aisé d'en extraire bon nombre d'idées qui ont paru originales, quand on les a rencontrées chez ses successeurs (2). De Bonald y puisa des armes pour montrer « que l'Europe, le centre et le foyer de toutes les lumières, attend encore une philosophie » ; Biran y prit des arguments contre de Bonald. L'ouvrage fut traduit en plusieurs langues. Tennemann en fit l'éloge, Dugald-Stewart y vit, avec la rare alliance du savoir, de la générosité des sentiments, de la profondeur philosophique, une frappante et complète analogie avec ses vues propres (3).

(i) Degérando lui attribue même des aTantages politiques : « LVmpinsme s^op" pose à toute réforme, les spéculatif les provoquent imprudemment, la philosophie de rexpérience les accommode aux temps, aui mœurs, aux ieçons du passé, aux circonstances présentes ». On comprend que cette philosophie ait plu à Bonaparte et qu'il ait utilisé les services de celui qui la professait.

(2) La comparaison de la philosophie et des beaux-arts, l'emploi du merveilleux dans les systèmes, Tart de former une secte, la distinction de la philosophie moderne et de la philosophie ancienne, les problèmes qui restent à résoudre et ceux qui sont insolubles, etc. Cf. Ravaisson, Rapport; Boutroux, Introduction h là traducsiion de la Ph. Grecque de Zeller ; Brochard, le Scepticisme dans Vantiquité grecque ; Vlct4)r Egger, la Science moderne (Revue internationale de l'enseignement, 15 aoàt 1890) ; Dubois-Reymond, les Sept énigmes du Monde, aie.

(3) Troisième Essai, p. 14. ^U faut remarquer dans cet ouvrage de Degérando certaines expressions que nous avons déjà signalées chezThurot : aocirine positive^ expérience positive^ sciences positiveSi etc.

Googk

Si6 L'IDÉOLOGIE SPIRITlJÂLISTE ET CHRÉTIENNE

' D'abord secrétaire du bureau consultatif des arts et du commerce, Degérando devint secrétaire général au ministère de l'intérieur; puis maître des requêtes, il alla en Italie, à Florence et à Rome, devint conseiller d'État en 1811 et intendant de la Catalogne en 1812. Il se rapprochait ainsi de plus en plus de Napoléon. Il y eut, avec les idéologues, des froissements. Degérando, dans son Rapport sur le progrès de la philosophie, faisait l'éloge de Kant, des travaux publiés en Allemagne sur l'histoire de la philosophie, vantait Dugald-Stewart et ne parlait de l'école française que comme ayant redressé la doctrine de Condillac. Le ministre, chargé pour les autres rapports de « prescrire des bornes (1), à certaines opinions contraires à la morale publique », se déchargea de sa responsabilité sur Degérando qui dut indiquer des corrections et donner des conseils à des hommes dont il avait reconnu la supéiiorité en mille occasions : « Leur amom'-propre s'en blessa, dit M"« de Gérando, et il y eut un grand déchaînement contre celui qui avait donné la forme d'un conseil amical, à ce qui pouvait devenir un ordre supérieur » (2).

En 1814, Degérando fait partie de la Société philosophique qui se réunit chez Biran. En 1818, il enseigne à la Faculté de Paris, le droit administratif et publie quatre volumes A' Instituiez, L'un des fondateurs de la Société pour Tinstruction élémentaire, il fait aux instituteurs primaires, un Cours normal^ où il explique la direction à donner à l'éducation physique, morale et intellectuelle. En 1822, il donne une édition considérablement augmentée de Y Histoire comparée (3). Ampère se plaignait que Cousin développât ses idées sans le citer ; Biran disait que si Cousin chassait sur ses terres, c'était de son plein consentement, et qu'il avait une bonne part du gibier. L'éditeur de Degérando semble indiquer aussi que Cousin lui devait bien quelque chose : « En lisant, disait-il, les programmes des cours ouverts depuis quelques années à la Faculté des lettres de l'Académie de Paris, on se convaincra que les professeurs ont généralement adopté pour base de leur enseignement, précisément l'idée sur laquelle repose l'ouvrage de M. Degérando ». Damiron et Cousin ont

(1) Lettres de M>no de Gérando, page 226.

(2) A la même époque Sainte-Beuve (C Jordan) signale un refroidissement entre Degérando et M-o de Staël.

• (:{) Quatre volumes alhnt jusqu'à la fui de la scoListique, parurent alors; quatre autres volumes sur la philosophie moderne oot é\v puhlics par sou fils.

voulu montrer que, dans cette seconde édition, comme dans les ouvrages qui suivirent, Degérando s'était séparé des idéologues. Il n'a cependant abandonné aucune des opinions qu'il avait autrefois exprimées; il loue encore Bacon, Condorcet et Cabanis. Mais à partir de cette époque, il est de plus en plus occupé des idées morales et religieuses, qui de bonne heure avaient attiré son attention. Dès 1820, il écrit le Visiteur du Pauvre-, en 1824, son livre du Perfectionnement moraU qui, dédié à sa femme, parut après la mort de celle qu'il avait si tendrement aimée. Degérando y parle souvent de la Providence et de Dieu, mais il défend la philosophie de l'expérience contre ses détracteurs, qu'il ne nomme pas d'ailleurs. S'il applaudit Téclectisme judicieux, qui emprunte à chaque système ce qu'il a de bon, et rejette seulement ce qu'il a d'incomplet, il ne fait que répéter ce qu'il avait développé dans ses premiers ouvrages. S'il voit dans l'homme un être religieux, il continue à le considérer, avec Condorcet, comme un être perfectible, et à croire qu'il peut s'élever et s'étendre par une progression ininterrompue; s'il est chrétien, il ne l'est pas à la façon de ceux qui se rattachent au côté poétique du christianisme, et en font, comme Chateaubriand, une sorte de superstition et d'idolâtrie. D'ailleurs après cet ouvrage qui contient des banalités, des redites et même des déclamations, mais aussi des choses fort intéressantes, Degérando revenait encore à une étude d'idéologie.

Dans son Rapport de 1808, dans son Histoire de 1822, il signalait déjà l'intérêt qu'il y aurait à observer des sourds-muets avant qu'ils ne soient instruits. Parlant d'une jeune fille sourde-muette et aveugle, on pourrait, disait-il, faire un livre sur l'histoire de son intelligence, et cette histoire aurait du moins sur le roman de la statue imaginée par Condillac, l'avantage d'être en tout une expérience positive. Administrateur des sourds-muets, il fut chargé, à la mort de Sicard, de présenter un tableau comparatif et raisonné des méthodes qui ont été appliquées à leur éducation et de proposer les améliorations progressives qui pouvaient y être introduites. Il fit, en deux volumes, son ouvrage sur ÏÉducation des sourds-muets de naissance. Dans une première partie, il établit les principes et la fin de l'enseignement ; dans une seconde, il écrit l'histoire de l'art; dans une troisième, il considère le mérite respectif des divers systèmes et indique les perfectionnements dont ils àont susceptibles. La

Googk

partie historique dénote une sûre érudition et vaut encore aujourd'hui; la partie dogmatique est des plus intéressantes et fait voir combien Tétude des questions psychologiques serait utile à ceux qui s'occupent des sourds-muets. Mais dans ce livre où Preyer (1) signalait tout récemment encore de très bonnes observations sur Tacquisition du langage chez Fenfant, nous ne voulons indiquer que ce qui est vraiment original et rappelle Fidéologue. Se souvenant de son Mémoire pour Baudin, Degérando regrette qu'on ne fasse pas pour le sourd-muet ce qu*on a tenté déjà pour les sauvages. La description de leur développement intellectuel, de leurs croyances et de leurs préjugés, de leurs idiomes, serait d'une grande utilité pour Tétude des sciences philosophiques. Il faudrait les examiner dans leurs familles et livrés à eux-mêmes, dans les différentes positions et à différents âges. Malheureusement il a négligé, lui aussi, d'étudier avec suite et méthode ce qu'il appelle l'histoire naturelle du sourd-muet, quoiqu'il ait fourni certains renseignements qui ne sont pas sans intérêt sur James Mitchell, aveugle et sourd, et sur une jeune fille, sourde-muette et aveugle, qui a plus d'un point de ressemblance avec Laura Bridgmann (2). Bien plus, gouverneur-administrateur des Quinze- Vingts, il avait été amené à comparer la situation des aveugles à celle des sourds-muets, et à faire quelques observations sur les dispositions morales et intellectuelles des premiers. Combien on regrette qu'il n'ait pas été contenu par D. de Tracy et Cabanis ! Au lieu des quatre volumes sur la Bienfaimnce publique^ que d'autres eussent pu faire, il nous aurait peut-être laissé sur les sauvages, les sourdsmuets et les aveugles, un ouvrage qui l'eût, plus encore que son Histoire^ rangé parmi les penseurs dont la postérité se souvient. A la place d'idées originales mais non toujours mises en pratique et noyées en plus de vingt-cinq volumes, il eût fait une œuvre (3).

(1) Preyer, VAme de l'Enfant, p. 498.

(2) Sur Laura Bridgmann, cf. Bev. ph,, I, 401 ; VU, 316.

(3) Degérando, rentré à l'Académie des sciences morales et devenu pair de Frauee, présidait, six mois avant de mourir, la commission chargée de juger le roncours sur Laromiguicre, et demandait aux concurrents d*étre plus justes pour le» pliil4»> sophes de l'Ecole française, dont Laromiguière a suivi les traces. Sur DegérajHlo, cf. Cousin, Fragments philosophiques ; Damirou, op. cit. ; Jourdain, Dictionnaitr philosophique; Mignet, Notice; Ferraz, Spintualisme et libéralisme \ Joies Simon, Une Académie sous le Directoire; Paul Janet, Victor Coutin et son œuvre, etc.

Googk

PRÉVOST, nUMONT, LESAGE, BONSTETTEN, ETC. 519

Il a déjà été question à plusieurs reprises de Prévost de Genève (1). Traducteur d^Adani Smith, il a très bien caractérisé les trois écoles française, écossaise et allemande, il a fait l*éloge de Garât et de Thm'ot et obtenu une mention au concours sur rinfluence des signes. Correspondant de l'Institut, c'est à l'auteur de la Génération des connaissances humaines^ qu'il emprunte, en l'an XIII, l'épigraphe de ses Essais de philosophie {2), Reprenant la division en trois écoles, il mentionne D. de Tracy, dont à regret il n'accepte pas, en ce moment du moins, tous les principes, en lui faisant cependant plusieurs emprunts; Biran, qui a savamment suivi et déduit la théorie de l'habitude exposée par D. de Tracy ; Degérando qui a profondément analysé la manière dont les facultés contribuent à la formation de nos idées, mais surtout Dugald-Stewart et les Écossais. Quatre ans plus tard, il dédiait à Degérando la traduction des Éléments de la philosophie de l'esprit humain de Dugald-Stewart, en lui adressant une lettre qui montre combien étaient étroites , à cette époque comme au xvm" siècle, les relations entre les philosophes de la France, de l'Ecosse et de la Suisse (3).

De Prévost, on pourrait rapprocher Dumont, l'ami de Mirabeau et le traducteur de Bentham, dont il fit connaître les idées sur le continent; Walckenaer qui en 1798, dans son Essai sur r histoire de l'espèce humaine, s'appuie sur Bacon, mais combat Voltaire, Montesquieu, Helvétius, La Rochefoucauld et Mandeville, en invoquant Smith et Stewart traduit par Prévost; Lesage, dont quelques opuscules suivent les Essais de philosophie et chez qui M. Paul Janet a relevé des idées fort intéressantes sur les causes finales (4).

Mais Bonstetten (1745-1833) mérite une mention spéciale. Il connut Voltaire et Bonnet, B. Constant et M"° de Staël. Biran l'a lu et cité. Dans ses Recherches sur imagination (1807), il distingue les sentiments des idées, en reprochant aux modernes d'avoir isolé des faits qu'il eût fallu observer en leur composition. Il critique Kant, nomme souvent Bonnet et Leibnitz, quel-

(1) Cf. ch. I, § 2; ch. vi. §3.

(2) u La philosophie est uu art pratique qui 8'efforce de nous apprendre à faire un bon usage des dons de la nature , qui cherche à nous rendre plus éclairés, pour nous rendre meilleurs ».

(3) Degérando écrivait lui-même en 1804 : « Je me fais un plaisir et un devoir d'annoncer que je dois l)eaucoup pour la philosophie écossaise aux indications qui m'ont été fournies par mes digues amis, MM. Prévost etPictet».

(4) Pjiul Janet, les Causes finales, i'* éd. p. 619 sqq.

Googk

quefois Pinel, mais eût pu restituer à Cabanis plus d'une des réflexions justes, le plus souvent superficielles, qu*il y fait entrer (1). Les Études de rhomme (1821) où sont mentionnés Helvétius et Locke, Bonnet et Bacon, Herder et Hume, Smith et Leibnitz, Rivarol et Diderot, Kant et Garve, ont pour objet d'étendre la théorie de la sensibilité et portent sur la sensation, la liaison des idées, le sens moral, la vérité, Timmortalité de Tâme et Texistence de Dieu. Les idéologies ne montrent dans la pensée que des idées ; il faut y faire entrer le sentiment comme une partie intégrante et non comme un hors-d'œuvre. Toutefois la méthode analytique est la seule méthode d'invention, parce que nos connaissances sont à Torigina contenues , comme an germe, dans des sensations très composées et très obscures (âj.

Pour D. de Tracy, Volney, Cabanis, Condorcel, comme pour Lamarck, J.-B. Say, Thurot, Ampère, Laplace, l'idéologie et les sciences étaient des alliées qui ne pouvaient obtenir de résultats qu'en marchant de concert. Avec Laromiguière, la philosophie se construit, sauf quelques généralités mathématiques, indé> pendamment des sciences. A. Comte et les positivistes prennent pour eux les sciences matliématiques, physiques et sociales ; Broussais et les naturalistes font la . philosophie biologique; Fauriel, A. Thierry et leurs successeurs cherchent à dégager la philosophie de Thistoire ; Ch. Comte, Dunoyer, Bastiat même, continuent en économie politique la tradition idéologique, tandis que les philologues se mettent à l'école de l'Allemagne et tâchent de la rejoindre sur le domaine positif, avant de se lancer dans la spéculation.

Les successeurs de Laromiguière n'ont plus de commun avec les savants qu'une seule chose, à dire vrai d'une importance capitale, la méthode. Mais les qualités de Thomme gagnaient à la doctrine tous ceux qui l'approchaient; celles de Técrivain étaient bien propres à rendre son œuvre populaire. D'une clarté sans égale, et ne s'appuyant à peu près que sur les notions vulgaires, elle pouvait être comprise par les gens du monde^ aux-

(1) Par exemple, la disllDclion d*uu sixième sens.

(2) Cf. Cabanis et D. de Tracy, ch. m à vi, passim.

Googk

quels elle apprenait vite à réfléchir et à classer leurs idées. Son mérite littéraire était apprécié par tous ceux qui tiennent grand compte de la forme que reyét la pensée. Le soin avec lequel l'auteur avait évité tout ce qui ressemblait à la polémique et tout ce qui pouvait éveiller la colère ou la haine, la recommandait aux pères de famille pour qui la culture des sentiments doux et aimables semble la partie capitale de l'éducation . Il en était de môme pour les professeurs à qui d'ailleurs le livre devait plaire, en ces années de lutte religieuse, par un autre côté encore. Les doctrines y étaient en accord avec le christianisme ; sans se faire la servante de la théologie, la philosophie ne se montrait ni audacieuse, ni envahissante; elle n'aspirait en aucune façon à prendre la place de la religion. Aussi à l'exception de ceux qui ne voulaient aucune philosophie, la plupart des membres du clergé la trouvaient irréprochable et ne répugnaient nullement à lui laisser, même aux époques les plus troublées, une place dans renseignement (1) ; le dernier des laromiguiéristes fut un abbé qui avait été son disciple sous la Restauration. Aussi lorsque le clergé, effrayé par les hardiesses de certains professeurs, attaquera l'enseignement philosophique, les hommes politiques qui auront à dissiper ses appréhensions répondront par les Leçons; Cousin, comme Villemain, y verra un « livre consacré » ; la monarchie de Juillet, comme l'Empire, le mettra entre les mains de la jeunesse. Ajoutez que les adversaires de l'éclectisme, ne pouvant faire enseigner leurs doctrines, ne manqueront pas de proposer, s'il faut un enseignement ofQciel, qu'on choisisse la philosophie des Leçons, claire et exposée en d'excellents termes, prudente et ne blessant aucune conviction. Les savants y retrouveront leur méthode et ne seront pas hostiles à cette philosophie scolaire ; ils se diront que l'étude en est utile, encore qu'insuffisante, pour ceux qui veulent un jour prendre part à leurs recherches. Si plus tard des philosophes, qui auront étudié les sciences, s'aperçoivent de cette identité de méthode, ils montreront sans grande peine quels avantages il en résultait pour la philosophie et insisteront sur la nécessité d'une union plus intime : l'éloge du plus aimable et du plus populaire, sinon du plus grand et du plus original des idéologues, contribuera à leur donner des continuateurs qui, reprenant leur méthode, perfec*

(1) C'est au nom de CondiUac et de Locke même qu'on fait à Rome des objections à Lamennais.

tionnée par les découvertes scientifiques, fourniront aux savants une idéologie nouvelle.

Pierre Laromiguière naquit en 1756 à Lévignac dans le Rouergue. Comme Biran et Lakanal, Sicard et Daunou, il fit ses études chez les Doctrinaires, puis entra dans la congrégation: « Nous étions là, disait-il plus tard en parlant de son noviciat, vingt-quatre jeunes gens qui, après avoir été bourrés de grec et de latin pendant huit ans, commencions à nous exercer à renseignement. D fallait débuter par la plus basse classe, et deux années durant, être prêt à toute heure à répondre à toutes les questions qu'il plaisait à nos supérieurs de nous adresser. Souvent, au moment de manger la soupe, on entendait une voix qui disait : Professeur de sixième, montez en chaire et expliquez-nous toutes les difficultés du que retranché, exposez l'opinion de Port-Royal, expliquez la prosodie latine, récitez le troisième chant de Y Enéide ^n commençant par le soixantième vers... puis des chicanes à rinfini et des efforts de mémoire surnaturels. Des épreuves d'un autre genre attendaient deux ans après le professeur des humanités. Enfin c'était le tour de la philosophie. Nego consequentiam ; argumentum in barbara; distinguo ; et il fallait parler latin constamment et sans solécisme, sous peine d'exciter la risée des omatissimi auditores. Après quoi, on nous donnait cent écus par an, la jouissance d'une bonne bibliothèque et nous étions heureux comme des chanoines (1) ».

Successivement, il fut régent de cinquième, de quatrième, de seconde à Moîssac et à Lavaur, de troisième au collège de TEsquille à Toulouse. Il prit les ordres, dit une seule fois la messe et s'en tira assez maladroitement (2). En 1777, il est à Toulouse répétiteur de philosophie et peut-être déjà, comme plus d'un de ses confrères, en correspondance avec Condillac, qu'il ne vit jamais (3). Professeur de philosophie à Carcassonne, à Tarbes où il eut Daube pour élève, à l'école militaire de la Flèche, il

(1) Mi^uei, Notice hisloriguef Comptes rendus de r Académie des sciences morales et politiques. Sur Laromiguière, cf. Daunou, Notice, 1839 ; Saphary, V École éclectique et l'école française, 1844 ; Mallet, Mémoires de VAc. des Se. m. et p., 1847 ; Paul Jaoet, Liberté de penser, 1849; Tissot et Lame. § 4; Taiue, les Philosophes classiques du XtX^ siècle, 1858; Gaticn-ArnouH, Étude sur Laromiguière ; Compayré, Notice sur Laromiguière, acad. des feux floraux, 1869 el 1878, etc.

(2) Paul Janet, op, cit.

(3) « Je donnerais tout au monde, disait-il à Pen'ard {Logique classique, p. 39) pour avoir eu un court entretien avec lui ».

Googk

revient en 1784 à Toulouse. Des lettres adressées à sa mère et à son frère (1) le montrent, ce qu'il fut toute sa vie, aimable et tendre, dévoué et généreux, toujours prêt à aider du peu qu'il a ceux qu'il aime, toujours attentif à le faire avec une discrétion, une bonne grâce et une humeur souriante, bien propre à laisser croire à ses obligés qu'il est leur débiteur parce qu'ils lui donnent l'occasion de faire le bien. D'ailleurs c'est ce que pensait lui-môme l'homme qui plus tard avançait les frais d'impression de Y Histoire des Français des divers États dans les cinq derniers siècles^ et écrivait ensuite à son ami Alexis Monteil qu'il lui avait trouvé un éditeur (2).

Il y a dans presque tous les manuels, une légende (3), qui a eu longtemps cours et qui n'est pas pour cela plus fondée. La philosophie de Gondillac aurait dominé sans conteste en France jusqu'en 1810, et seul Laromiguière, à côté de Royer-GoUard, aurait protesté alors, en grande partie sous Tinfluence de la réaction politique et religieuse, contre la philosophie régnante. Nous n'avons trouvé chez les idéologues aucun disciple fidèle de Gondillac. S'ils s'en réclament, c'est pour la méthode. Or la méthode est, au xvm» siècle, le patrimoine commun, non seulement de tous les philosophes, mais encore de tous les savants. Gomme les idéologues, Laromiguière adopte la méthode recommandée par Gondillac. Mais bien plus qu'eux il reste son disciple : il Test entièrement pour la métaphysique, et dit de Dieu, de l'àme, libre, spirituelle et immortelle, ce qu'aurait affirmé Gondillac, mais ce que n'auraient accepté ni Volney, ni Gabanis, ni D. de Tracy, ni même Garât. C'est justement pour avoir été plus condillacien que ses illustres amis, que Laromiguière a pu devenir populaire, quand leurs doctrines étaient partout combattues. Bien plus, ce qu'il était en 1811, il le fut en 1793 et en 1798, il l'était en 1784.

(1) Cf. Les Icltrcs publiées par Gatien-Arnoult dans la Minerve.

(2) « Les plaisirs de l'esprit ont uu attrait toujoars nouveau, disait-il à ses audi^ leurs... mais II en est de plus g^rands. Quels que soient les ravissements que fait éprouver la découverte de la vérité, il se peut que Newton, rassasié d'années et de gloire, Newton qui avait décomposé la lumière et trouvé la loi de la pesanteur, se soit dit, en jetant uu reffard en arrière : Vanité ! tandis que le souvenir d'une bonne action suflit pour embellir les derniers jours de la plus extrême vieillesse, et nous accompagne jusque dans la tombe. Combien s'abusent ceux qui placent la suprême félicité dans les sensations! ils peuvent connaître le plaisir: ils n'ont pas idée du bonheur » .

(3) Elle commence à Damiron (1828) qui parle « d'habitudes à vaincre, de préjugés à alKindonner, de la peine éprouvée à se séparer des idées auxquelles il avait voué sa première foi et son premier amour ».

Googk

5i4 L IDÉOLOGIE SPIRITUALISTE ET CHRÉTIENNE

Tandis que son collègue, le père Rouaix représentait les andennes doctrines, Laromiguière traitait de l'origine des idées. Il se prononçait contre les idées innées avec Locke et Goadîllac, affirmait que toutes supposent la sensation, mais croyait qu'elles proviennent de l'application des facultés actives de notre esprit à nos différentes manières de sentir (1). Disciple encore de Condillac, mais aussi de Voltaire, de Rousseau, de Montesquieu, il faisait soutenir à ses élèves des thèses qui montrent, à côté de Fauteur des Leçons^ respectées même par les politiques les plus réactionnaires en religion et en philosophie de la Restauration, un homme bien différent, le partisan de la Révolution, le tribun opposant et même le conspirateur — moins ardent à la vérité, mais aussi convaincu que Daunou ou Cabanis — des derniers temps du Consulat. Le texte de Tune de ces thèses : Non datur jus proprietatis, quoties tributa ex arbitrio exiguntur; le droit de propriété est violé toutes les fois que les impôts sont levés arbitrairement ^ résume en partie les aspirations politiques de la génération qui a fait la Révolution. Le procureur général se plaignit de cette attaque contre le pouvoir jusque-là illimité de la royauté. Le Parlement qui avait condamné Vanini et Calas, censura la thèse, mais sans pouvoir, ce semble, empêcher Laromiguière de la faire discuter (2). La convocation des États généraux fut par lui bien accueillie: « Gomme la plupart des hommes studieux, dit Daunou, et spécialement de ceux qui se trouvaient alors employés à l'enseignement dans les universités et les congrégations, il embrassa la cause de la liberté publique avec franchise et non sans quelque enthousiasme ».

En 1790, après la suppression des congrégations, Laromiguière fit, sur la philosophie sociale, sur les droits et les devoirs de l'homme et du citoyen, un cours public qui eut un succès de bon augure pour le futur professeur de la Faculté des lettres (3). Pendant la Terreur, il vécut dans la retraite, et comme D. de Tracy, Rœderer et tant d'autres, il demanda des consolations à

(1) cc.n commeDçait à avoir, dit Miguet, dans le dernier siècle, la théorie qui a fondé sa réputation ; il avait donné à rUuiversité de Toulouse, c'est lui-même qui nous l'apprend, les leçons qui quinze ans plus tard, en 1811, obtinrent un si vif su^ ces en Sorbonne ». — M. Compayré renvoie à la note qui suit le préambule des Leçons. Cette note ne figure ni dans la première édition, ni dans la cinquième, oi dans la sixième et la septième.

(2) Paul Janet, op. ct^

(3) Liard, op. ciL

Googk

LAROMIGIIÈRE 525

la philosophie. Son Projet d'Éléments de métaphysique, que M. Jules Simon appelle un chef-d'œuvre de clarté et de style, élégant et simple, parut en 1793. C'étaient les deux premiers livres d'un ouvrage qui devait en avoir dix, et traiter de l'analyse de la pensée, des sensations, des idées, des doctrines des métaphysiciens, de l'origine de la morale, de l'âme, des animaux, de Dieu, de l'Art de raisonner nos erreurs et nos ignorances. Sieyès le remarqua et le fit lire à Condorcet, à Cabanis, à D. de Tracy (1) qui y reconnurent un des leurs. A trentehuit ans, Laromiguière, envoyé à Paris par le département de la Haute-Garonne, suivit, comme Thurot, les cours des Écoles normales, surtout ceux de Volney et de Garât. Ce dernier, après avoir lu des observations écrites que lui avait adressées Laromiguière, commença sa conférence en disant : « Il y a ici quelqu'un qui devrait être à ma place (2) ». Sicard le nomma instituteur-adjoint aux Sourds-Muets, à la recommandation de Lakanal. Daunou lui céda sa chaire de grammaire générale. Associé à l'Institut comme D. de Tracy, Laromiguière y présenta trois Mémoires qu'on a eu grand tort de ne pas relire pour, faire 1 histoire de ses idées.

Le 27 germinal an IV, il en lisait un (3) sur la détermination iès mois, analyse des sensations. « Appelé, disait-il, à partager vos travaux, j'ai voulu d'abord me montrer à moi-même le sujet qu'on nous a donné à méditer, et je me suis demandé ce que je devais entendre par ces mots, analyse des sensations ». Fort nettement, il indique le point de vue auquel il se place, en se rangeant parmi les esprits ordinaires, pour lesquels l'art doit diminuer l'épaisseur de Venveloppe qui cache la vérité et lui donner une transparence qui laisse voir au moins les traits principaux de la vérité qu'elle recouvre. Ses réflexions ne portent que sur une surface (4). L'art et la nature dessinent tous leurs ouvrages avec la droite et la conrhe, principes ou éléments générateurs de toutes les formes. Le grain est le principe ou élément générateur de la farine, de la pâte et du pain. Un principe est donc un fait qui prend successivement différentes formes. Dans la nature et dans les arts, nous trouvons des phéno-

(1) Paul Janet, op. cil. — Je uesais si cela est exact pour Goudorcet.

(2) Cf. Mallet etMifçuet, op, cit.

(3) Mémoires de l'Institut national, t. 1, p. 451 à 46i.

(4) a Parmi les deâcriptions de la couverture, dit Taiue, p. 17, celle de Laromig[uière est des meilleures et restera >.

mènes on des procédés renfermés les uns dans les autres et tous dans un premier qui leur sert de principe : le grain de chënevis devient chanvre, fil, toile, linge, papier; Fœuf du papillon, chenille, chrysalide, papillon; Taddition, multiplication, formation des puissances, théorie des exposants ; l'attention se change en comparaison, en rapport, en jugement, en raisonne* ment, en réflexion, en imagination, en entendement; l'entendement a son principe dans l'attention. Chaque science a ses principes. Les rapports innombrables qui accablent Tesprit dans les plus compliquées ne sont que les nuances ou les combinaisons d'un petit nombre d'idées élémentaires ou de sensations; une source vive et pure ne donne d*abord qu'un petit ruisseau, mais les eaux « grossissant insensiblement, se changent à la fin en fleuve majestueux et vont former un océan sans fond et sans rives ».

De l'assemblage d'une série, de faits, ordonnés les uns par rapport aux autres et coordonnés tous à un premier fait, se forme un système : un fait, une idée, un mot offrent toute une science. Le plus souvent, les principes nous échappent : il a fallu le travail des siècles et les efforts du génie pour apercevoir la liaison du mouvement réel de la terre au mouvement apparent des astres, de la chute d'une pierre à l'orbite de la lune, des propriétés de l'ambre aux phénomènes de la foudre, de l'ascension des vapeurs à celle d'un ballon, des facultés naturelles de l'homme à ses droits politiques. En outre, les systèmes ainsi établis sont encore fort loin de leur perfection. Que faut-il donc penser des esprits ambitieux « qui ont voulu embrasser dans leurs conceptions et l'immensité des phénomènes que présente le spectacle du monde, et l'immensité plus prodigieuse encore de ceux qui, cachés au sein de la nature, fuient d'une fuite étemelle les regards de l'homme, et comment caractériser la prétention de les réduire en système sous le titre fastueux de système de Funivers, de système de la nature » ? Mais on peut étudier d'une manière approfondie les faits dont on veut former un système, les isoler de tous ceux avec lesquels ils sont entremêlés, décomposer la collection dont ils font partie, afin de leur donner une attention particulière et de saisir le caractère propre à chacun, afin de les comparer facilement et d'apercevoir les rapports qui les unissent. Quand l'esprit décompose un tout en ses parties pour se former une idée de chacune, quand il compare ces parties entre elles

Googk

LAROMIGUIÈHË $27

pour découTrir leur liaison et pour remonter de la sorte à leur origine, <i leur principe, il analyse.

. La nature a varié ses productions : elle nous montre une matière morte et inanimée, une force secrète qui pousse les éléments les uns vers les autres et les retient dans une étemelle immobilité ; une matière qui s'organise, se nourrit, grandit et meurt ; un être indépendant qui se meut, cherche, poursuit et atteint Tobjet qui satisfera ses besoins ; enfin l'homme, placé au centre de la sphère des êtres, maître des minéraux, des végétaux et des animaux par son organisation supérieure, capable de science et de vertu par la raison (i). Tout mouvement, dans ses organes ou dans ses sens, est suivi de plaisir ou de douleur, d'une sensation agréable ou désagréable. Nous éprouvons à chaque instant une infinité de sensations, et l'observation des différences produites par l'âge, le pays, le siècle, le sexe, la manière de vivre, fait apercevoir une infinité de nouveaux accidents dans la sensation. Si tout ce qu'il y a en nous n'était que sensations, si nous n'étions nous-mêmes que sensations, si l'univers entier n'était pour nous qu'un phénomène résultant de notre sensibilité, l'analyse complète des sensations comprendrait le système de l'univers. Mais ce n'est ni le système universel des choses ni le système universel des sciences, c'est le germe de toute science et de toute puissance humaine qu'il faut chercher. L'homme reçoit des impressions, les compare, les juge, les recherche, les fuit, en conserve le souvenir, s'en forme des idées durables. Il réfléchit sur lui-même, apprend à se connaître et à se conduire (2). Il devient intelligent, moral et raisonnable. Gomment la sensation s'est-elle transformée en intelligence, en moralité, en raison? C'est ce que doit chercher la première section de la seconde classe de l'InstituL

Laromiguière apparaît tel que nous le retrouverons dans ses ouvrages ultérieurs. Il limite ses recherches à l'analyse des

(1) « Placé au milieu des êtres et frappé à chaque instant de leurs différentes impressions, son oreille entend le concert des oiseaux, son çbII reçoit le tableau des couleurs, son odorat le parfum des fleurs, sa bouche le ^oât des fruits, ses mains l'instruisent de la résistance et de la forme des objets qu'elles saisissent; tout son corps est averti du froid, du chaud, de l'humidité ou de la sécheresse des lieux qu'il habite : enfin toute la nature semble le solliciter d'observer son influence sur sa destinée ».

(2) « Attiré par les charmts de la vérité qu'il a entrevue et par la beauté de la vertu qui s^est fait sentir à son cœur, il ose s'élever à la source du beau et du bon et s'élance jusqu'à l'idée sublime de la divinité ».

Googk

idées et sépare la philosophie des sciences ; il parle des questions métaphysiques de manière à ne mécontenter, ni contenter les spiritualistes et les matérialistes, les athées et les déistes. Comme Cabanis, il mentionne la nature qui forme les êtres, la matière qui s'organise, la supériorité que Thomme doit à son organisation et à ses facultés physiques. S'il ne parle pas de rame, il énonce sous forme dubitative Tassertion que tout ce qui est en nous n*est que sensations et que nous-mêmes ne sommes à nous-mêmes que sensations ; il présente Fidée sublime de la divinité, comme le but suprême auquel atteignent notre intelligence et notre cœur.

Le style est clair, élégant, sobre. Tout d'abord on est tenté de croire qu'on est en présence de la vérité et de donner au système son adhésion pleine et entière. Mais si Ton réfléchit aux questions soulevées, on s'aperçoit que la réalité n'est ni aussi simple, ni aussi facile à enfermer en un système ; on voit trop bien, comme l'a dit d'ailleurs l'auteur, que ses réflexions n'ont porté que sur une surface^ que la clarté n'est pas au service de la profondeur, que la réalité [n'a pas été décrite dans sa complexité et que l'explication est plus incomplète encore que la description.

Mais pas plus qu'en 1784 et en 1793, Laromiguière n'est un disciple Adèle de Condillac. C'est sous formé dubitative qu'il présente les théories sur lesquelles repose le condillacisme (1). En énonçant la question qui s'impose à l'Institut : comment la sensation s'est-elle transformée en intelligence^ en moralité^ en raison? il en donne une brève solution: « En métaphysique, dit-il, on voit l'attention se changer en comparaison, «n rapport, en jugement, en raisonnement, en réflexion, en imagination, en entendement. L'entendement a son principe dans l'attention ». Et ce n'est pas uniquement un exemple, commode pour expliquer la pensée, mais une théorie déjà développée dans des conversations, car D. de Tracy s'est cru obligé de montrer qu'il avaîteu raison de ne pas mettre l'attention au nombre des facultés élémentaires de la pensée (2). Laromiguière seul, à notre connaissance, s'était alors placé à ce point de vue. Il y reste

(1) « S'il est vrai que toutes uos connaissances soient fondées sur des sensations... s'il était vrai que tout ce qu'il y a en nous... ne fût que sensations;... que bousmémos ne fussions à nous-mêmes que sensations ».

(2) Cf. ch. vetvi.

Googk

LAROIflGUlÈHE ^ 5ât)

encore dans le second Mémoire, dont un Exti*ait seulement a étë imprimé, car il indique Vattention, la réflexion et Tanalyse comme les moyens par lesquels nous découvrons dans les objets cette multitude de points de vue dont la connaissance distingue Vhommé éclairé de l'ignorant. Enfin, avant ce dernier Mémoire, Laromiguière présentait des Observatioris sur le système des opérations de rentehdement. Dans une première partie, exahainant combien il était difficile de découvrir le système de Condillac et, se plaçant dans la supposition où il serait encore inconnu, il recherchait par quelle suite de réflexions on pourrait être amené à le trouver. Dans la seconde, il Texposait, en le modi* fiant en quelques endroits et en y ajoutant quelques vues nouvelles (i). Personne ne voyait dans Laromiguière un condillacien pur et simple. L'activité, distinguée de la passivité, l'attention indiquée comme le principe de Tentendement, apparaissaient comme des modifications et des additions que Laromiguière tendait à introduire dans le condillacisme.

Le second Mémoire portait sur la détermination du mot Idée (2). C'est à la faculté de distinguer entre elles nos (?) idées et nos (?) objets, dit Laromiguière, que nous devons celle d'avoir des idées. En démêlant ses sensations, l'homme passe de l'état d'être sentant à l'état d'être intelligent, des sensations aux idées ; le sentiment devient idée, lorsqu'on le remarque entre plusieurs avec lesquels il était confondu. L'idée est donc un sentiment distingué, une sensation démêlée, remarquée. Apercevoir n'est pas sentir, mais sentir des rapports. L'idée n'est ni la pensée, ni un être réel, indépendant de nos sensations, ni quelque chose de mitoyen entre les êtres et leurs qualités, ni, comme le dit Malebranche, l'essence môme de la Divinité, ni des sensations comparées, comme Ta cru Buffon. Son caractère propre consiste dans la distinction que nous faisons des objets et de leurs différentes qualités, et, comme ce n'est que par nos sensations que nous connaissons l'existence des objets, c'est dans la distinction des sensations qu'il faut chercher la première origine de nos connaissances.

Avec la véritable acception du mot idée, il est facile de

(1) Notice des travaux de la classe des sciences morales et politiques par le citoyen Talleyrand-Périgord, Décade philosophique. 19 janvier 1796. Nous n'avons que cette notice, mais elle suffirait à elle seule pour justifier d'une façon inconies* table nos assertions sur le développement du laromiguiérisme.

(2) Un extrait de ce Mémoire a été publié à la suite du Mémoire sur \ Analyse des sensations. Il occupe 8 pajfes (467 à 474).

PiCAVBT. :j4

répondre aux questions qu'on pose sur les idées. Demanda si elles sont antérieures aux sensations, c'est demander si la distinction des sensations est antérieure aux sensations; demander si les idées sont indépendantes des sensations, c'est demander si Ton peut remarquer les sensations sans les éprouver; demander s'il y a des idées innées, c'est demander s'il y a des idées antérieures aux sensations, indépendantes des sensations. Pour distinguer les idées des sensations, il faut remarquer que sentir des rapports et sentir simplement ne sont pas une même chose, que toute idée est sensation ou partie de sensation, mais que la réciproque n'est pas vraie; qu'il n'y a pas idée de toutes les sensations, puisque tous les hommes du même âge qui ont passé par les mômes circonstances et par les mêmes épi-euves n'ont pas un nombre égal d'idées. Toute idée n'est pas non plus une image, puisque la notion de l'étendue ne fait pas partie de toutes les sensations que nous remarquons. Avoir une idée, sentir un rapport de distinction ou apercevoir, c'est la même chose ; et l'idée qui suppose la sensation n'est même pas une opération de l'entendement, puisque c'est par l'attention, par la réflexion, par l'analyse que nous découvrons, dans les objets, cette multitude de points de vue dont la connaissance distingue l'homme éclairé de l'ignorant, puisque le plus souvent nous sommes obligés de tourner les objets sous toutes leurs faces, de les remuer, de les transporter, de les poser les uns sur les autres, comme dit Rousseau, pour apercevoir les rapports qui les caractérisent. Effet ou résultat des opérations de l'entendement, l'idée n'en est pas une opération.

Cabanis disait, de ces deux Mémoires, que Laromiguiôre avait posé plusieurs questions avec plus de précision qu'on ne Tavait fait jusqu'alors par la seule définition de quelques mots. Laromiguière croyait lui-même avoir saisi « le premier rayon de l'intelligence humaine». Mais pendant près de quinze ans, il va laisser sommeiller ces idées et ne se présentera guère au public que comme un disciple de Condillac.

Chargé de surveiller la célèbre édition qui montra, en plus d'un point, des doctrines fort différentes de celles auxquelles Condillac avait attaché son nom, Laromiguière complète quelques chapitres de la Langue des calculs (i) et se demande jus-

(1) 7* édition, I, p. 327 ; de Ghabrier indique entre autres, le passage 154 ligne 10, à lo6 ligne 4, et nous apprend que la note finale est de Laromiguière.

Googk

qu'où il aurait poussé ses recherches s'il avait vécu. S'appuyant sur le témoignage de quelques-uns de ses amis et sur certaines indications puisées dans ses ouvrages antérieurs, il croit que tous les savants ont à gémir « que ce beau monument de la gloire de notre nation et de Tesprit humain n'ait pu être achevé par celui qui en posa les fondements ». Condillac, dans ce livre c( d'une perfection désespérante de style », a mis à nu ce qu'il y a de plus caché dans les procédés du génie, prodigué les vues nouvelles, les préceptes importants, les réflexions naïves et fines, simples et instructives. Ce n'était qu'un prélude à des travaux plus importants et plus difficiles : sur ce modèle et avec cette méthode, Condillac eût débrouillé le chaos où les abus et les vices du langage ont plongé les sciences morales et métaphysiques, eût converti leurs jargons inintelligibles en belles langues que tout le monde aurait apprises facilement, parce que les idées qui paraissent le plus inaccessibles à l'esprit humain y fussent sorties sans effort des notions communes. Son admiration pour Condillac s'est augmentée et l'œuvre qu'il préfère, c'est celte « Langue des Calculs qull a lue bien des fois et qu'il va relire, certain d'y trouver toujours un nouveau plaisir, d'y puiser toujours une instruction nouvelle ». Laromiguière, dont les Éléments et les Mémoires semblent avoir eu peu de lecteurs (1), et qui était connu en 1810, par l'édition de Condillac et par les Paradoxes, où systématiquement il exagérait la pensée du maître, a donc pu être considéré comme un condillacien fidèle.

Laromiguière, qui avait refusé d'accompagner Sieyès à Berlin comme Daunou, de suivre Talleyrand aux affaires étrangères, vit avec plaisir le 18 brumaire. Il ne voulut pas être sénateur, entra au Tribunal, en fut éliminé avec J.-B. Say, B. Constant, Daunou, Chénier, Desrenaudes, etc., assista aux dîners de la rue du Bac et aux réunions d'Auteuil. Correspondant de la classe d'histoire et de littérature ancienne, après la suppression de celle des sciences morales et politiques, il n'y parut jamais. Conservateur de la bibliothèque du Prytanée, il revint à la philosophie. D. de Tracy lui demande conseil, met à profit ses idées et lui attribue même, avec beaucoup d'esprit, une « profonde connaissance de nos opérations intellectuelles ». Le 20 ventôse

(1) Daube, qui resta toiyouw en relations avec Laromiguière, ne semble pas connaître les derniers en 1803.

Googk

an XIII (10 mars 1805), Cabanis (1) écrivait à Maine de Birau : « Notre ami Laromiguière vient de publier un petit morceau, intitulé Paradoxes de Condillac^ où il a poussé la doctrine du Maître si loin sur plusieurs questions, qu il me serait impossible de le suivre jusque-là ; mais son écrit est un chef-d'œuvre de rédaction ».

L'ouvrage parut sans nom d'auteur (2) : « Ce n'est pas, disait Laromiguière, que j'aime à me cacher, mais je n'aime pas à me montrer ». La Langue des Calculs n'a pas obtenu un grand succès : est-elle au-dessus ou au-dessous de l'époque actuellct un babil ingénieux, une déduction brillante de paradoxes? ou la théorie la plus vraie, le modèle le plus parfait du raisonnement? Au lieu d'exposer les motifs qui le tiennent dans Tincertitude, Laromiguière présente les principes de Condillac, en les poussant jusqu'à leur dernier terme. Aussi sa conviction n'est pas toujours égale à l'assurance de son discours : son esprit est en suspens quand sa plume affirme; il force Texpression afin de rendre le paradoxe plus saillant et l'erreur plus facile à renverser, si le paradoxe renferme une erreur (3).

Dans une première partie (4) Laromiguière montre comment Condillac a voulu faire sortir les mathématiques de sa logique, refaire la langue des calculs, en un petit nombre de pages qui suffisent « pour attester à jamais le génie de leur auteur et la puissance de sa méthode ».

Dans une seconde partie ou partie logique, Laromiguière résume la doctrine de Condillac (5). Sur quelles bases s'appuie

(1) Lettres inédites commuDiquées par H. Naville.

(2) Paradoxes de Condillac ou Réflexions siir la Langue des Calculs, ouvrage posthume de cet auteur, au XIII, 1803, 82 pages.

(3) 11 faut remarquer ces expressions qui expliquent Tabsence, dans ce liTre, dc^ théories propres à Laromiguière.

(4) Dans l'édition de 1825, la première partie comprend 41 pages, la Seconde 117; dans l'édition de 1805, la première parUe comprend 21 pages et la seconde 58.

(5) « Puisqu'il n'est pas au pouvoir de l'homme d'inventer, tous ses efforts ne peuvent aboutir qu'à trouver quelques vérités. On trouve ce qu'on ne sait pas dans (•« qu'on sait, car l'inconnu est dans le connu ; et il n'y est que parce qu'il est la même chose que le connu.

« Aller du connu à l'inconnu, c'est donc aller du même au même, d'identité en identité.

« Une science entière n'est qu'une longue trace de propositions identiques, appa>ée$ successivement les unes sur les autres et toutes ensemble sur une proposition fondamentale qui est l'expression d'une idée sensible.

« Les diverses transformations de l'idée fondamentale constituent les divers» parties de la science; et la transfusion de la même idée dans toute cette diversité de formes en établit la cci-titude.

Googk

LAROMIGUIËRE H33

cette doctrine originale et paradoxale ? quels moyens de persuasion met-elle en œuvre?

La Langue des calculs est un ouvrage de pur raisonnement et il n'y faut pas chercher des méthodes pour Tart expérimental, pour l'analyse descriptive ou pour tout ce qui n'est que sensations simples. Le raisonnement est au sens ce que sont au bras un levier d'une longueur indéfinie, à l'œil un puissant télescope. Les leviers et les télescopes de l'esprit sont les méthodes, et les méthodes, ce sont les langues. La science est une suite de raisonnements : le raisonnement suppose un jugement multiple portant sur des idées complexes et générales. Les idées complexes supposent les signes; les idées générales ne sont que des dénominations : nous ne pouvons donc raisonner qu'avec le secours des signes. En outre le raisonnement est une traduction, une substitution, une transformation qui ne peuvent se faire sans signes : le raisonnement suppose le langage, et l'art de raisonner a été nommé logique^ c'est-à-dire discours. Si l'on ne peut faire en morale et en politique les heureuses transformations qui, en mathématiques, nous conduisent, des mots les plus abstraits, à des mots sous lesquels on ne trouve que des sensations ou des sentiments purs, c'est aux vices de la langue qu'il faut s'en prendre : avec plus de simplicité, avec le secours de l'analogie, on raisonnerait dans toutes les sciences comme en mathématiques. La langue des calculs possède l'analogie, la simplicité, la détermination rigoureuse des signes, les trois qualités qui font la perfection d'une langue de raisonnement. De ces conditions, la plus indispensable est la détermination des signes. Or il est possible de déterminer les signes sans le secours de

*t Le génie le plus puissant est obligé de parcourir une à une, et sans Jamais franchir d'intervalle, toute la série de propositions identiques.

« Et cependant quand on sait la première proposition, on sait la seconde ; quand on sait la seconde, ou sait la troisième, etc.; en sorte qu'il semble qu'on parvienne à savoir une science entière, sans avoir rien appris.

« Ce passage d'une proposition identique à une proposition identique, ou le raisonnement, c'est la môme chose.

« Le raisonnement n'est qu'un calcul : donc les méthodes du calcul s'appliquent à toute espèce de raisonnement, et il li'y a qu'une méthode pour toutes les sciences.

« Or les opérations du calcul sont mécaniques, donc le raisonnement est mécanique dans toutes les sciences.

fc Dire que le raisonnement est mécanique, c'est dire qu'il porte sur les mots, sur les signes; donc une suite de raisonnements ou une science n'est qu'une langue.

« Mais une science se compose d'idées générales ; donc les idées générales ne sont que des signes, des mots, des dénominations m »

Googk

534 L'IDÉOLOGIE SPlRITlALiSTE ET CHRÉTIENNE

l'analogie dans toutes les sciences; elles pourront donc avoir des démonstrations aussi rigoureuses que Talgèbre sans aToir une langue aussi bien faite.

D'ailleurs dans tout raisonnement on soustrait, on ajoute ou Ton substitue comme dans la science du calcul; on substitue une expression à une expression différente en conservant la même idée, comme dans le calcul, les sommes, les différences, les produits, les quotients ne sont que des expressions abrégées qu'on substitue à d'autres expressions moins commodes, mais renfermant le même nombre ou la même idée. Hobbesa dit que le raisonnement est un calcul, Condillac Ta prouvé; mais il n'a pas ramené les deux expressions, raisonnement et calcul^ à une identité absolue et immédiate. Il fallait dire, non que le raisonnement consiste dans des compositions et des décompositions, mais qu'il consiste dans des substitutions : l'identité du mot aurait montré l'identité d'idée.

Le raisonnement ne différant pas du calcul, il suffit d'examiner la marche suivie dans la science du calcul pour apprendre à raisonner. On va de l'addition à la multiplication. En passant par le cas particulier de l'additioti, où les sommes partielles sont égales entre elles, on voit la multiplication dans l'addition : Tinconnu est la même chose que le connu. De même en métaphysique et dans la langue de Condillac, l'imagination est un point de vue de la réflexion, la réflexion un point de vue du raisonnement, le raisonnement un point de vue de la comparaison, la comparaison un point de vue de la sensation. On trouve les mêmes rapports entre la liberté morale, la volonté, le désir et l'inquiétude, le besoin et la sensation (i). Mais les mathématiques sont une science faite, la métaphysique, une science à faire. En effet, il n'y a pas de langue universellement adoptée parles métaphysiciens; on ne peut, en métaphysique, assigner, comme en arithmétique, le rang du chaînon auquel on s'est arrêté, parce que les parties diverses de la métaphysique n*ont pas été systématisées, parce qu'elles ne remontent pas à un principe commun et unique (2).

Mais, dira-t-on, vous êtes obligé de parler d'une identité partielle et votre langage est contradictoire ou frivole ? L'identité est totale dans les équations où une même quantité est exprimée

(1) Plus tard, Laromigulère substitue bod système à celui de Condill&c.

(2) L&romiguière reprend les idées du premier Mémoire la à rinstttat.

Googk

LÂROMIGUIÈRR 53.^

en deux manières, ou dans toute proposition qui définit; partielle, quand le second membre de la proposition, l'attribut, se borne à énoncer un point de vue du premier membre ou du sujet. Il n'y aurait frivolité que s'il s'agissait de l'identité des expressions et non de celle des idées. De cette vérité d'observation, la chaleur dilate tous les corps et le froid les reS" serre, Lavoisier conclut qu'il n'y a pas de contact dans la nature : les deux propositions sont identiques, le raisonnement n'est pas frivole. Démontrer, c'est faire voir qu'on n'a qu'une seule et môme idée sous deux formes diverses. L'idée, qu'on voit à découvert dans la proposition fondamentale, se montre déjà un peu voilée dès la seconde proposition ; le voile s'épaissit à la troisième, à la quatrième, et bientôt les opérations, les raisonnements ne se font plus qu'avec les signes. En pensant à ces propositions, nous avons le sentiment de leur liaison avec les pro-« positions précédentes et le souvenir ou la certitude que, par ce moyen, elles se lient à la proposition fondamentale dont ridée cependant a cessé d'être présente à l'esprit. « Je viens de faire connaître, dit Laromiguière en terminant la seconde partie de son ouvrage, les pièces d'un procès, d'un grand procès. Il ne s'agit pas de quelque intérêt ordinaire, il s'agit des intérêts de la raison. Mon rôle est fini, j'attendrai le jugement (i) ».

Dans une courte conclusion, il fait l'éloge de cette Langue des Calculs^ que l'Europe doit à la France, et que la France doit à Gondillac, dont les vues si nouvelles, les principes si naturels, les conséquences si inattendues ne peuvent manquer d'appeler l'attention des bons esprits et l'œil sévère de la critique. L'étude de la langue du raisonnement, ajoute-t-il, est celle qui convient le mieux à l'être dont la faculté de raisonner est le plus noble caractère, qui peut par elle donner à son intelligence des accroissements sans fin : « C'est un microscope qui nous rend l'objet que sa petitesse dérobait à nos sens : c'est un télescope qui le rapproche, quand il est trop éloigné : c'est un prisme qui le décompose, quand nous voulons le connaître jusque dans ses éléments : c'est le foyer puissant d'une loupe qui resserre et condense les rayons sur un seul point : c'est enfin le levier d'Archimède qui remue le système planétaire tout entier,

(i) Cette phrase n'est que dans la seconde édition, mais elle prépare la conclusion et ne change rien à la pensée.

Googk

quand c'est la main de Copeniic ou celle de Newton qui le dirige (1)».

Quand TUniversité fut créée, Laromiguière, désigné comme professeur de philosophie pour la faculté des lettres de Paris, apprit, par son ami Desrenaudes (â), que les études philosophiques ne figuraient pas dans renseignement des lycées. Desrenaudes, frappé des objections de Laromiguière, les lui demanda par écrit et les soumit à Fontanes, qui fut convaincu (3).

Le 26 avril 1811, Laromiguière ouvrait son cours à la faculté des lettres par un Discours sur la Langue du raisonnement (4). Il réunit les tendances et les doctrines signalées dans les ouvrages antérieurs. L'amateur du beau langage veut qu'on étudie les poètes et les orateurs ; l'idéologue pense que la méthode philosophique, indispensable dans les sciences, est nécessaire dans les ouvrages de pur agrément ; l'homme qui a modifié le condillacisme dit que nos idées sensibles, et non toutes nos idées, viennent des sens, que nous apprenons à regarder et non à voir^ à écouter et non à entendre, Aristote et Hobbes, Leibnitz et Malebranche, mais surtout Descartes, mis bien audessus de Bacon (5), sont placés à côté de Condillac ou un peu au-dessous à un rang fort honorable. Comme dans les Para-

(1) Voilà enrore un c6té qui reste plus tard dans l*ombre et pnr lequel Laromiguière se rapproche de D. de Tracy, de Cabanis et de Condoreet.

(2) Voyez sur Desrenaudes, ch. vu, § 1.

(3) Cf. ch. I, § 2 et VH, § 1. Le fait est rapporté par tfallet, par M. Paul Janet parMignet. Maui^ras, ce singulier professeur de philosophie, qui, suppléant plu» tard Millon à la faculté « se promenait », en parlant des philosophes anriens à travers « le vaste lazaret des maladies intellectuelles » et faisait de son cours « une clinique philosophique », tout en ajoutant que cette comparaisou est plus amusante (?) qu'exacte, parce que les philosophes sont des malades qm^ ignorant leurs maladieSy veulent guérir les autres, a soutenu que c'était après aToir vu la façon dont il faisait son cours de philosophie à Saint-Barbe, queTévèque de Cas«ii avait réclamé auprès de Fontanes ra(yonction de la philosophie aux autres matières d'enseignement. Desrenaudes et l'évoque de Gasal ont pu intervenir auprès de Fontanes, mais si Ton veut se reporter à ce que nous avons dit (ch. i, § 2) de l'enseignement sous l'Empire, on verra que l'organisation des études philosophiques fut plutôt théorique que réelle.

(4) « Les hommes éclairés qui composaient le Conseil de l'Université, nous dit Laromiguière lui-même, avaient arrêté le programme suivant :

« Le professeur de philosophie approfondira les principales questions de la logique, de la métaphysique et de la morale. Il s'attachera spécialement à montrer Forigine et les développements successifs de nos idées. Il indiquera les causes principales de nos erreurs. Il fera connaître la nature et les avantages de la méthode philosophique ».

(5) Nous recommandons cet éloge de Descartes, dans lequel Laromiguière s*exprime comme d'Alembort, Condorcetet Cabanis, et plus encore coyime ThurotetD. de Tracy, à une époque où Royer-Collard combattait Descartes, à ceux qui font des idéologues les adversaires de Descartes.

Googk

LAROMlGlilÈRE 537

doxes, Laromiguière prend les langues, non seulement comme des moyens de communiquer la pensée et comme des formules pour retenir les idées prêtes à nous échapper, mais comme des méthodes propres à suggérer des idées nouvelles. 11 fait consister Tart de penser dans Tart d'ordonner nos sensations. Considérant le raisonnement dans Fesprit, antérieurement à l'époque où Ton s'est servi des signes, où Ton a acquis cette habitude devenue une seconde nature, par laquelle la pensée est aujourd'hui une parole intérieure (i), il y voit le sentiment simple deTidentité entre plusieurs jugements ou rapports. Dans le discours, le raisonnement est l'expression d'une suite de jugements renfermés les uns dans les autres, le passage du connu à rinconnu, la liaison d'un principe à sa conséquence, une synonymie continuelle d'expressions diverses, une substitution de mots à d'autres mots, une succession plus ou moins prolongée de propositions identiques.

L'auteur du Projet et des Mémoires aborde le sujet qui devait être traité dans le dixième livre du premier de ces ouvrages et croit que Bacon et Malebranche se seraient épargné leurs savantes recherches et leurs longues énumérations, s'ils s'étaient occupés plus spécialement de l'influence des langues. Il parle du mouvement des organes, sollicité d'abord par la nature, bientôt soumis à la volonté, qui se porte sur les objets et nous donne les premières idées de l'attention qui dirige les organes et fait trouver l'idée cachée et perdue dans la sensation. L'enfant, privé de toute activité, interne ou externe, serait incapable de diriger ses sens, de donner son attention, d'acquérir aucune connaissance, de prendre son rang parmi les intelligences. L'idéologue qui a éclairci les questions en expliquant les mots analyse des sensations et idée^ s'attache de même à rendre clair chacun des termes du programme qu'il doit remplir. Il recommande de ne jamais faire usage d'un mot qui manquerait de précision ou de justesse. Enûn il veut que l'objet entier du cours soit ramené à une idée fondamentale, qui soit l'idée même de la méthode : « Avec une bonne .méthode , l'esprit s'élève insensiblement de vérité en vérité ; conduit par l'analogie jusqu'à la source de la lumière, il goûte enûn le plaisir inexprimable de se reposer au sein de l'évidence ».

(i) Gardaillac développe cette expression, que M. Victor Egg^er a prise pour sujet 'd'une thèse fort intéressantot cf. 9 4«

Laroiniguière fit ses leçons pendaut les années 1811, i81i, 1813 (1). Ouvertes d'abord à un petit nombre d'élèves, elles furent bientôt publiques, et avec la publicité, dit M. Janet vinrent le ^auccès et la gloire. Ce n'est pas seulement (2), une jeunesse ardente aux études qui préparent une heureuse et honorable vie, qu'on voyait se presser sur les bancs de l'école ; tout ce que la capitale a d'esprits éclairés et élégants, dans les deux sexes^ s'y rendait souvent en foule. « Il pénétrait de ses clartés, dit Mignet, enveloppait de ses raisonnements, enchantait par ses talents et gagnait à ses doctrines les auditeurs de plus en plus nombreux et ravis, qui accouraient entendre tout ce qui sortait de cette bouche d'or^ comme l'appelait Tabbé Sicard ». Laromiguiôre, « qui n'aimait pas à se montrer », a été obligé de constater lui-même ce succès en 1833, alors qu*il pouvait parler de son cours et de sa philosophie comme de « choses entrées dans le domaine de l'histoire »>. Nos leçons, écrivait-il, ont été écoutées avec une attention pleine de bienveillance ; le public nous a su gré de reproduû*e des idées qu^il avait trop longtemps été forcé de négliger et dont l'oubli ramènerait les nations à la barbarie ; la jeunesse ne s'effraya pas de nos recherches métaphysiques. Sa curiosité leur prêta de l'attrait et une sorte de charme ; l'auditeur le plus étranger à ces recherches entendit avec intérêt l'histoire des mouvements et des affections de son âme ; le savant sembla nous tenir compte de quelques vues nouvelles sur les principes de l'intelligence ; le célèbre écrivain , alors grand maître de l'Université, H. de Fontanes, se plut à nous dire qu'il goûtait la simplicité de notre langage et la clarté de nos explications ».

Jouffroy, qui n'avait pas entendu Laromiguière, n'hésite pas à le placer à côté de Royer-Gollard, comme ayant ressuscité la philosophie du xvm* siècle dans un langage admirable de clarté et d'élégance, entraîné à sa suite une partie de la jeunesse, laissé rÉcole normale pleine du souvenir de ses paroles et de Tardent intérêt qu'elles avaient inspiré. Damiron, dont le témoignage n'est pas plus suspect que celui de Jouffroy, s'exprime de même (3). Victor Cousin, qui substitua son

(1) Cf. Himly, Livret de la Faculté des Lettres de Parig.

(2) Garât, Mémoires de Suard, W, 35.

(3)« k Toir ses idées, ditr-il, exprimées aYec tant d'éléganee ti d'exactitude, eiposées d'une humeur si facile, si tolérante, si véritableaseiit philosophique^ mi

Googk

LAROMlGlilÈRE 339

influence à celle du maître qui avait dirigé ses premières études philosophiques, nous a transmis les indications les plus précises sur l'enseignement de Laromiguière. En 1819, il écrit que les succès du professeur ont été grands (1). En 1837, il prononce sur la tombe de Laromiguière un discours dans lequel il se fait le disciple du maître qui vient de mourir (2). Mais c'est surtout dans la préface de la seconde édition des Fragments, qu'il a exprimé avec bonheur l'impression produite par le cours de 1811 et 181â (3). Laromiguière continuait Garât et précédait Cousin, Jules Simon, Garo, dont les cours ont charmé des auditeurs que n'attiraient guère les recherches spéculatives, et fait naître plus d'une vocation philosophique. Pourquoi renonça-t-il à un enseignement qui avait eu tant de succès? Le gouvernement d'alors lui avait-il imposé des conditions auxquelles sa fierté refusait de se soumettre, ou sa santé demandait-elle du repos? C'est à la seconde hypothèse qu'il est préférable de s'en tenir (4).

En 1815, Laromiguière fit paraître la première partie de ses Leçons de philosophie (5). Dictées sommairement et de mémoire,

rait à les adopter, à adhérer à une philosophie qui se présenta avec tant d'agrément et de boa goût ».

(1) <c Tel egt TefTet d'un enseignement et d'un style qui conduisent toHJourg le lecteur ou Tauditeur de ce qu'il sait mieux à ce qu'il sait moins, ou ignore tout à fait ».

(2) « 0 beaux jours, disait-Il, de la philosophie à l'École normnle et à la Faculté des lettres de rÂcadémie de Paris, quand M. Laromiguière enseignait avec tant d'éclat et de charme... Qui nous rendra l'éloquence de celui que va recouvrir cette tombe... ces improvisations dont le style le plus heureux n'uflVe encore qu'une image affaiblie, ces incomparables leçons où dans une clarté suprême, s'unissaient sans effort les grâces de Montaigne, la sagesse de Lociie et quelquefois la suavité de Fénelon?... Sa parole exerçait une fascination véritable. J'ai vu des hommes vieillis dans ces méditations s'imaginer, en entendant M. Laromiguière, que leur esprit s'ouvrait pour la première fois h la lumière, tandis qu'à côté d'eux les plus simples, trompés par cette lucidité merveilleuse, croyaient comprendre parfaitement les plus profonds mystères de la métaphysique >'.

(3) « Il est resté, dit-il, et restera toujours dans ma mémoire, avec une émotion reconnaissante, le jour où, pour la première fois en 1810, élève de l'École normale, destiné à l'enseignement des lettres, j'entendis M. Laromiguière. Ce jour décida de toute ma vie : il m'enleva à mes premières études qui me promettaient des succès paisibles pour me jeter dans une carrière où les contrariétés et les orages ne m'ont pas manqué. Je ne suis pas Malebranche ; mais j'éprouvai en entendant M. Laromiguière ce qu'on dit que Malebranche éprouva en ouvrant par hasard un Traité do Descartes... l'École normale lui appartenait tout entière ».

(4) n Une infirmité dont il souffrit quarante ans sans se plaindre, dit Saphary, Téloigna d*un enseignement dont les succès sont mémorables » . £t Mignet nous apprend que cette maladie des plus opiniâtres et des plus douloureuses était une inflammation intermittente de la vessie, dont les crises de plus en plus rapprochées et alarmante^ amenèrent sa mort.

(5) Leçons de philosophie ou Essai sur le» facultés de l'âme ^ par M. Laromiguière, professeur de philosophie à la faculté des lettres de l'académie de Paris, tome W, Paris, Brtmot-LaDbe, 430 pages.

Googk

elles étaient incomplètes, toutes ne s y trouvaient même pas. Mais il n'avait pu oublier les idées essentielles qui étaient, disaitil, plus justement encore quïl ne le croyait, en trop petit nombre. Il s'estimait trop récompensé si les bons esprits y apercevaient quelques traces de la méthode, si la critique trouvait que l'ouvrage pouvait faire naître ou fortifier le goût du vrai et de la simplicité. Le volume traite, en quinze leçons, des facultés de Tâme considérées dans leur nature. Dans la première, il est question de la méthode et de Tobjet du cours de philosophie ; dans la seconde, du principe des facultés de l'âme et de l'influence du langage sur nos opinions; dans la troisième, du système des facultés de l'âme d'après Gondillac; dans la quatrième, de son propre système; dans la cinquième, des principes des sciences. Cette leçon se termine par l'examen critique du système de Gondillac, continué dans la sixième. La septième contient des éclaircissements sur la méthode, sur son système des facultés et en particulier sur la liberté et sur l'attention ; la huitième, l'examen des objections qu'on pouvait lui adresser. Dans la neuvième et dans la dixième, il montre que Gondillac est spiritualiste, et se demande, dans la onzième, ce que c'est que la métaphysique. Il traite des définitions dans la douzième et la treizième, des opinions des philosophes sur les facultés de l'âme dans la quatorzième ; enfin il cherche, dans la dernière, s'il a fait quelques progrès depuis l'ouverture du cours de philosophie.

En post-scriptum, il annonce qu'il considérera, avec la seconde partie, la faculté de penser dans ses effets, mais que, des deux points de vue très distincts, l'un qui porterait sur les produits de l'entendement, l'autre sur les produits de la volonté et serait le sujet de la morale, il ne traitera que le premier. Successivement, il parlera, dit-il : 1° de la nature, des causes, de l'origine, des différentes espèces et de la classification de nos idées ; 2° des idées qui ont pour objet des êtres réels, les corps, l'âme. Dieu; 3* des idées dont l'objet n'a point de réalité ou dont la réalité est contestée; des substances, des essences, des possibilités, des causes, des rapports, du temps, de l'espace, de l'infini, etc. Les belles questions, ajoutait-il, ne nous manqueront pas; elles offrent plus de variété et d'intérêt que celles qui nous ont occupé jusqu'ici.

Biran critiqua ce premier volume pour bien établir qu'il n'avait plus rien de commun avec les idéologues. Fort justement, il

Googk

remarque que les leçons pourront bien ne pas satisfaire à tous les besoins des esprits méditatifs, ni remplir Tobjet d'une philosophie complète. Moins exactement, mais non sans raison, il soutient que Laromiguière, en joignant Tactivité à la sensibilité, n'a pas ajouté autant qu'on le croit à la doctrine de Condillac. Tout à fait injuste, et songeant peut-être à son premier Mémoire sur rHabitude^ il n'est pas loin de dire que les systèmes de Gondillac et de Laromiguière « favorisent le matérialisme » (1).

Trois ans après Tapparition du premier volume, Laromiguière donnait le second (2). Le volume commence par une introduction consacrée à Texamen du mot philosophie, objet spécial du cours, puis traite, en douze leçons, de l'entendement considéré dans ses effets ou des idées. Dans les deux premières sont examinées la nature, les origines et les causes de nos idées. Dans la troisième, l'auteur établit que les diverses origines de nos idées ne peuvent être ramenées à une seule, et il fait quelques réflexions sur la formation des sciences. La quatrième, la cinquième, la sixième contiennent des éclaircissements sur la nature, l'origine et la cause de nos idées ; la septième, l'examen des objections contre l'ordre des leçons et sa doctrine des idées. Les idées innées sont critiquées dans la huitième ; les idées sensibles, intellectuelles et morales distribuées, dans la neuvième, en différentes classes. La dixième est consacrée aux idées abstraites, la onzième aux idées générales ; la dernière contient des réflexions sur ce qui précède et l'indication des conséquences qui en résultent.

Le succès de l'écrivain fut égal, comme le dit Cousin, à celui du professeur. Dumouriez lui écrit pour l'en féliciter (3). Garât n'est pas moins enthousiaste .{i). Les Leçons^ réimprimées en 1820,

(1) Sapharyel Tissot ont combattu Biran et défendu Laromiguière. Cf. § 4.

(2) Leçons de philosophie^ etc., tome H, 1818, 478 pages.

(3) « J'ai sui\i avec délices Totre cours de vraie philosophie. Si j'avais eu le hou* heur de reacoutrer uo pareil maître, il y a quarante ans, je vaudrais mieux que je ue vaux, car en agrandissant mon àme par le développement ordonné de ses facultés, il aurait purifié ses sensations. Laissons les regrets inutiles I Même à quatrevingts ans vous rajeunissez et ennoblissez mon sentiment et vous me faites grand bien ». Et après l'avoir invité à compléter son œuvre, il agoute : « En attendant que vous ayez accompli ce vœu, et j'ose dire cette ii^onction de votre élève octogénaire, ce beau livre incomplet devient mon manuel. Vous devez juger combien il m'attache à son auteur. Je ne regrette que d'être devenu trop tai'd votre admirateur, votre élève et votre ami ».

(4) (c Les leçons imprimées en deux volumes, avec tout ce que la parole a d'inspirations, et tout ce que le Ityle ajoute de correction et de perfection à la pensée, vont paraître incessamment traduites dans la langue de Galilée, do Gravtna et de Beccaria :

Googk

Uî LIDÉOLOGIE SPIRITUALISTE ET CHRÉTIENNE

en 1823, en 1826, en 1833, en 1844, en 1858, et mêlées cons* tamment à Thistoire de la philosophie classique, demenrent un livre consacré^ pendant que règne la philosophie de Cousin. Elles nous conduisent jusqu'à la « crise philosophique » qui, avec MM. Taine, Renan, Littré, Vacherot et les philosophes anglais, ramena, dans rUniversité, et surtout en dehors d'elle, le goût des recherches entreprises autrefois par les amis, moins littérah*es, moins orthodoxes, mais plus originaux, de Laromiguiëre. M. Taine les admire comme Garât, en faisant les réserves qu'eussent pu faire Cabanis ou D. de Tracy (1).

Il est assez singulier que Fauteur d'un livre dont tout le monde a proclamé hautement le mérite littéraire ne soit pas entré à l'Académie française, où figuraient ses amis Andrieux et B. Constant, D. de Tracy et Droz. Deux fois on le lui proposa. B. Constant vint un jour chez Laromiguière et, en présence de Thurot, le supplia de se présenter contre « un candidat de la cour et de la congrégation ». Laromiguière aurait cédé, mais bientôt se serait ravisé. Une autre fois, c'était Cuvier qui avait réussi à le décider, mais bientôt encore il se désista. Dans l'un ou dans l'autre cas, il aurait composé l'exorde de son Discours de réception, qui portait sur le style philosophique (2).

Quelle est donc la doctrine exposée dans les Leçons ? Saphary et M. Paul Janet ramènent la philosophie de Laromiguière à trois points essentiels : méthode, facultés, origine des idées.

A la façon des idéologues, Laromiguière attribue une importance capitale à la méthode. Gomme eux aussi, il continue Descartes, Condillac et les savants du xvn" et du xvin* siècle. Reprenant non seulement les idées, mais encore textuellement les expressions dont il s'est servi dans le Mémoire sur l'Analyse des

et combien il est à désirer pour la raison humaine que toutes les langues de l'Europe 8*en emparent et la traduisent n I

(1) « Laromiguière, dit-il, était dans la philosophie comme un homme da monde dans sa maison; il en faisait les honneurs avec un bon goât et une politesse exquise... ftùsalt découvrir d'eux-mêmes et près d'eux, à ses auditeurs, ce qu'ils cherchaient si loiu et dans les autres... On aime avant tout dans son style la facilité abondante et le naturel heureux. Les idées s'y suivent comme les eaux d*une rivière tranquille... Elles vous portent et vous font avancer d'elles-mêmes... Rien de plus agréable que ces flnes distinctions et ces ingénieuses analyses., qui ne font poiut sortir le public du terrain où il a coutume de se tenir... et semblent le complément d'un cours de langue ou de littérature... Avec les grâces aimables, la poUtesse exquise et la malice délicate de l'ancienne société franç^iise, il conserva la vraie méthode de l'esprit français. »

(2) Cf. Maliet et Paul Jauct, op, ciU

Googk

LAROMIGUIÊRË US

sensations (1), il recommaDde remploi de Tanalyse. S'instruire soigneusement des phénomènes, tout détailler, tout compter, tout peser, diviser l'objet, en étudier successivement toutes les propriétés, donner son attention aux moindres circonstances, tels sont les moyens de découvrir leurs vrais rapports. S'il s'agit des rapports de simultanéité, de succession, de ressemblance, de symétrie que l'on recueille en passant d'un objet à un autre objet, d'une idée à une autre idée, l'analyse est descriptive. S il s'agit des rapports de génération et de déduction, si l'on va du môme au même, d'un objet considéré sous un point de vue à ce même objet considéré sous un nouveau point de vue (2), pour remonter jusqu'à un principe et réunir en un système toutes les formes, on fait appel à V analyse de raisonnement.

Par ses fréquents emprunts aux philosophes de toutes les écoles et aux littérateurs, par son éclectisme, Laromiguière est, comme Degérando, le prédécesseur de Cousin (3). Par ses goûts littéraires, il se rapproche de Garât. Mais il n'en a pas l'emphase, qu'il remplace fort avantageusement par « la facilité abondante, le naturel heureux et les grâces aimables ». Boileau « le poète de la raison », lui vient en aide pour traiter du raisonnement et marquer l'importance de l'attention. Une page de Pascal lui parait « l'esprit humain dans toute sa perfection » ; avec lui il fait profession d'ignorer comment le corps influe sur l'àme et l'âme sur le corps; avec lui encore il combat Kant et ceux qui le suivent. Il lit et relit avec amour les vers de Racine, comme Yir^ gile, Gicéron, Bossuet, La Fontaine, La Bruyère et tous les grands auteurs, et « lève les épaules » si quelque romantique le compare à Ronsard. Par l'analyse d*une fable de La Fontaine, il montre qu'il ne faut reconnaître ni plus ni moins de trois facultés dans l'entendement humain. Avec Molière il travaille « â la déûni-

(1) Cf. Appendice, les deus textes. Le goût et non le changement des doctrines amène des différences, peu importantes d'ailleurs, dans les expressions.

(2) Cf. ce qui a été dit des Mémoires lus à r Institut par Laromiguière.

(3) « Consultez, dit-il, Socrate, Platon, Descartes, Malebranche, pour savoir quelles vérités le genre humain doit à la philosophie... Je voudrais, à l'exemple de ce grand homme (Leibnitz) rapprocher les esprits, qui ne sont pas aussi séparés qu'ils le croient, je voudrais faire voir que leurs divisions sont moins réelles qu'apparentes, que souvent elles sont moins dans les choses que dans les mots... Etudions Descartes... Lisez Malebranche. .. Leibnitz... Étudiez Locice... Condiliac... Voulonsnous bien faire? Ne soyons ni à Descartes, ni à Loclce, ni à Malebranche, ni à Leibnitz : soyons à la vérité, si nous pouvons, et si nous ne sommes pas assez heureux pour la trouver de nous-mêmes, aidons-nous de tous ceux qui ront cher^ chée avant nous ». (Leçom I, IX, X; tous ces teintes sont do la première édition.)

Googk

tion, » et maître Jacques est, « en abstraction », un excellent métaphysicien. Heureux de trouver quelque rapport entre ses pensées et celles de Montesquieu, il critique les théories de Voltaire et de Buffon, comme celles de Bonnet. C'est que ce n'est pas trop, dit-il, du génie de La Bruyère ou de Molière pour sonder les replis et pénétrer les profondeurs du cœur humain ; et on pourrait très bien faire un cours de philosophie, ou du moins de métaphysique et de logique, sur une page de Boileau, une scène de Racine, une fable de La Fontaine.

La doctrine des facultés est bien connue. Puissances et moyens d'agir, elles ne peuvent avoir leur source dans la sensibilité, capacité toute passive. L'âme active, s'appliquant aux sensations pour en tirer les idées, produit les facultés de l'entendement ; cherchant ce qui lui agrée et fuyant ce qui lui répugne, elle produit celles de la volonté. L'attention, la comparaison, le raisonnement sont les trois facultés de l'entendement. L'attention donne des idées exactes et précises. La comparaison découvre des analogies, des liaisons, des rapports. Le raisonnement conduit, de rapport en rapport, jusqu'à celui où tout commence, jusqu'auxprincipes, comme des principes jusqu'aux conséquences les plus éloignées. L'attention donne les faits ; la comparaison, les rapports; le raisonnement, les systèmes. Devenue une longue palience,rattentionrencontre ces idées heureuses qui annoncent le génie ; par la comparaison, le génie prend de l'étendue; parle raisonnement, de la profondeur. De même le désir ou la direction de toutes les facultés de l'entendement vers l'objet dont on sent le besoin, la préférence et la liberté forment par leur réunion la volonté. Entendement et volonté constituent la pensée, et quand ils sont bien employés, la raison.

Ce que l'on sait moins, c est que cette doctrine du premier volume des Leçons est le développement de celle du Mémoire de l'an IV, que combattait déjà D. de Tracy et nous présente les modifications que Laromiguière apportait dès cette époque au condillacisme (1).

L'idée, dit-il en 1818 comme en 1796, est « un sentiment distingué ». L'idée sensible a son origine dans la sensation, sa cause dans l'attention, qui s'exerce parle moyen des organes (2); les idées des facultés ont leur origine dans le sentiment de ces

(1) Cf. Cabaois et D. do Tracy, LaDcelin, Draparnaud, Lamarck, etc., et TAppendife.

(2) Ëxprussiou du Mémoire cité plus haut.

Googk

facultés, leur cause dans Tatlention qui s'exerce indépendamment des organes ; les idées de rapport ont leur origine dans le sentiment de rapport, leur cause dans la comparaison et dans le raisonnement; les idées morales ont leur origine dans le sentiment moral et leur cause dans Taction de toutes les facultés de Tentenderaent (1).

La philosophie exposée dans les Leçons est donc celle du Projet et des Mémoires. La pensée de Laromiguière s'est même si peu modifiée que ceux-ci ont été transportés textuellement et presque tout entiers dans les premières. Lidée fondamentale de Laromiguière ne lui a donc pas été suggérée par Daube, et Biran n'a pas eu dinfluence à exercer sur Tesprit de Laromiguière (2). Bien plus, des Lettres, eu grande partie inédites, qui vont de 1820 à 1837, témoignent que Laromiguière ne changeait plus rien à sa pensée, quand il avait trouvé une forme suffisamment exacte et précise. Il faut, écrit-il en 1819 à Valette, lire et relire cent fois les belles pages qu'on rencontre dans Bacon, Pascal, Malebranche ou Condillac ; la raison et le goût y profitent plus que si on lisait mille pages de tel philosophe que je ne veux pas nommer. Vous savez écrire, dit-il sept ans plus tard à Saphary, c'est le grand point. A l abbé Roques, il dit qu'on doit à chaque instant corriger la langue, qu'il ne faut être « ni à Apelles, ni à Céphas, mais, à la vérité, si nous pouvons » (3); il se plaint de « ce que le plus grand nombre des esprits, surtout parmi les doctes, abhorrent la clarté ». S'agit-il de résoudre une question? il la traduit, jusqu'à ce que, de traduction en traduction, il arrive à une proposition évidente qui est la solution cherchée. Tant que les astronomes manquèrent d'un principe, lui écrit-il deux mois avant sa mort, les phénomènes du ciel étaient inexplicables... L'univers est un immense système... L'homme doit systématiser ses connaissances... Le grain de blé contient vos excellentes gimblettes, le grain de chènevis contient ce papier.

Aussi les modifications que subissent les Leçons, dans leurs éditions successives, ont pour objet de rendre la forme plus parfaite et de donner à l'œuvre une unité plus systématique : elles n'en changent pas le fond. Les suppressions tendent à rendre le

(1) Voir § 4. Saphary fait sortir une logique et une morale de cette théorie.

(2) M. Paul Janet n'avait pas comparé aux Leçons les Mémoires de Tlustitut; Tissot oublie que le Mémoire de Biran ne fut pas imprimé.

(3) Cf. Appendice, idées et expressions du Mémoire de Tau IV.

PiCAVBT. 3o

Googk

livre complet en soi et à ne lui faire promettre que ce qu il donne (1). Les changements lui sont indiqués par ses disciples. Chabrier revoit la cinquième édition et Laromiguière est loul heureux de « son Aristarque ». L'abbé Roques désire que l'ouvrage « soit parlait » et s'étonne que l'auteur ait supprimé un morceau sur « Tabsolu ». Perrard pense que « son illustre maître exagère les avantages de la méthode » et Laromîguièi-e lui donne raison en disant que le génie doit tout « ou presque tout » à la méthode. Ses adversaires eux-mêmes l'amènent à réformer des expressions inexactes (2).

- (1) Ainsi s^expliqueot celles qui ont lieu dans la conclusion du premier Toiume : dans le titre qui, de Leçons de philosophie ou Essai sur les facultés de l'âme devient Leçons de philosophie sur les pnncipes de Vintelligence ou sur le^ causes et sur les origines des idees^ n parce qu*ainisi il n'annonce, dit Laromigniènr en 1826, rien de plus que ce que j'exécute tant bien que mal ».

(2) Patrice Larroque, dans sou Cours de philosoptiie, criti({ue cette phrase de Laromiguière : <( Par Tatteution qui couceutre la sensibilité sur un seul point; par la comparaison qui la partage, et qui n'est qu'une double attention ; par le raisouoemeut qui la divise encore et qui n'est qu'une double comparaison, Tesprit devient une puissance, il agit ». Si, dit-il, il est vrai que concentrer ou partager lu sensibilité soit l'œuvre de l'esprit, le coudillacisme aurait gagné sa cause. Ëa même temps, il fait remarquer que ces paroles sout en opposition avec l'ensemble du système. Laromiguière substitue l'activité à la sensibilité dans rédition de 1833. De même Laromiguière remplace la définition toute condillacienne, selon Larroque, de la mémoire. « La mémoire est un produit de l'attention, ou ce qui reste d'une sensation qui nous a vivement affectés », par une autre définition qui est un amende* meut considérable : « La mémoire est l'action divisée ou réunie de Tattention, de la comparaison et du raisonnement». Voici quelques exemples qui montreront comment Laromiguière procédait, en ce qui concerne la forme, à la revision des Leçons.

Page 1