I. iO« leçon. Confirmation de la leçon précédente

LU» leçon. Définition de la métaphysique.

n. 9*^ leçon. Invariable dans son essence. Tanalyse varie dans ses applications et daus ses formes, suivant les objets auxquels on l'applique et les esprits auxquels on destine rinstruction.

II. P. 368. A chacune de ces différentts sensibilités joignez le génie; à ceux qui les auraient ainsi en partage, donnez à la fois le pouvoir de souteuir longtemps leur attention, un goût vif pour le rapprochement des idt'es, une grande force de raisonnement; rintelligence, dans ses rapports à la seule philosophie, vous étounera par ses contrastes autant que par ses richesses.

Googk

LÂROMIGUIÈRE U1

Les additions examinées chronologiquement nous feraient suivre la lutle entre les derniers représentants des idéologues et leurs adversaires. L'année môme où paraissent les Fragments de Cousin, Laromîguière (1) se retournant contre les partisans de Kant, qui ont combattu Aristote, Bacon, Hobbes, Gassendi, leur demande s'ils approuvent chez le premier ce qu'ils blâment chez les seconds. Et il leur montre, en s'appuyant avec plus de malice que de raison sur Yillers, « qu'ils exagèrent Gassendi, Locke, Gondillac et tous les philosophes qui ont le plus accordé aux sensations ». Il avait dit que si Ton compte une douzaine, une vingtaine peut-être de grands poètes, on ne peut guère compter que cinq ou six grands métaphysiciens. Il ajoute à la même époque en note: « Dût-on m'accuser d'une excessive partialité, je dirai que la majeure partie de ce très petit nombre de métaphysiciens du premier ordre appartient à la France ». Alors aussi il se réclame de Malebranche, pour « parler selon l'opinion commune », et s'adresse à « l'équité des lecteurs » qui ne doivent pas attribuer à tout sentinient ce qu'il dit « du sentiment sensation ». En 1826, il demande à ceux qui sont instruits des disputes occasionnées j^ar Va posteriori et ïa priori, « de donner un moment d'attention à la note où il montre que le système des opérations est en môme temps le système des facultés ». Il constate en 1833 qu'on ne l'a pas donné, ce moment d'attention (2).

D'autres additions indiquent une confiance de plus en plus grande. Où il combattait la fausse doctrine de Fécole de Descartes et de celle de Locke, il ajoute « et de toutes les écoles de philosophie ». Il se compare, lui l'homme modeste, à Newton: u Avant que le prisme de Newton eût décomposé le rayon solaire, la physique ne pouvait faire que d'inutiles eflTorts pour découvrir l'origine des couleurs. Avant que l'analyse, prisme de l'esprit humain, eût décomposé le sentiment, la métaphysique ne pouvait que s'égarer en cherchant l'origine des idées »« Les pages sur le génie philosophique sont peut-être l'exorde du Discours composé pour l'Académie française; le Discours sur ndentité du raisonnement fut imprimé d'abord en Italie en

(1) Appendice, lettres iuédites à Saphary.

(2) Voir eucore ia note où il senibU combattre Platon et Cousin, en distinguant existence, connaissance, certitude (H, 172) ; le passage où il affirme (11^ 374) qu'il a expliqué, non plus seulement le mot sentir, mais deux mots encore, le mot agi?* et le mot connailre.

Googk

1820, enfin la conclusion ajoutée à tout Fou vrage, ramène encore au Mémoire de Tan IV (1).

Laromiguière donnait, en 1823, une nouvelle édition des Paradoxes de Gondillac, où il y aurait à signaler des modifications analogues. Il renvoie souvent d'ailleurs à ce dernier ouvrage et montre ainsi qu'il a pris en 1811 et conservé en grande partie comme des vérités, ce qu'il avait appelé en 1805 les Paradoxes de Gondillac. Il mourait en 1837 et laissait une correspondance et des manuscrits plus intéressants peut-être que les ouvrages où nous trouvons aujourd'hui sa pensée sous une forme plus parfaite, mais moins spontanée.

Nous avons énuméré les causes multiples du succès de la philosophie popularisée par les Leçons. Non seulement il y eut ttne école de Laromiguière (2), avec des hommes d'une valeiu* très inégale. Daube, Perrard, Cardaillac, Valette, Saphary, Gihon, l'abbé Roques et de Ghabrier, Lame et Armand Marrast ; mais ses doctrines se répandirent hors de France. En France même elles eurent une action considérable sur ceux qui « alliés ou adversaires » cherchaient à la remplacer; elles furent le point de départ de ceux qui remirent en honneur la méthode et les recherches des idéologues.

L'Angleterre, l'Ecosse, T Amérique avaient subi Tinfluence de D. de Tracy. L'Allemagne, si Ton excepte Schopenhauer, aussi peu allemand que possible, avait surtout connu Degérando, mais était presque exclusivement attentive au grand travail littéraire, philosophique et scientifique qui a donné chez elle, de 1800 à 1830, des résultats si prodigieux. Restait l'Italie. La philosophie de Gondillac avait passé de la cour dans les écoles ; le Nord était conquis à Locke avec le P. Soave, le traducteur du Résumé fait par Wynne de Y Essai sur P entendement. I^ phi-

(1) « De tous les poiuts de r univers et de toutes les parties de nous-mêmes, nous viennent eu foule, sans ordre, sans lumière, les afreotions de plaisir ou de peine. La pensée af^it: elle est attentive, elle compare, elle raisoune. L'esprit démêle et sépare des éléments qui étaient confondus ; il les distribue en espèces, dont il détermine le caractère, le nombre, le rang. Déjà brille la lumière, le jour a pénétré le chaos, et rinteliif^ence est créée. Que fallait -il pour amener de tels objets à ud« telle simplicité? Il fallait avoir découvert ses principes ».

(2) MM. Gompayré et Ferraz disent le contraire, à tort comme on va le \oir.

Googk