LES PHILOSOPHES ITALIENS VM

losophîe suivît en Italie la môme marche qu'en France. Soave critiquait comme la Décade, le Kant de Villers. Galuppi s'attaquait, comme D. de Tracy, à celui de Kinker. Borelli sous le pseudonyme de Lallebasque, cherchait, comme Bonnet et Cabanis , à expliquer physiologiquement la génération des idées (1)., D de Tracy était traduit en italien, et Stendhal citait dans la langue du pays qui lui était devenu si cher, le philosophe qu'il admirait le plus. Le chevalier Bozzelli, dans des Essaùt sur les rapports primitifs qui lient ensemble la philosophie et la morale (1828), montrait Locke, Condillac et D. de Tracy se « succédant exprès pour ajouter Tun à l'autre, pour serrer de plus en plus l'analyse et Tenchalnement des faits, pour que Terreur échappée à la poursuite de Tun fût atteinte par Tautrc jusque dans ses derniers retranchements ». Ce sont là, ajoutait-il, trois points lumineux dans Thistoire de l'esprit humain ; ils éclairent la route de la vérité pour empêcher que personne ne puisse plus s'égarer dans le vague des hypothèses. Il rapprochait Cabanis et Biran, défendait D. de Tracy contre Degérando et, approuvant Saint-Lambert et Franklin, ne voyait dans la morale qu'un ensemble de calculs fins, rapides, lumineux, dont l'origine se perd avec l'origine même dujugement(2). Longtemps encore l'admiration fut vive en Italie pour les grands idéologues. Giobertl, qui espérait qu'un jour viendrait « où l'on rirait des sensualistes, comme on rit aujourd'hui du système de Ptolémée », écrivait en 1833 : « La plupart de nos jeunes gens sont encore sensualistes, n'ayant entre les mains que Condillac, Tracy et Cabanis, et s'en tenant aujourd'hui à ce qu'on pensait en France il y a trente ans (3) ». Mais, en Italie comme en France, les partisans de la philosophie du xvm* siècle se rattachaient de préférence à celui des idéologues qui, au point de vue politique et religieux, prêtait le moins à la critique. Bozelli mentionnait « Laromiguière, philosophe aussi ingénieux que profond ». Gioia et Romagnosi, élèves du collège Albéroni à Parme, avaient transporté dans l'économie politique et la législation les doctrines condillaciennes. Le dernier prenait même la défense de Condillac, de telle façon qu'en le lisant

(1) Principii délia genealogia del pensiero^ Opéra del slgnor Lallebasque, Lugaoo, 1825, 2 vol.

(2) Ce livre doub a été indiqué ot communiqué par M. Paul Janet.

(3) Louis Ferri, op. cit.

Googk

on croirait avoir alBFaire à Thurot (1). Mais il n*est pas un pur condillacien : « Je n'ai jamais dit, écrit-il, et je ne dirai jamais non plus que notre intelligence ait des lois indépendantes de notre puissance sensible ». Comme Ta excellemment montré M. Louis Ferri (2), sa doctrine est plutôt celle de Texpérience que celle de la sensation et il donne à l'activité de Fâme une plac^ bien plus considérable. Déjà en effet Laromiguière était rangé en Italie, comme en France, parmi «les Métaphysiciens classiques ? . Novati avait en 1820 traduit les Leçons, puis le Discours sur ridentité dans le raisonnement, qui avait paru en italien avant d'être imprimé en français, enfin les Paradoxes de Condillac, Galuppi, dont l'influence succéda à celle de Romagnosî et qui a été rapproché d'Ampère (3), trouve déjà insuffisante « la réforme par laquelle Laromiguière substitue, à la sensation, la base plus large du sentiment » ; mais il fait venir les idées du setitiment et de la méditation. Rosmini combat avec hauteur, avec colère et, par tous les moyens, les sensualîstes, Gondillac et d'Alembert, Cabanis, D. de Tracy, Laromiguière et Romagnosi. Dans le Nuovo saggio sulla origine délie Idée (1830), il veut « rétablir Tordre dans les esprits, troublés et bouleversés par les doctrines qu'ont répandues de tous côtés les écrivains de la Révolution ». Mamiani défend en 1834 la philosophie de l'expérience comme une doctrine vraiment nationale et, dans une charmante lettre à Rosmini, met en scène « un paladin qui habite dans un vieux et fort manoir construit pour la première fois par Protagoras et garni, de nos jours tout à l'entour, de nouvelles palissades et de nouveaux bastions par Hume et par Kant, doué d'une force merveilleuse, semblable à Ferran de TArioste, qui croit peu à Dieu et aux démons et n'a d'autre passion que de tout renverser. Ce paladin s'appelle le scepticisme, et quand les systèmes des philosophes se présentent au pont demandant le passage au nom de la raison, ce chevalier impitoyable s'avance à leur rencontre pour les défier au combat. Je ne saurais dire combien il en a désarçonné et noyé dans le fleuve ».

(1) « To non voglio entrare, dit-il, in alcuna iipologia pereonale a CondUhr. Osservo solamente che ben altro c il sensualisla^ ed allro è il sensibUista ».

(2) M. Louis Ferri, professeur à l'Université de Rome, directeur de la Rivisla di FÙosofia ilaliana et auteur d'un ËSftai sur Thistoire de la philosophie en Italie au xix« siècle, à la demande de M. Beaussire, a bien voulu mettre à notre disposition les ressources de son érudition aussi riche qu*aimable (^, Avertissement).

(3) Dictionnaire philosophique, article Galuppi,

Googk

LES lICLECTlQrES FRANÇAIS Soi

Testa, qui fit ses études au collège Albéroni après Romagnosi et Gioia, défendit lui aussi la philosophie de l'expérience contre Rosmini, s'insph'a de Turgot, de D. de Tracy et de sa théorie fondée sur la sensation de résistance (1), mais aussi de Romagnosi et de Laromiguière. Enfin Gioberti, qui voit du sensualisme jusque chez Descartes, traita Rosmini plus mal encore que ce dernier n'avait traité les sensualistes : « Gîoberti, dit M. Louis Ferri, présente le système de Rosmini, tantôt comme un sensualisme déguisé, tantôt comme un idéalisme sans frein. Il n*est pas de défaut et pour ainsi dire pas de monstruosité qu'il n'y découvre, panthéisme, athéisme, immoralité, toutes les erreurs et tous les vices découlent, à ce qu'il prétend, de cette source empoisonnée ». Ne croirait-on pas voir Cousin accusé de panthéisme, d'athéisme, de matérialisme, après avoir combattu le sensualisme par « les conséquences qui en découlent » ? Désormais la philosophie du xvm'' siècle est morte en Italie : et il faudra les travaux de Comte, mais surtout ceux de Spencer, de Darwin, comme aussi de Charcot (2), pour ramener Talliance de la philosophie et des sciences.

Gioberti n'a pas plus ménagé Cousin que Rosmini, Descartes et les sensualistes. On le comprend en lisant Cousin et ses dis-' ciples, qui se rattachent, en plus d'un point, aux doctrines de Laromiguière et de ses prédécesseurs. Cousin est le continuateur de Cabanis, de Fauriel, d'Ampère, de Biran et de Degérando. Après avoir écrit en 1813 une thèse en partie condillacienne (3), il avait voué « sans retour et sans réserve, sa vie entière à la poursuite de la réforme philosophique commencée par Royer-CoUard ». A la suite de Biran, il avait critiqué les Leçons de Laromiguière qui, ayant eu l'intention d'abandonner Gondillac, laissait toujours paraître le « rapport secret, mais intime qui rattache l'élève au maître ». Mais Damiron, qui avait placé Laromiguière parmi les sensualistes, le remettait parmi les éclectiques. Cousin, devenu en France le chef de l'enseignement philosophique et attaqué par ceux qui lui reprochaient

(1) Surtout dans Touvrage délia Mente, 1836.

(2) Cf. Ballet, le Langage intérieur et les diverses formes de l'aphasie.

(3) De Melhodo sive de Analysi. Elle résume les ler.ous de Laromiguière et célèbre Goudillac. » Msi Goudiilicus eo tempore uobis ereptus fuisset quo libros omiies suos iterum scrihere, miramque illam et auream simplicitatem qua io elemeatis arithmetics aljs^ebricque usus est, ia phiiosophiam tranaferre in animo habebat, foreitan tenebra; quibus metaphysica invoivitur, pulsae] fuj^atsque eva- Duisseot ».

Googk

532 IJIDKOLOGIE SPIRITLALISTE ET CHRÉTIENNE

son panthéisme et ses doctrines étrangères, se reconnut noo plus seulement le disciple de Royer-Collard et de Biran, maïs aussi celui de Laromiguière. Et M. Paul Janet a fait voir qu il y a eu alliance à cette époque entre les deux écoles, que ioutTroy et Laromiguière avaient, sous la présidence de Cousin (i) rédigé le programme de renseignement philosophique ; que le spiritualisme final de Cousin se rapproche singulièrement de celui de Laromiguière.

Jouffroy, disait Cousin, a été chez nous le véritable héritier de Laromiguière. Saphary, qui*combat Cousin, complète plus d'une fois Laromiguière par Jouffroy. En entrant à l'École normale, ce dernier Tavait trouvée pleine du souvenir de Laromiguière et de Royer-Collard. Dans sa troisième année, il avait été chargé de répéter les leçons de Thurol à la Faculté. Plus tard, il fut au Collège de France le successeur de ce dernier ; puis à la Faculté et à la bibliothèque de TUniversité, celui de Laromiguière. Si Ton relit la préface des Esquisses de philosophie morale^ celle des Œuvres de Reid, les écrits sur VOrganisation des sciences philosophiques^ sur la légitimité de la distinction de la psychologie et de la physiologie^ si Ton tient compte de l'esprit si différent, comme l'ont montré Sainte-Beuve et A. Garnier, de Cousin et de Jouffroy, et si l'on se rappelle ce que nous avons dit de l'analogie de certaines doctrines écossaises et de certaines doctrines idéologiques, on sera assez disposé à trouver à peu près exact le jugement de Tissot : « Jouffroy est le continuateur et le vulgarisateur de la philosophie expérimentale de Laromiguière et des Écossais, avec des aspirations qui étaient chez lui une affaire de foi ou de croyance naturelle, chez Laromiguière une sorte de conviction philosophique plus prononcée, et chez les Écossais un instinct tout humain, mais sans grand espoir de le voir jamais confirmé par les lumières d'une raison réfléchie (2) ». Peut-être même faudrait-il joindre à Laromiguière, Thurot et Degérando (3).

(1) Paul Janel, Victor Cousin, p. 398. La mî^me année le concours d*agrésration a pour président Cousin, pour membres Laromiguière, Jouffroy, CardatUac.

(2) Sur Jouffroy cf. Damiron, op. cit. ; Sainte-Beuve, passim ; de Rémusat el Caro, Revue des Deux Mondes ; A. Garuier, article JoM^roy(Oic/ion.pAt7.); Mi^et, Notice ; Tissot, Mémoires de l'Académie des sciences, arts et beUes-leltres de DijoUy ISIG; Taine, op, ct7. ; Ferraz, Libéralisme et spiritualisme.

(3) Certains passages de Jouffroy rappellent Cabanis et Lamarck : « La naturp brisa encore cette création, dit-ii après avoir parlé des quadrupèdes grossièrement organisés qui avaient remplacé les végétaux informes et immenses sous lesquels

Googk

LES LAROMIGIIIÉUISTES, DA^BE ET PERRARD r^iH

De Rémusat a critiqué D. de Tracy et Cabanis comme des adversaires envers lesquels on ne saurait être impartial, parce qu'on croit dangereuse la diffusion de leurs doctrines. Peut-être faudrait-il cependant attribuer (^rinflucnce de Cabanis le travail sur les facultés inconnues, qu'on a avec raison rapproché des théories modernes de l'inconscient. Ce qui est incontestable, c'est qu'il prit auprès de M. Fercoc, ami de Laromiguière et professeur au lycée Napoléon, le goilt de la philosophie et l'habitude d'employer, pour son propre compte, les procédés analytiques recommandés dans l'école expérimentale (1). Enfin nous avons vu que M. Paul Janet a quelquefois résumé Cabanis, Laromiguière et Daunou. Élève de Gibon, « dont le Cours très solide et très nourri, contient un assez grand nombre de vues judicieuses et personnelles qui ne se rencontrent pas partout » ; il a de môme résumé, pour les rapports particuliers de la pensée et du langage, les savantes et profondes analyses de Condillac, de Degérando, de D. de Tracy, de Biran, de Cardaillac (2).

Venons à ceux qui se réclament de Laromiguière et reproduisent plus ou moins fidèlement ses doctrines. VEssai d*ldéologie de Daube, introduction à la grammaire générale, est curieux à plus d'un titre (3). L'épigraphe est empruntée à saint Augustin. L'auteur, qui a pour Locke, Bonnet et Condillac toute l'estime et la reconnaissance que méritent leurs grands talents et les services qu'ils ont rendus à la science dont il s'occupe, les attaque souvent, sans toujours les comprendre, et manifeste une vive admiration pour Malebranche. Ami de Laromiguière, il doit à son Projet d'Éléments de màtaphydqiie , à ses conversations, à la lecture de quelques-uns de ses manuscrits,

se déroulaient de gigantesques reptiles, et, d'essai en essii, allant du plus impariait au plus parfait, elle arriva à rette dernière création qui mit pour la première fois rhomme sur la terre. Ainsi l'homme semble n'être qu'un essai après beaucoup d'autres que le Créateur s'est donné le plnisir de faire et de briser. Ces immenses reptiles, ces informes animaux qui ont disparu de la face de la terre, y ont vécu autrement que nous y vivons maintenant. Pourquoi le jour ne viendrait-il pas aussi où notre race sera effarée, et où nos ossements déterrés ne sembleront aux espèces alors vivantes que des ébauches grossières d'une nature qui s'essaye ». {Du problème de la deslinée.)

(i) Sainte-Beuve, Porlrails liltéraires, III, p. 318. e,i Correspondance de M ^'^ de Rémusat pendant les premières années de la Restauration,

(2) Éléments, p. 234. Sur Gibon, cf. infra. Ajoutons que M. Paul Janet a fait sur Lakanal, sur Laromiguière des articles où l'éloge tient plus de place que la critique, montré dans Schopenhauer un disciple de Cabanis et de Bichat, etc., etc.

(3) Paris, an XI, 1803. C'est M. Paul Janet qui a appelé notre attention sur cet ouvrage dont nous avions lu le compte rendu dans la Décade.

nu L IDÉOLOGIE SPIRITIÎALISTE ET CHRÉTIENNE

son goût pour la métaphysique et le peu de bonnes vues qu il y a dans son ouvrage, comme il doit à ses leçons le premier développement de sa raison. Cependant il le combat, et M, Paul Janet a cru que le disciple n'a pas été sans influence sur le maître. Mais la doctrine de Laromiguière était formée dès le temps où il professait à Toulouse et si depuis il en a quelquefois changé la forme, le fond est resté le môme. Daube a peut-^tr*», mais après D. de Tracy (1), amené Laromiguière k modîfltT quelques expressions ; il ne lui a pas appris à distinguer l'activité de la passivité (2).

Perrard, ancien professeur au collège de Màcon et avocat à la cour royale de Paris, fort lié avec Laromiguière, avait publié en 1827 une Logique classique (3), dont un tiers au moins est textuellement pris des Leçons (4). Au-dessous de Laromiguière, Perrard place Condillac qu'il cite fréquemment et Voltaire auquel il emprunte Finnéité des sentiments moraux. 11 admettrait bien le système de D. de Tracy, si tout n'y était rapporté à la sensation proprement dite ; mais il combat Cabanis par Bérard, pour prémunir les jeunes gens « contre le matérialisme », Par contre, il défend Laromiguière, contre Cousin qu'il appelle « un critique », avec la Sagesse, avec Pascal et avec G. Cuvier.

Tout le monde sait qu'après Carrel, Armand Marrast fut le plus remarquable rédacteur du National, en 1848, le maire popu-

(1) Cf. ch. VI, § 2.

(2) Daul)e dit que Laromig'iii^re a voulu justifier le sjrstèine de Condillac : « Pour bien eut^'udre aa peusée, il faut distinguer avec lui deux moments différents ; celui où nous recevons les sensations, celui où nous les éproiivoDS. Considérée dans le premier moment, l'âme ne jouit d'aucune activité, puisque la cau?«» de la modilication qu'elle va recevoir, est placée hors d'elle ; mais dès que les sensations sont reçues dans l'àmc, dès qu'elle les éprouve, l'auteur prétend quVlle se trouve dans un état actif, sans qu'il soit nécessaire de supposer aueune facuUé autre que celle d'avoir le sentiment des sensations, si l'on peut ainsi s'exprimer ». et cite les définitions de la préférence, « qui est tout ce que nous entendons par l'activité de l'âme considérée indépendamment du corps... un point de vue du sentiment... une modilication du sentiment ».

(3) D'après les principes de philosophie de Laromiguière. Nous avons sous les yeux la troisième édition, Paris et Lyon, Périsse frères, 1860 (vin, .356 pages), revue et augmentée pnr l'auteur et par sou fils. Les autres ouvrages de Perrard sont un Résumé de philosophie, des Précis d'histoire annenne, moderne^ du moyen âge, une Rhétorique classique^ un Tableau synoptique de la procédure civile.

(4) L'admirable système des facultés que Laronnguiènî a substitué à celui de Condillac est, selon Perrard, l'histoire la plus vraie et la plus complète de In pensée, une des plus belles conquêtes du génie : le plus habile mécanicien ne connaît pas mieux une montre et chacun de ses rouages, que nous ne connaissons, a^ee Laromiguiëre, la pensée et chacune des opérations de notre esprit.

Googk

LES LAROMIGUIÉRISTES, ARMAND MARRAST, ROQUES rio-i

laire de Paris et le président sans cesse réélu de TAssenibiée Nationale. Bien peu de personnes, même parmi celles qui, comme M. Jules Simon, sembleraient ne pas devoir Tignorer (1), savent qu'il fut un idéologue ardent et convaincu. Rien cependant n'est plus exact. A la fin de 1826, licencié és-letires, il se présentait pour obtenir le grade de docteur devant la faculté des lettres de Paris. Dans la thèse française, il se demandait si c'est aux portes ou aux prosateurs qu'appartient la gloire d'avoir le plus contribué à former et à perfectionner la langue française ; il se prononçait pour les derniers, en faisant remarquer que nos classiques se sont servis de la langue comme « d'un instrument d'analyse », et en datant l'ère nouvelle de Corneille et de Descartes. Sa thèse latine est dédiée à Laromiguière « doctissimo, sapientissimo viroj œtatisque nostrœ philosophorum principi ». Elle porte sur la vérité. L'auteur invoque Descartes et Malebranche, mais aussi Condillac, surtout D. de Tracy et Laromiguière, qui sont pour lui les philosophes les plus marquants de l'époque {potentissimi œtatis nostrœ philosophi). A la suite de cette thèse se trouve en français la note suivante : « Une grande partie de cette thèse était consacrée à la réfutation des objections qu'on peut élever contre nos principes. Ces objections se trouvent surtout résumées dans un ouvrage récemment publié et qui acquérait une plus grande importance par les hautes fonctions dont l'auteur était revêtu dansl'Instruction publique. Ces fonctions ayant cessé depuis l'impression de notre thèse, nous avons dû faire disparaître tout ce qui pouvait porter le caractère d'une attaque personnelle ». Marrast venait donc avant Thurot, avant Broussais, Daunou, Andrieux, Valette au secours de l'école. Enfin dans l'Éloge de Garât, dont il proclamait la supériorité sur Saint-Martin, « espèce d'éclectique anticipé », il louait Cabanis et Broussais (2) .

L'abbé Roques, professeur de philosophie au collège d'Albî,

(1) Temps du 18 juillet 1890. M. J. Simon, riont rartlcle est d'ailleurs fort aimable, parle du temps où A. Marrast fut maître d'études et njoute plus loiu qu'il n'était « ni philosophe, al orateur » sans parler « ni de sa llreure. ni de son doctorat ». Dans un article du l^^' août, M. J. Simon a montré que, sans Marrast, on eât peut-être eu h Commune en 18^8 et que, comme journiliste, Il avait refusé de di'fendre les esclavagistes, quoiqu'il n'eût guère à laisser au\ siens « que son nom et les lettres par lesquelles ou Tinvitait à cette honteuse mais lucrative besogne ».

(2; Marrast a écrit une Notice sur Laromiguière. Il fut très lié avec le maître et avec quelques-uns de ses disciples, entre autres Saphary. (cf. Appendice, lettres de Laromiguière à Saphary).

Googk

o5() L'IDEOLOGIE vSPlRITIîALISTE ET CIIUÉTIENNE

écrivit en 1827 à Laromiguière pour lui témoigner son admiration, et reçut une réponse fort encourageante (1). Nous ne savons s'il prit part, en 1840, à la campagne contre Téclectisme. mais en 1860 il fit paraître deux volumes de polémique qui ne furent pas sans influence sur le mouvement laromiguiériste qui suivit et qui fut surtout provoqué par Tissot et de Chabrier. Il entra alors en correspondance avec ce dernier et fut par lui plus d'une fois gourmande pour son peu de confiance dans le succès définitif des Leçons (2). M. Germain Crozes a publié, en quatre volumes, le Cours de philosophie de l'abbé Roques. M. Egger 1^ trouve remarquable, M Ribot curieux (3) : « L'auteur qui avait fait, dit-il, ses études au commencement du siècle, est resté fidèle aux idées qui régnaient en 1810. Il y est question sans cesse de M. Cousin comme d'un novateur, comme d'un audacieux dont les témérités sont jugées au point de vue de la philosophie classique... du temps de Laromiguière ». L'œuvre de Roques ne se comprend guère en effet après Darwin, Spencer, Bain et Lewes, Ribot et Taine. Elle n'a de sens que si on la met à cùlé des Leçons et des Études élémentaires de Cardaillac.

Cardaillac a été récemment remis au jourparM. Victor Egger (4), qui a exposé méthodiquement ses vues sur la parole intérieure. M. Ballet (3) l'a mentionné, mais ni l'un ni l'autre ne l'ont replacé dans son milieu en le rapprochant, comme Ta fait M. Paul Janet, de D. de Tracy, de Degérando, de Laromiguière, de Biran (G), auxquels il doit beaucoup et dont il n'a fait que continuer les recherches sur le langage et les signes.

Professeur de philosophie au collège Bourbon, Cardaillac suppléa Laromiguière, de 1824 à 1829, et ne crut pas faire descendre le cours au-dessous de ce qu'il dev|iit être en s'occupant presque exclusivement de ce que la science présente de plus élénien-

(1) G. Compayré, Notice sur Laromiguière d'après une correspondance inédite. Cf. à rAppeiidice, les leUres communiquées par MM. Crozes et Séguy.

(2) n Vous eu parlez toujours, lui dit de Chabrier, comme si elles étaient timorées et méconnues. C'est une erreur. Elles sont au-dessus du temps actuel, et par conséquent moins appréciées qu'elles devraient Tètre. mais elles sont goûtées, admirées chaque jour de plus en plus; ne désespérez donc pas ainsi ». L*abbé est ailleurs tancé d'avoir nég:lig:é de relire Touvrage en entier depuis 1833 : n Ainsi iroilà vingt-sept ans passés par vous, monsieur Tabbé, sans une lecture complète duUvre m.

(3) Revue philosophique ^ UI, 664.

(4) V. Egger, la Parole inté Heure.

(5) Le Langage inténeur et les diverses formes de l'aphasie,

(6) Cf. ch. vu, § 4 et viii, § 3.

Googk

LES LAROMIGUIÉRISTES, CARDAILLAC 557

taire. En 1829, à un moment (1) où, « les doctrines rationalistes, préchées avec éloquence, semblaient seules obtenir faveur auprès de la jeunesse », les leçons de Cardaillac, faites en opposition h l'idéalisme, attiraient encore un nombre plus grand d'auditeurs qu'on n'aurait pu s'y attendre. Les leçons furent rédigées par Source, un de ses auditeurs et amis, auquel il avait communiqué ses notes ; revues par le professeur, elles devinrent les Éludes élémentaires de philosophie. Cardaillac se sépare des idéologues à cause du peu d'accord qui règne entre leurs doctrines et du peu d'assentiment qu'elles ont obtenu. Il consacre toute une section k réfuter les matérialistes et à établir la spiritualité de l'âme. Si, contre Laromiguière, il soutient que les idées générales et abstraites ne sont pas dépures dénominations, c'est que le nominalisme conduit au matérialisme de Broussais. Toutefois, il fait une place à la physiologie, à condition que, du rapport d'influence du physique sur le moral, on ne conclue pas à l'identité des deux principes. 11 discute les assertions de Lamennais, de J. de Maistre et de Malebranche, mais aussi celles de Cousin, « l'éloquent professeur de l'idéalisme le plus abstrait ». C'est surtout de Laromiguière, l'ingénieux et profond auteur des Leçons qu'il se réclame, mais il prend son bien partout où il le trouve : à Portails il emprunte la formule qui fait de la parole une incarnation de la pensée (2) ; à saint Thomas celle qui exprime que l'âme est créée au moment où les organes sont assez développés pour remplir leurs fonctions [creando infundiliir, iafundendo creatur) ; à Bichat, celle qui distingue les organes locomoteurs et l'organe vocal. Cependant il ne se donne ni comme spiritualiste, ni comme sensualiste, ni comme rationaliste ou empirique ou éclectique, sans avoir défini à sa façon ce qu'il faut entendre par ces mots, et il se réserve de penser par lui-môme. La philosophie a un domaine de plus en plus restreint : soit qu'on traite de logique, de morale, de théologie, d'ontologie, de psychologie, on s'occupe toujours de l'homme, et de l'homme seul. La science ainsi comprise est abordable à tous ; chacun y apporte des idées toutes faites, et c'est pourquoi elle est si peu avancée (3).

(1) Lycée, IV, 163 à 167.

(2) M.Rabier [Leçons de philosophie) attribue l'expression à Cardaillac.

(3) Cardaillac distingue, comme la plupart des auteurs de manuels qui Toot suivi, trois facultés principales, sensibilité, intelligence, activité, qu*il étudie en elles-mêmes et dans leurs rapports avec les autres; il traite successivement de la sensibilité,

Googk

So8 L'IDÉOLOGIE SPIRltUALlSTÈ ET CHRÉTIENNE

CardaîUac devenu, après 1830, inspecteur de racadémie de Paris, ne donna pas le Traité des méthodes qu'il avait annoncé. Les Études élémentaires, accueillies à leur apparition comme un des écrits les plus remarquables publiés en France depuis les Leçons de Laromiguière, ont été louées par Gibon, Hamilton el Stuart Mill, avant de l'être par MM. Paul Janet, E^ger et Ballet.

Valette fut après Gardaillac le suppléant de Laromiguière. Docteur ès-lettres en 1819 avec deux thèses {de Libertate^ de l'Épopée), dont la première reproduit les Leçons^ et dont la seconde nous présente Aristote remontant toujours, à la façon de Laromiguière, au principe pour en éclairer les conséquences les plus reculées, il était nommé agrégé-suppléant par Royer- Gollard (i). En 1820, Guvier le charge de la chaire de philosophie au collège d'Harcourt, récemment créé (2). En 1822, il prononce à la distribution des prix un Discours (3) sur renseignement de la philosophie. La dissertation latine était mise au-dessus de la française ; des cinquante questions, pour le baccalauréat el le concours, indiquées aux candidats, quarante-neuf étaient empruntées à la philosophie de Lyon, et une sur 1 association, aux Écossais; des ecclésiastiques étaient chargés partout d'enseigner la philosophie (4). Valette montre que Tétude de la philosophie n'est ni inutile, ni nuisible. D'un côté, il soutient, en invoquant Frayssinous (5), qu'elle étudie les merveilles de la nature, pour mieux connaître leur auteur, el entrer dans les desseins de sa Providence ; pour distinguer en nous deux substances et établir, par des preuves irrésistibles, que l'une, libre, capable de mérite et de démérite, est destinée à une vie à venir, espoir des bons, effroi des méchants, pour affermir chez les jeunes gens les dogmes salutaires sans lesquels aucune société n'est possible. De l'autre, s'appuyant sur Laromiguière, il affirme qu'un recueil

de rintelligeuce, de Tarti^ité, en prou\ant rexistence de la liberté et en parlant de rinstiuct, sans citer Cabanis, des habitude^ actives et passives, sans nommer Birao. Puis, après avoir démontré la spiritualité de l'àme, il revient au\ facultés intelln*tueiles, parmi lesquelles il distingue rattention, la mémoire el la liaison des idées qu'il examine avec beaucoup de finesse et de sagacité. Enfin il termine par la raison après avoir traité de la parole, sans nommer ses prédécesseurs, mais en uUlisant trmles leurs recherches et en y joignant, surtout pour la parole intérieure, des observations nouvelles.

(1) Lycée, U novembre 1830.

(2) Cf. Appendice, Lettre de Liromiguière à Valette.

(3) Paris, de Timprimerie de P. Gueflier, rue Guénégand, n« 31, 24 pagM.

(4) A. Gamier, article dans le Lycée de 1829. (j) Cousin fait de même on 1826.

Googk

LES LAROMlGUiÉRlSTES, VALETTE So9

d'obseiTations bien faites sur nos diverses manières de concevoir et de sentir est un puissant secours pour l'éloquence, la poésie et les arts d'imagination.

En 1827, il fait partie du jury d'agrégation avec les abbés Daburon et Burnier-Fontanelle, avec Laromiguière et Bousson, professeur à Charlemagne. L'année suivante, il publie, dans le Lycée, sur les Leçons de Cousin, des articles qu'il réunit en volume quand eut paru l'Introduction à l'histoire de la philosophie. Il y a alors « une école de Laromiguière » (1). Valette s'y rattache, part des faits, et emploie la méthode expérimentale ; mais il restreint le domaine déjà limité de la philosophie en la rapprochant plus encore des notions vulgaires. Daunou, Portails, Broussais, moins son matérialisme, le Traité des systèmes lui viennent en aide pour combattre Kant et Cousin. A ce dernier il reproche, outre les expressions injuj'ieuses et inexactes, une doctrine sententieuse et vague, des assertions hasardées, des généralités, et craint bien qu'il ne fasse que tourmenter des abstractions stériles et se payer de mots « en matérialisant, avec une imagination prodigue de figures, des pensées aussi spirituelles ». C'est l'année suivante que Valette supplée Laromiguière. Après avoir fait l'éloge de Louis XVIII, « qui voulut, par la Charte, dire que les droits des peuples découlent de la même source que ceux des rois », il se donne comme disciple de Descartes : il a douté, « mais jamais le doute n'a atteint les croyances qui doivent être chères à toutes les âmes ». Étudier l'intelligence, en suivre les progrès à partir de l'enfance de l'individu en marquant les métamorphoses qu'elle subit dans les différentes saisons de la vie, afin de lire à livre ouvert dans l'histoire de l'espèce, de rendre raison des croyances qui ont tour à tour régné, puis des passions qui les inspirent et enfin des vicissitudes de la vie de l'individu, d'un peuple, de l'humanité tout entière, afin de savoir ce que nous avons à faire pour surpasser nos pères, voilà ce qu'il se propose dans l'enseignement dont il est chargé. Le xvm* siècle a rendu populaire le besoin de voir clair en chaque chose et de s'entendre. La philosophie de Condillac, qu'on dit si pauvre et si mince, n'en fait pas moins

(1) Valette, De l'Enseignement de la philosophie à la faculté des lettres, et en particulier des pi'incipes et de la méthode de M, Cousin. L'aanée précédeute, le Lycée, eu rendant compte de l'ouvrage de Saphary, parle des nombreux disciples de Laromiguière.

Googk

faire aux jeunes gens de grands progrès dans la recherche de la vérité. L'école de Condillac et de Locke est encore celle de la majorité ; Técole écossaise n'a pu devenir française, encore moins Kant, malgré Cousin et les éclectiques, d accord avec les traditionalistes, pour accuser l'école de Locke et de Condillac, de conduire au matérialisme, au fatalisme, à Tégoïsme.

Nous avons encore le Discours (f ouverture de Valette en 1830. Après avoir célébré la Révolution qui ouvre une ère nouvelle, il cherche, sans originalité aucune, les éléments qui constituent la liberté de Thomme ou du citoyen, les moyens de la perfectionner dans Tordre moral, civil et politique. Nous pouvons juger de même celui de 1835, où Valette demande que les philosophes aient un peu plus d'indulgence les uns pour les autres et se gaj'dent de comprendre les doctrines philosophiques sous un petit nombre de catégories dont les noms donnent des idées fausses, ou ne rappellent pas exactement la nature des doctrines, puisqu'ils sont regardés comme une injure par ceux qui en sont les auteurs. A la mort de Laromiguière, Valette, présenté en première ligne par le Conseil académique, en seconde ligne par la Faculté, se voyait préférer Jouffroy. Pour Tadjonction, il ne fut pas plus heureux: Damiron fut nommé. En 1842, à la mort de Jouffroy, il adressait aux professeurs une lettre dans laquelle il demandait « que les portes de la Faculté se rouvrissent pour un des disciples chéris de Laromiguière^ et pour une des deux grandes écoles de philosophie qui ont toujours cherché à concilier les droits de la raison et rautorité de l'expérience ». Depuis longtemps, il travaille à réduire en un ouvrage les dix volumes au moins de leçons qu'il a faites à la Faculté, mais on ne peut aller vite, quand on a été initié par Laromiguière « au secret et à toutes les difficultés de l'art d'écrire sur la métaphysique ». D'ailleurs Laromiguière n'a écrit qu'à plus de cinquante ans et après avoir cessé de parler; Royer- Collard n'a fait imprimer qu'une leçon pendant son enseignement ». A sa lettre, Valette joint un aperçu des idées de Laromiguière sur l'avenir de la science et quelques observations sur l'état actuel des chaires de philosophie. Les trois chaires de la Faculté de Paris, disait-il, sont occupées par le père de l'éclectisme ou par ses enfants (1). Et cependant, ajoutait-il, en faisant

(1) MM. Jules Simon, Garoier, Damiron. Cf. Himly, Livret de la Faculté des Lettres de Paris.

LES LAROMIGIÎIÉRISTES, DE CHABRIER, GIBON, SAPHARY 561

allusion à Cousin, à l'empressement qu'on montre à se proclamer son élève et son ami, au désintéressement avec lequel on veut presque relever de lui, on est porté à croire qu une réaction s'opère en faveur de sa philosophie. Damiron succéda à Jouffroy, Garnier fut adjoint à la chaire d'histoire de la philosophie moderne. Valette publia sa lettre (1).

L'éclectisme triomphant était à son tour attaqué par les « conséquences qui découlaient de ses doctrines ». Gioberti, Maret et bien d'autres (2), suivis par une grande partie du clergé, l'accusaient d'être panthéiste et ennemi de la religion. Les disciples de Laromiguière se joignirent aux adversaires de Cousin, qui tous d'ailleurs, n'étaient pas des défenseurs du catholicisme (3).

Il y avait encore, à cette époque, où la lutte, scolaire depuis la mort de Broussais et de Daunou, devint politique, trois professeurs de philosophie de Paris, Valette, Saphary et Gibon qui se réclamaient de Laromiguière. M. de Chabrier, directeur général des Archives, puis sénateur du second Empire, fut de bonne heure en relations avec Laromiguière. Consulté pour la réimpression des Leçons, il devint son exécuteur testamentaire, hérita de ses manuscrits, de ses notes et des parties importantes de sa correspondance. Pendant plus de trente ans il a été l'apôtre du laromiguiérisme. En 1841, Villemain proposait au roi d'accepter une somme de quinze cents francs pour être décernée en prix à la suite d'un concours sur les Leçons, Cette offre généreuse d'une personne qui désirait rester inconnue, et qui était de Chabrier (4), avait pour but « de mettre dans tout son jour, en le faisant complètement apprécier, un ouvrage justement estimé et dont les doctrines tiennent une place remarquable dans la philosophie contemporaine » (o).

. Un premier concours eut lieu dont les juges furent Jouffroy

(1) Citant le mot de Peissc qui avait voulu « lui aussi donner son coup de pied au sensualisme », il constatait que la philosophie de Laromiguière avait été évincée de la Sorbonne, et que la fidélité aux doctrhies du maître n'était pas un titre suffisant. {iMromiguière et VÊclectisme, atu: amis de Laromiguière^ par Valette, ancien suppléant de Laromiguière à la Faculté des Lettres, professeur de philosophie au coUëge royal de Louis-le-Grand, Paris, 1842, 32 pages.)

(2) Cf. Paul Janet, op. cit.. p. 368.

(3) Nous avons cité déjà Pierre Leroux et Bordas-Desmoulins.

(4) Lettre de Villemain « le prix que vous avez si généreusement fondé ».

(5) Les documents dont nous faisons usage sont reproduits en tète de la 7« édition. Les rapports sur le concours sont à la lia de l'ouvrage de Saphary, CÈcole éclectique et Cécole française.

PfCAVET. 36

Googk

5fâ L1DÉ0L0GIE SPIRiTUALlSTE ET CHRÉTIENNE

remplacé à sa mort par Degérando, de Cardaillac, Dainiron, Vacherot, Garnier (1). Le second fut jugé par Droz, de Cardaillac, Garnier, MM. Vacherot et Ravaisson (2). Treize jours plus tard, de Chabrier félicite Saphary (3), et lui conseille de consacrer les quinze cents francs à la nouvelle édition qui produira « une plus grande diffusion des Leçons ». Il a vu Villemain pour lequel il sent se réveiller son ancienne amitié, en Tentendant parler de Saphary, de Laromiguière et du bien à faire en cette circonstance. Il obtient une souscription de deux cents exemplaires pour la sixième édition. Cousin en fait un magnUique éloge à TÂcadémie des sciences morales et politiques et parle même de Chabrier sans le nommer, comme « d'une âme élevée, d'un esprit ferme et solide, d'une plume élégante» ; mais de Chabrier ne lui pardonne pas d'avoir combattu Laromiguière. Cousin reste pour lui « ce fastueux faiseur de galimatias dont le règne n'est qu'une débâcle ». Il applaudit à la campagne de Gibon, Valette et Saphary.

Nous avons déjà cité Gibon, dont le Cours de philosophie parul en 1842. Sans rien retrancher à la psychologie et à la logique, Gibon donne à la théodicée et à la morale plus d'extension qu'elles n'en ont d'ordinaire dans l'enseignement. L histoire de la philosophie est supprimée, parce que les sources ne manquent pas à ceux qui veulent l'étudier. C'est dans cette suppression, comme dans la place considérable attribuée à la théodicée, que consiste en grande partie Toriginalité de Gibon ; il ne revendique d'ailleurs pour lui que la combinaison des pensées, et non les pensées elles-mêmes. Nul plus que lui ne mériterait le nom d'éclectique. Assez dur pour le célèbre écrivain qui « s'est érigé en chef de la philosophie française », il critique la doctrine cousinienne de la liberté, étrange, vague, fausse et déclama-

(1) Dix Mémoires furent envoyés. Degérando, dans son Rapport, écarte ceu\ qui sont insuflisants on qui ne sont qu'une censure mal justifiée des Leçons et en distingue trois. A propos de Tuu d'eux, il rapproche Jouffroy et Laromiguière: il y a en germe, dans ce dernier, la théorie développée par Jouffroy, que rame se oonoait comme cause et en même temps comme substance. Pour le suivant, il remarque que la commission, « animée dus sentiments de la plus haute estime et de la plus vive afTertiou pour le célèbre professeur », ne refusait pas d'entendre de justes critiques, appuyées sur des démonstrations convaincantes, et prorogeait le concours.

(2) Sur les sept Mémoires envoyés, Droz en distingue deux où est bien compri« le but du concours : relui <le Tissut qui montre Tinfluence exercée par Laromigui4>iv sur les philosophes mêmes qui l'ont rninhaltu, l'aulre, rchii de S.iphary, le disriplr exclusif et dévoué de Laromi.i^iiièn*, qui prou\(> assez de talent pour mériter lepriv.

(3) Cf. Appendice, Lettres inédites.

Googk

LES LAROMIGUIÉRISTES, DE CHABRIER, GIBON, SAPHARY 563

toire, les vues superficielles de Cousin et de ses disciples sur la méthode, mais il accepte ses conclusions sur Locke et les applique même à Laromiguière. Souvent il s'appuie sur Jouffroy, quelquefois sur Damiron. A Toptimisme de Leibnitz, il joint la perfectibilité de Condorcet. A côté d'une critique de Condillac, ou d'une citation de J. Reynaud, il place Téloge du syllogisme « instrument admirable d'une utilité scientifique incontestable ». Adversaire déterminé de l'athéisme, qui conduit au matérialisme et supprime la liberté, la vertu, le vice, il veut qu'on tienne grand compte du physique dans l'étude de l'homme. Joignez à cela de beaux passages où il fait songer à Stuart Mill affirmant qu'il faut laisser des questions ouvertes, ou à M. PaulJanet combattant la théorie épicurienne de l'origine du monde. Il aime les Écossais et fait grand cas de l'aimable, savant et ingénieux Laromiguière, de l'estimable Cardaillac et même de Lerminier (1). Saphary fut de bonne heure le disciple et Tami de Laromiguière. Des lettres qu'on a bien voulu mettre à notre disposition (1), nous montrent combien Laromiguière était aimable, et combien aussi il faisait cas de Saphary. En 1826, il lui adresse la quatrième édition de ses Leçons et lui en indique les changements et les additions. Puis il l'encourage à rédiger un Manuel « qui rendra service à la jeunesse studieuse », Saphary compose un petit poème, F Habitant du Cantal au pied des Pyrénées^ que couronne l'Académie des Jeux Floraux. Il l'envoie à Laromiguière « qui lui doit un moment agréable ». En retour, celuici lui donne des indications sur les thèses qu'il pourra présenter à la Faculté. Saphary a fini de résumer les Leçons pour ses élèves. Laromiguière l'encourage à publier son résumé et lui apprend que tous ceux auxquels il l'a fait lire, entre autres Marrast, en sont « extrêmement contents ». Saphary travaille à le compléter. Nommé à Paris au collège Bourbon, en octobre 1827, il devient Tami de Marrast et fait paraître V Essai analytique d'une métaphysique qui comprendrait les principes , la formation^ la certitude de nos connaissances dans le plan de M. Laromiguière^ dont on a résumé les Leçons (3).

(t) M. Paul Janet ne Terrait pas en lui un laromi^uiériste ; peut-être en effet faudrait-ii simplement le rattacher à Técole idéologique.

(2) Nous en devons la publication au Gis de M. Saphary, qui, à la demande de notre ami M. Galdemaison, a bien voulu prier sa mère de s*eu dessaisir et nous les a gracieusement envoyées.

(3) LWvrage, dédié à Laromiguière, comprend trois parties qui traitent des priu-

Googk

Ul L1DÊ0LÔG1È SPiRiTUALlSTË ET CHRÉTIENNE

L'ouvrage fut bien accueilli : le Lyc^e déclarait que M. Saphary méritait d'être distingué « parmi les nombreux disciples de Laromiguière ». A la fin de Tannée un élève de Saphary obtenait le premier prix au concours général. Laromiguière le félicite, en son nom, et pour Marrast. Deux fois encore des élèves de Saphary furent couronnés, et leur maître « selon Tnsage alors admis » dit le Lycée, fut décoré et devint titulaire de la chaire du collège Bourbon. Saphary vit avec un grand déplaisir l'éclectisme se substituer à la philosophie de Laromiguière dans l'enseignement classique. En 1843, il prit part au second concours sur les Leçoîîs, obtînt le prix et abandonna les quinie cents francs pour la sixième édition.

En 1844, il y eut dans le monde politique de vives protestations contre l'enseignement universitaire (1). Valette, Gibon et Saphary plaidèrent, « devant la Commission de l'Instruction publique, la cause de l'enseignement de la philosophie « compromise par la personnification de cet enseignement en un seul homme, et par l'identification de toutes les doctrines en une seule qui, à tort ou à raison, a fait éclater des orages sur l'Université dont on se fait aujourd'hui les paratonnerres (2) «. Attaqués avec vivacité par la Revue de Paris^ les trois professeurs lui adressèrent une rectification qu'elle n'inséra qu'après condamnation, et ils eurent grand'peine à obtenir qu'on ne les prit pas pour des jésuites. Quand la lutte fut calmée, Saphary fit paraître VÉcole éclectique et Y École française, avec une épigraphe qui indiquait bien ses espérances : Mulla renasceniur, quœjam cecidere, cadentque quœ nunc surit in honore. Dédié à la mémoire de « son illustre maître et vénérable ami », l'ouvrage, fort bien composé, clairement écrit, avait pour objet de montrer que le clergé séparé des jésuites, et l'Université, séparée des éclectiques, pouvaient former une alliance heureuse.

cipes de nos conDaissauces, de leur formation, de leur certitude. L*éloge du maître se retrouve à toutes les pages : profondeur, lumière» noblesse, vérité appartienneot. scion Saphary, au métaphysicien qui représente Platon, Descartes, Malebranrbe. Condillac et qu'on peut comparer à Fourcroy, à Lavoisier, à Berthollet. Si Saphan emprunte à Jouffroy, c'est que celui-ci n'a fait que développer L:iromlguîère. Adversaire du matérialisme et de Tathéisme, il cite Tertullien et de Bonald,Bo8Suet etFray?sinous, Reid et Dufrald-Stewart, apprécie assez exactement, ce qui est rare à rèi\e époque, Kant qui insiste sur Texistencede Dieu et l'immortalité de Fàme, mais m fait l'objet de la croyance et non de la connaissance et du savoir. 11 ne fait gufi^ que nommer Desréraudo, D. de Tracy et Alibert.

(1) Paul Janet, op. cit.

(2) Cf. Appendice; le on, c'est Cousin; cf. Paul Janet . o/?. «7.

Googk

LES LAROMIGUIÉRISTES, DE CHABRIER, GIBON, SAPHARY 56ÎÎ

Dans la Préface, d'une vivacité extrême, Saphary combat Cousin et l'éclectisme (1). Puis Tenait VÉcole éclectique. Saphary y critique Cousin, non sans pénétration et sans justesse, sinon avec impartialité (â). Enfin, dans VÉcole française, Saphary étudie Condillac, surtout Laromiguière, qu'il défend contre Biran et Cousin, comme philosophe, comme écrivain, comme homme. Il le complète en distinguant les deux caractères, affectif et perceptif, que présente le sentiment. Sa famille adoptive, dit-il en finissant," saura défendre « l'héritage de ses idées et le souvenir de ses vertus ».

Saphary cependant sembla renoncer à la lutte sur le terrain philosophique (3). En 1848, il vit avec bonheur « la religion et la liberté s'embrasser comme deux sœurs à jamais inséparables ». Il se présente à la députation comme l'adversaire du communisme et le défenseur de l'agriculture (4). Dès 1854 sa retraite est liquidée et il s'établit à Vic-sur-Cère où il meurt en 1865.

Le Mémoire de Tissot, alors doyen de la faculté de Dijon, fut imprimé en 1854 et 1855 (5). Malgré ses objections criticistes, il professe la plus haute estime pour le livre et pour l'homme et soutient que, le premier, Laromiguière a tenté, dans notre pays, de remettre en marche la philosophie spéculative en la rattachant au xvn* siècle, aux théories les plus profondes et les plus vraies

(1) A l'accusatioa injustifiée de matérialisme, il répond par Taccusalion de panthéisme. Avec raison il montre que Descartes était loué par Laromiguière, quand Royer-Collard et Cousin Tattaquaient ; mais il est moins fondé à unir Laromiguière et Royer-Gollnrd, et à dire qu'ils nous ont transmis ensemble les principes d'une bonne méthode, d'une saine morale et l'exemple d'une belle vie ; à les présenter comme formant l'école dont il est le vrai disciple.

(2) L'éclectisme n'a pas encore fait son œuvre, il disloque les sciences et n'a pas de méthode, il a voulu rendre suspecte la philosophie de Condillac et de ses disciples, en les flétrissant par des noms barbares et odieux, et n'a pas su rester à la fois indépendant et respectueux devant la révélation ; mais il n'est qu'une puissance officielle, une philosophie d'État qui parodie la religion d'État.

(3) Comme l'avait fait autrefois D. de Tracy, il se tourna vers Tagriculture, demanda Tabolition de l'imp<H sur le sel, puis se présenta à la députation en 1846 sous les auspices de Gamier- Pages et du National ^ c'est-à-dire de son ancien ami Marrast, en accusant le gouvernement de démoraliser le pays, de ruiner Tautorité, d'énerver les convictions, de dégrader les caractères. Il promet de tout sacrifier ii des convictions fondées sur les vrais principes de la morale et de la politique, qui en est la grande application.

(4) Un Mémoire sur l'impôt du sel et deux autres Mémoires où il propose le dégrèvement de la propriété rurale et l'établissement de Timpôt sur les capitaux contiennent, sur les soufi'rauces de l'agriculture et sur les moyens d'y remédier, des choses excellentes bien souvent répétées, mais non mises en pratique.

(3) Mémoires de C Académie de Dijon, 1854-1855. Appréciation des Leçons de Philosophie de M. Laromiguière, Mémoire qui a obtenu la mention honorable dans le concours ouvert sur ce sujet en 1851 (sic) au Ministère de l'Instruction publique, Paris, Ladrange, 1855(vii-li4 pages).

Googk

des anciens temps. En terminant il critiquait indirectement Cousin (1).

De Chabrier cite Tissot dont le Mémoire a été publié tel à peu près qu'il fut soumis au jury du concours et fournit à Mignet une grande partie des documents d'après lesquels il rédige sa notice. Mignet fait des réserves, et de Chabrier « lui reproche d'avoir obéi à d'anciennes préoccupations et de s'être permis certaines critiques ; malheureusement pour lui elles sont inintelligentes ». Nous ne croyons guère que l'éloge de Laromîguière par M. Taine lui ait plu, car dans la septième édition qu'il publia en 1858 (i\ il présente Laromiguière comme on pourrait aujourd'hui se figurer Damiron (3). En 1861, il songe à publier des fragments de Laromiguière : « Que Dieu me prête vie, écrit-il à l'abbé Roques, afin d'avoir à ma dernière heure la consolation d'un mandat accompli ». C'est lui qui fournit les fonds pour le concours que l'Académie de Dijon, parfois plus hardie, institue sur les Leçons. C'est lui qui probablement obtint du Ministre que le prix fût doublé et les Leçons recommandées d'une manière toute spéciale. Quatre Mémoires furent envoyés (4). MM. Lame et Robert se partagèrent le prix. Le premier fit paraître son Mémoire en 1867 (5), en rappelant les articles de M. Paul Janet et le livre de M. Taine. Grand admirateur de Laromiguière, il le

(0 (( De quels applaudissements, dit-il, ne devaient pas être accueillis de si aimables adieux. Et cependant je n'en vois point d'indiqués daus ces leçons écrites : c'est sans doute la seule chose que l'auteur ait oublié d'y faire entrer -.

(2) Deux volumes contenant, outre les Leçons et les documents officiels, le TH$cours sur la langue du raisonnement^ le Discours sur le raisonnement à Vttccnsion de la Langue des Calculs, la Note placée à la suite de la Langutf dn Calculs de Condillac, des Fragments de VArt de penser et de la l^angue dex Calculs^ de Descartes, de Pascal, de Malebranche, des Extraits des leçons destines à montrer le dessein de l'ouvrage.

(3) « Les Leçons^ disait-il, apprendront à voir dans Tordre le principe de tout bien, de toute beauté, la loi de toute durée et le conduiront ainsi à reconnaître un ordonnateur suprême, à placer en lui ses plus chères espérances ».

(4) Tissot, dont l'Éloge de Laromiguière avait été mentionné en 1843, ne ménase pas dans son Rapport l'école éclectique, dont les manuels sont plus dignes de riiêleurs que de logiciens. Il ne ménage pas plus Royer-Collard et Biran; il voudrait que l'enseignement supérieur exposât tous les systèmes, eu fit un exameo im> partial et conclût avec liberté sans être justiciable d'aucun autre tribunal que relui de l'opinion publique. L'enseignement secondaire, chargé de former l'esprit philoso> phique, indiquerait les questions plus encore qu'il ne les résoudrait : les Leçons sont bien préféral)le8 aux ouvrages de Bossuet, de Fénelon, de Descartes, de Pi»rt. Royal, pour faire aimer la philosophie à la jeunesse.

(5) Philosophie de Laromiguière, ses rapports avec les besoins actuels de l'enseignement classique, par D. Lame, inspecteur d'Académie, ancien professenr de philosophie au lycée impérial de Dyon, docteur es lettres. Guéret, veuve Détoolle, et Paris, Hachette.