LETTRES INÉDITES DE LAROMIGUIÈRE A L'ABBÉ ROQUES 6H

royal a dit qu'il avait honoré P Université par sa vie, comme il V avait illustrée par ses écrits, récemment adoptés pour Tinstruction publique.

Du reste nous ne voulons d'aucune école à Vexclusion de toute autre.

Respect à tous les cultes, liberté dans les opinions philosophiques^ voilà nos deux maximes. Nous avons toujours pratiqué la première et nous lutterons de toutes nos forces pour la seconde. Tels sont nos sentiments. Sans être les délégués de nos confrères, nous n'avons pas craint d'être désavoués par eux, lorsqu'en terminant nos réclamations, auprès de la commission, nous lui avons présenté quelques observations générales dans rintérét du professorat. Nous ne nous arrêterons pas à quelques insinuations qui nous laissent hors d'atteinte et qui ne peu* vent nuire qu'à leur auteur. Nous comptons sur votre loyauté, Monsieur, pour l'insertion de cette réponse dans votre prochain numéro. Recevez, Monsieur le Rédacteur, l'assurance de notre considération «

Valette, Saphaby, GiBofi.

Paris, 13 juillet 1844.

LETTRES DE M. LAROMIGUIÈRE A L'ABBÉ ROQUES (COMMUNIQUÉES PAR MM. CROZES ET SÉGUY)

14 septembre 1827.

Je vous dois mille remerciements pour la lettre que vous m'avez adressée et pour le programme dont vous l'avez accompagnée. Si je suis flatté des choses agréables que vous me dites, je ne le suis pas moins de la manière dont vous présentez une doctrine que vous avez bien voulu m'emprunter. En rapprochant les idées vous leur avez donné plus de force et plus d'évidence ; vous avez eu l'art de faire une copie supérieure à l'original. De tous ceux qui ont adopté mes principes et qui les ont enseignés, nul n'a saisi ma pensée mieux que vous; nul ne Ta exposée avec autant de précision et de netteté. Je dirais que tout est bien, que tout est vrai dans votre thèse; mais l'intérêt que j'ai à ce jugement le rendrait suspect. Cherchons donc à épiloguer.

10 En parlant de la méthode, il eût été bien, je croîs, de distinguer l'analyse descriptive de l'analyse de raisonnement. Cette distinction est capitale.

2* Vous dites : « L'existence de l'idée est le principe d'où l'on déduit tontes les existences ». J'aurais préféré : t L'existence de l'idée, ou plutôt, l'existence du sentiment, source de toutes les idée» et de toutes les connaissances, est le principe d'où l'on déduit etc. ». Par cet énoncé, vous vous trouvez toujours sur la même ligne, et vous perfectionnez en même temps l'argument de Descartes : Je pense^ donc je suis ; car Descartes ne sait qu'il pense que parce qu'il a le sentiment de sa pensée. B devait dire : « Je sens, donc je suis » ; mais il s'en est

Googk

bien gardé, parce que le sentiment n'était pour lui que la sensation.

3® Relativement à Tordre que vous assignez aux idées ontologiques (expression que je n'aime guère, et qu*il serait temps de laisser dans Toubli), ne pensez-vous pas que Tidée du mode précède ceUe de la substance ; Tidée d'acte, celle de pouvoir, etc. ? Notre œil analytique peut améliorer Tordre de toutes ces idées.

4® Je fais une observation parallèle sur Tordre que vous assignez aux attributs divins. Après Téternité, n'est-ce pas l'indépendance qu*il faudrait nommer; et la spiritualité ne suppose-t-elle pas Tintelligence, etc. Il faut bien noter que cet ordre est relatif* à la faiblesse de notre esprit; car en Dieu il n'y a ni antériorité, ni postériorité.

5<» L'ordre physique, de même que Tordre moral, annonce une intelligence suprême ; de ces deux ordres, je ne crois pas que Ton puisse tirer deux arguments différents. Je vous écris tout ceci en courant, et sans y attacher la moindre prétention. Votre esprit procède si bien que je ne pouvais relever que des minuties...