LETTRE INÉDITE DE M. DE CHARRIER COMMUNIQUÉE PAR M. SAPHARY FILS

Paris, 7 septembre 1843.

Agréez mes félicitations sincères : votre triomphe se confond avec celui du bon sens, de la vérité, du génie ; vous avez désormais noblement associé votre nom à celui de M. Laromiguière. Permettez que je serre cette main qui a su cueillir des lauriers pour une tombe vénérée.

M. le Ministre de Finstruction publique, M. Droz et M. Dessières ont eu avec moi, à votre sujet, des entretiens dont je vous dois communication, du moins en substance.

Monsieur le Ministre, informé de la pensée généreuse que vous avez manifestée à M. Bessières, relativement à remploi des quinze cents francs, fonds du prix remporté par vous, m'a chargé de vous dire qu'il applaudit à votre intention d'honorer la mémoire de M, Laromiguière; mais qu'à un monument, chose bornée de sa nature et dans l'espace et dans le temps et dans l'utilité, il vous verrait avec plaisir préférer une plus grande diffusion des Leçons de Philosophie : lui-même est dé^ cidé à donner l'exemple sur ce point. Je n'ai pu m'empêcher de reconnaître que cette destination des sommes dont vous et lui pouvez disposer, présente, plus que toute autre, un caractère de perpétuité, d'avantage pour la science et de véritable gloire pour M. Laromiguière. M. le Ministre m'a parlé de vous. Monsieur, de M. Laromiguière, et du bien à faire en cette circonstance, d'une manière si parfaite que j'ai senti se réveiller pour lui mon ancienne amitié ; je ne doute pas que si vous l'eussiez entendu, vous n'eussiez avec moi cédé au sentiment que je viens de vous exprimer de sa part. Si vous y cédiez, en effet, d'après cette esquisse, trop décolorée de sa conversation, ne croiriez- vous pas dans vos convenances de lui écrire quelques lignes pour l'instruire de votre adhésion?

Quant à M. Bessières, je ne vous parlerai pas de la joie que lui a causée votre succès : il vous a écrit. Mais comme je suis certain que sa lettre ne renferme pas un mot sur ses intérêts, votre cœur comprendra et excusera le mien si je me permets de vous rappeler la position gênée de votre ami. M. Laromiguière achèverait de vous chérir, s'il vous voyait, au lieu d'élever un marbre à son nom, soulager son neveu du fardeau trop lourd de l'édition qui se prépare. Je m'arrête.

PïcAVET. :{9

Pour M. Droz, que de pages seraient nécessaires à renoncé, bien imparfait encore, de tout ce qu'après tant d'années de séparation, il m'a inspiré de vénération et de tendre reconnaissance ! — J'étais heureux de l'entendre me parler du passé, du présent, de Tavenir, car ce véritable sage embrasse dans son amour du bien tous les temps et tous les hommes. Ce qu'il m'a dit de vous, Monsieur, est bien honorable ! vous trouverez à la fois, je n'en doute point, encouragement et récompense dans les rapports nouveaux qui me paraissent pouvoir s'établir entre vous et lui. Il partage l'opinion dont M. le Ministre de l'instruction publique m'a rendu l'organe près de vous.

Adieu, Monsieur ; conservez-moi un souvenir, et ne doutez jamais de Testime et de la considération distinguées dont je vous prie de vouloir bien recevoir ici l'assurance.

A Monsieur le Directeur de la Revue de Paris,

Monsieur le Rédacteur,

Nous ne pouvons laisser sans réponse un article de votre journal du 0, dans lequel sont étrangement dénaturées les intentions de trois anciens professeurs qui ont été entendus au sein de la commission de l'Instruction publique.

Sur les cinq titulaires des chaires de philosophie des cinq collèges royaux de Paris, trois ont pensé qu'il était utile de plaider devant U commission, la cause de l'enseignement de la philosophie compromise par la personnification de cet enseignement en un seul homme, et par l'identification de toutes les doctrines en une seule doctrine qui, à tort ou à raison, a fait éclater des orages sur l'Université dont on se fait aujourd'hui les paratonnerres.

Les professeurs que vous nommez n'ont eu d'autre objet que de défendre la dignité, l'indépendance du professorat et la liberté de toutes les doctrines philosophiques renfermées dans les bornes de la religion et des lois, mais nécessairement froissées par toute opinion individuelle, qui tendrait à s'imposer par d'autres moyens qu'une libre conviction.

Vous réduisez. Monsieur, un important débat à des proportions bien mesquines quand vous parlez de vanités inquiètes. Il ne s'agit ici ni fff éclectisme ni de sensualisme. Notre cause est bien au-dessus des petits intérêts de personnes et de systèmes qui se sont trouvés sous votre plume, c'est la cause de l'indépendance de l'esprit humain, c'est avant tout la cause de l'Université elle-même. Il n'a pas été question, comme vous le supposez, des doctrines de Laromiguière, selon vous tombées en discrédit. D'autres doctrines se sont chargées de faire la fortune de celles-là. Vous pariez bien légèrement d'un homme dont le Conseil

Googk