LETTRES INÉDITES DE LAROMIGUIÈRE A L'ABBÉ ROQUES

du choix que nous avons fait, avec celui que nous aurions pu faire, produit ordinairement une affection que j'appelle repentir.

Ainsi considéré, le repentir amène la délibération et l'exercice de la liberté. U est donc antérieur au sentiment moral qui ne peut se montrer qu'à la suite d'un acte libre,

U ne faut pas confondre le repentir avec le remords, quoique ces deux mots soient presque synonymes. Le remords est un sentiment moral. On ne l'éprouve qu'après avoir abusé de la liberté. Le repentir distingué du remords est un sentiment produit par la comparaison de deux états, de deux objets, dont celui qu^on juge actuellement le meiDeur a été rejeté, et dont le pire a été préféré. Le repentir n'est pas le sentiment de la comparaison ; il se manifeste après la comparaison de même que le sentiment de rapport. Ce sera, si vous voulez, un sentiment mixte, comme la plupart de ceux que nous éprouvons.

Je me crois fondé à distinguer le repentir du remords. La langue même, qui jamais n'admet de synonymie parfaite entre deux mots différents, m'y autorise. On se repenr d'une sottise; on a du remords d'une faute, d'un crime.

Remarquez l'embarras où nous jettent les langues. Presque tous les écrivains font contraster sensibilité physique (expression très inexacte) et sensibilité morale. Alors le sentiment de l'action de l'esprit est un sentiment moral, de même que le sentiment des rapports. Les sensations étant le partage exclusif de la sensibilité physique, toutes les autres manières de sentir appartiennent à la sensibilité morale. Comment faire, au milieu de tant d'acceptions si diverses, pour parler avec quelque justesse, et pour nous assurer d'être compris? U n'y a qu'un moyen, un seul moyen. Il faut à chaque instant corriger la langue, c'est-à-dire, vérifier les faits, ou les rapports que les mots sont censés désigner, si bien déterminer chaque mot par la place que nous lui donnons et par le caractère qu'il reçoit d'autres mots qui l'accompagnent, que l'on ne puisse se méprendre sur son véritable sens, sur le sens qu'il a dans notre esprit. La plupart des métaphysiciens n'ont pas tous ces scrupules. Aussi voyez ce qui en est. •2. — Les honneurs, la gloire, l'ambition, le courage, la colère, la peur ; tout ce qui est du ressort des passions, en un mot, ne saurait être rangé parmi les plaisirs ou les peines qui nous viennent par les sens. Les passions doivent être rapportées au sentiment moral quand elles sont mauvaises ou bonnes, s'il y en a de bonnes ; ou bien, quand elles dépendent de l'opinion, comme la gloire, elles doivent être rapportées au sentiment de l'action de l'âme, comme le courage; et presque toujours à des sentiments mixtes.

L'oxpression plaisir du corps est purement littéraire.

3. -^Relativement à la loi naturelle, je croîs (je ne dis pas, je suis

Googk

sûr) que sans recours à la divinité, les hommes en auraient Yidèt. D suffit, pour faire naître cette idée, de l'oppression du fort contre le faible. Mais je crois en même temps que cette idée de la loi naturelle ne serait pas Tidée d'une chose réelle. Une loi n'est pas lors^ qu elle manque de sanction. Or, où est la sanction de la loi naturelle, une sanction suffisante, si vous ne remontez pas à la divinité ?

Vous voyez que je vous réponds par des ont et par des non, sans pourtant les faire trop affirmatifs. J'aurais bien encore une raison, et à mon avis une puissante raison d'affirmer que, pour l'athée conséquent, il ne saurait exister de loi naturelle. Mais la démonstration exigerait des antécédents, dont l'exposition demanderait plus d'espace que je n'en ai.

4. -* Que puis-je vous dire sur les faits, le sommeil et la veille, que vous ne sachiez aussi bien que moi ?

5. — Je termine par une objection à l'appui de ce que vous pensez sur le consentement unanime, mais je ne regarde pas cette objection comme insoluble. Ou le consentement est conforme à la raison, ou il ne lui est pas conforme. S'il n'est pas conforme, il ne prouve pas ; s'il lui est conforme, c'est la raison qui prouve.

TROISIÈMB LETTRE

16 décembre 1828.

Je vais répondre un mot à chacune de vos observations.

i.^ Raisonnement Vous dites : << Gomment découvrir le rapport du contenant au contenu entre deux jugements ou idées liées par un ordre de simple succession ou de simultanéité. Exemple: Un organe a éprouvé une impression; Fftme a éprouvé une sensation ».

Réponse: Je simplifie la question. !<> Le rapport entre deux jugements doit être distingué du rapport entre deux idées. Le premier constitue le raisonnement; le second, le jugement. 2^ Les deux jugements comme les deux idées dont on cherche le rapport, sont successifs dans le discours, mais ils doivent se présenter simultanément à l'esprit, sans quoi leurs rapports ne pourraient être perçus. 3* En supposant qu'il y eût succession de jugement dans l'esprit, comme il y a succession dans le discours, ce ne serait pas une simple succès^ sion, une simple succession d'antériorité et de postériorité. 4® Dans les deux jugements que vous citez en exemple, j'ai retranché le donc qui suppose le rapport déjà perçu. Ainsi, je pose la question de la manière suivante: «Gomment découvrir le rapport du contenant au contenu entre deux jugements » ?

Pour résoudre cette question comme toute autre» je n'auraia qu^à k traduire, jusqu'à ce que de traduction an traduction* je fuss^ arrivé à une proposition évidente qui serait la solution cberebée. Mais aupara-

Googk