LETTRES INÉDITES DE LAROMIGUIÈRE A LABBÉ ROQUES 61S

vant, il peut a'ôtre pas inutile de faire quelques réflexions sur la nature du raisonnement, ou, si vous Taimez mieux, sur la signification du mot raisonnement. Raisonnement signifie deux choses, Toperation de Tesprit, et le résultat de cette opération. Comme opération, le raisonnement est la comparaison de deux jugements, une double comparaison. Comme résultat d opération, c'est la perception d'un rapport entre deux jugements, du rapport du contenant au contenu. Nous avons pour les autres opérations de Tentendement deux mots, dont Tun indique l'opération elle-même, et l'autre son résultat, attention, idée; comparaison, jugement. Il nous manque un mot pour le résultat du raisonnement, et nous donnons à ce résultat le nom de l'opération; nous l'appelons raisonnement. On pourrait suppléer à cette insuffisance de la langue en disant : attention, idée absolue; comparaison, idée relative ; raisonnement, idée déduite.

U ne s'agit entre nous que du résultat du raisonnement, ou du raisonnement comme résultat ; et vous observerez qu'on peut dire du raisonnement, ou du rapport entre deux jugements, ce qui a été dit du jugement, ou du rapport entre deux idées, c'est-à-dire que ce rapport n'est que senti, ou qu'il est perçu, ou qu'il est affirmé.

Lorsque deux jugements sont simultanément dans mon esprit, j'aperçois ou je n'aperçois pas entre eux le rapport du contenant au contenu. Bans le second cas, il n'y a pas de raisonnement; il y en a dans le premier. Le rapport entre deux jugements est nécessaire ou contingent, comme, dans le jugement, le rapport entre deux idées est aussi nécessaire ou contingent. « U existe quelque chose ; il a toujours existé quelque chose », rapport nécessaire; le second jugement est nécessairementcontenu dansle premier, a Un organe a éprouvé une impression : l'âme a éprouvé une sensation », rapport contingent. Le second jugement n'est pas nécessairement contenu dans le premier.

Les raisonnements nécessaires sont fondés sur la nature des choses, sur la nature des idées. Les raisonnements contingents sont fondés sur l'expérience ; il en est de même pour les jugements. Reprenons notre question : « Comment découvrir, entre deux jugements, le rapport du contenant au contenu » ? Rapprochez les deux jugements, il vous sera facile de voir s'il y a entre eux égalité, ou s'il y a excès de l'un sur l'autre. L'excès ne peut consister que dans une plus grande étendue, ou dans une plus grande composition.

« Tous les corps sont pesants, cette pierre est pesante. — Paul est un habile professeur de philosophie, Paul est un excellent logicien. — Il existe un Dieu, il existe un être souverainement parfait ». Vous pouvez lier les deux propositions de chacun de ces trois exemples par la conjonction donc ; vous avez donc trois raisonnements et trois rai* sonnements types de tous les raisonnements. Car, en raisonnant, on

Googk

ne peut aller que du général au particulier, ou du composa au moins composé, ou du même au même ; et toujours du même au même, si vous admettez, avec moi, une identité totale et une identité partielle.

Il est donc aisé de distinguer entre deux jugements qui peuventdonnor lieu à un raisonnement, celui qui contient de celui qui est contenu; en d'autres termes, le principe de la conséquence.

Si maintenant vous me demandez comment on va d'un principe à une de ses conséquences, je réponds que c'est au moyen des propositions intermédiaires qui sont en plus ou moins grand nombre suivant que la conséquence est plus ou moins éloignée de son principe. Mais je m'avise que nous nous engageons dans un traité de logique, et je m'arrête. Je m'aperçois aussi, un peu tard peut-être, que le papier va me manquer. J'ajouterai une feuille pour répondre un mot, un seul mot à vos autres observations.

2. — Idée de l'âme. Objection. L'âme, dès la première sensation, a le sentiment d'elle-même ; d'où il résulte que dès la première idée sensible, elle a idée d'elle-même. Ne suit-il pas de là que l'idée de Fàme a son origine dans la sensation, et non pas dans le sentiment de son action? Réponse. L'origine de l'idée de l'âme n'est ni dans la sensation, ni dans le sentiment de son action. La sensation est l'origine de l'idée sensible ; le sentiment de l'action de l'âme est l'origine de Tidée de cette action. Où donc se trouve l'origine de l'idée de l'âme? Dans le sentiment de l'existence de l'âme, sentiment d'abord confondu avec la première sensation, et qui s'en sépare du moment que la première, ou seconde, ou troisième sensation devient idée.

3. — Jugement : Convenientiœ sensus perceptus aut affirtnatus inter duos ideas ne rend pas ma pensée. Il fallait dire : convenientiœ setisus aut percepliOy aut affirmatio.

4. — Attention, désir. L'attention et le désir sont une même chose, savoir, la direction des forces de l'âme vers un objet. Seulement le but n'est pas le môme. D'un côté, c'est la satisfaction d'un besoin ; de l'autre, c'est l'acquisition d'une connaissance. Et remarquez que Facquisltion d'une connaissance est quelquefois un grand, un très grand besoin. Ainsi l'attention et le désir considérés dans leur nature sont une seule et même chose.

5. — Obligation morale. Je considère les droits et les devoirs indépendamment delà sanction qui accompagne leur accomplissement ou leur violation, et je vous demande si, abstraction faite d'une intelligence et d'une volonté qui a tout disposé dans le monde, vous y voyez autre chose que des faits. S'il en est ainsi, comment de l'idée îie fait vous élèverez- vous à l'idée de droit ? Le droit est-il contenu dans le fait ? Il le faudrait pourtant d'après ce que nous avons dit au n<» 4 , pour conclure de l'un à l'autre. Pensez-y : je ne prononce pas, je propose.

Googk

LKTTRES INÉDITES 1)K LAROMIGUIÈRE A l/ABBÉ ROQUES «17

6. J'ai reçu de vous une lettre où il s'agissait du moiy dont j'ai oublié de vQus parler au no 2. En s'occupant de cette question, il faut se souvenir que le mot moi désigne trois choses: i° Tâme, la substance de Tâme ; 2» Tenchainement de tout ce qui nous est arrivé, depuis Tenfance jusqu'au moment présent; ce moi suppose la mémoire; 3o Moi par opposition à loi, ou à tout autre être, soit animé, soit inanimé. Quand on parle de l'immortalité et de l'immatérialité de r&me, du moi, c'est au premier sens qu'il faut prendre le moi,

QUATRIÂMB LETTRE

8 juin 4831.

Mon très cher collègue, vous êtes le plus indulgent des philosophes, vous l'êtes trop. Je vous néglige et au lieu de reproches vous me faites des excuses. Gomment puis-je répondre à de si aimables procédés? J'en sais bien le moyen, mais il n'est pas facile. Il me faudrait répondre, à votre gré, à toutes vos ing^énieuses difficultés, et je n'ose pas trop m'en flatter. Je vais les parcourir successivement, et les accompagner chacune d'un mot.

1. — Quelles sont les facultés qui agissent dans Tinquiétude? Toutes et aucune. Dès qu'un être doué de sensibilité et d'activité sent, dès qu'il est bien ou mal, mais surtout dès qu'il est mal, il agit. Cette action dans l'origine est purement instinctive, machinale, aveugle, sans but déterminé. Ce n'est que du moment où l'être connaîtra l'objet propre à le délivrer du besoin qu'il dirigera son action vers cet objet, ou qu'il désirera. Le désir est donc cet emploi de notre activité qui se dirige vers un objet connu pour en obtenir la jouissance. Je lui donne le nom de faculté. Je ne reconnais aucune faculté dans l'inquiétude, co7isidérée dans son origine, quoique l'àme soit toujours active dans l'inquiétude. Mais aujourd'hui que vos facultés sont développées et qu'elles ont été mille fois en jeu, elles se trouvent toutes dans l'inquiétude, confuses, mal démêlées, il est vrai, jusqu'au moment où l'inquiétude fait place à un désir bien prononcé.

La nécessité de connaître pour désirer motive la priorité de l'analyse de l'entendement sur celle de la volonté. Et remarquez que l'attention, première faculté de l'entendement, est, dans sa nature, la même chose que le désir, première faculté delà volonté. Ces deux facultés ne diffèrent que par le but que l'àme se propose, connaître ou jouir.

2. — Aimer, haïr, ne sont pas des facultés, et il ne faut pas les confondre avec désirer. L'amour et la haine provoquent le désir, souvent même ils le provoquent d'une manière irrésistible, mais ils en diffèrent essentiellement ; la preuve en est qu'on peut aimer une chose sans la désirer ; comme vous l'observez en parlant du café.

Aimer une personne, un objet quelconque, c'est avoir la croyance

Googk

m APPENDICE

que nous recevrons des impressions agréables de nos rapports avec cette personne, de la possession de cet objet.

C'est parce que le désir suit presque toujours Tamour et la haîoe, qu'on a fait actifs les verbes aimer, haïr, sentir. Ainsi quoique Famour soit un état passif, on parlera dans tous les temps, et probablement dans toutes les langues, de Yaciimié de Vamour maternel^ parce que cet amour tient éveillées toutes les facultés, toute Tactivité de la mère.

3. — La sympathie et Tantipathie sont des dispositions à aimer, à haïr. Ces dispositions peuvent être naturelles ou acquises. — Quel rôle joue la sympathie dans la morale? Les uns la regardent comme le fondement; les autres comme Tennemic de la morale. Voilà deux rôles bien différents ; vous y penserez.

4. — Je croyais que vous donniez vos leçons en français, et que vous aviez renoncé aux formes scolastiques. Autrefois, quand je faisais soutenir des thèses de mathématiques, Télève, après avoir entendu la question, prenait la parole et disait : c Monsieur me fait Thonneur de me proposer telle objection; j'ai Fhonneur de lui répondre, etc. ».

5. — Il ne faut pas donner le nom de jugement à tout rapport, à toute perception de rapport. Le livre de Pierre est un rapport et n'est pas un jugement. Le jugement consiste dans la perception d'un rapport spécial ; c'est le rapport de l'existence de l'attribut dans le sujet, le rapport du contenu au contenant; et ce rapport, nous pouvons en avoir le simple sentiment, ou la perception distincte ; nous pouvons aussi le prononcer ou l'affirmer. Il y a des philosophes qui ne voient le juge^ ment que dans l'affirmation ; mais si l'affirmation est le prononcé du jugement, il y a donc jugement avant l'affirmation. Le mot conveimnce est trop vague: substituez le moi rapport; les rapports sont de ressemblance, de simple différence, d'opposition, et l'on perçoit les uns comme les autres. Les propriétés affirmatives et négatives sont une vieille dispute de l'école. On peut dire que les négatives rentrent dans les affirmatives, on peut dire aussi le contraire. Je préfère cette der* nière opinion, ne fût-ce qu'en faveur de notre pauvre axiome : aUribur tum proposilionis af/irmativœ sumitur particulariter; negativœ^ gêneraliter aut universaliter,

6. -* Le jugement déduit suppose le raisonnement opération, il en est le résultat. Donc est l'affirmation du raisonnement, e«i, l'affirmation du jugement déduit. Donc affirme la conséquence, est, le conséquent.

7. — Idée de rapport simple, idée de rapport composé, signifient idée résultant d'un rapport simple, idée résultant de plusieurs rapports ; ce qui ne fait rien à la simplicité de l'idée considérée en elle-même.

8. — Je dirai des arguments négatifs ce que j'ai dit des propositions négatives.

0. — - L'analyse philosophique et l'analyse descriptive» quoique exi-

Googk

LETTRES INÉDITES DE LAROMIGCIÈRE Â LARBÉ ROQUES 6i9

geaat remploi des mômes facultés ne doivent pas être confondues (et même ceci est capital). Voyez pour la réponse Leçons de phUosophie, Discours d'ouverture^ page 44.

10. — Quand on possède une science que Ton a inventée ou apprj^e par Fanalyse, on peut s'en rendre compte par la méthode inverse. On peut aussi employer la méthode inverse pour apprendre une science qui serait tout à fait semblable à celle que Ton possède. Êtes-vous un peu mathématicien? Les mathématiciens ont découvert à la longue et successivement toutes les propriétés du cercle, et lorsqu'ils en ont été bien instruits, ils les ont renfermées dans une formule générale dont ils déduisent facilement toutes les propriétés particulières qui les avaient amenés à cette formule. On appelle cette formule, Véquation au cercle. Or, si de Téquation au cercle je puis déduire les propriétés de cette courbe sans passer par les t&tonnements des inventeurs qui employaient Fanalyse ; pourquoi ne trouverais^je pas les propriétés de toute autre courbe, si vous m'en donnez Téquation? Ai-je tout dit? J*ai bien peur que non, j'ai peur surtout d'avoir mal dit, Mais en voilà assez pour une fois et pour un paresseux...