LES ORIGINES DE L1DÊ0L0GIE AU XVIP SIÈCLE

cartes, pour nous en tenir au maître dans cette reyue sommaire, croit qu^onpeut trouver une philosophie pratique, « par laquelle connaissant la force et les actions du feu, de Tair, des astres, des cîeux et de tous les autres corps qui nous environnent, aussi distinctement que nous connaissons les divers métiers des artisans, nous les pourrions employer en même façon à tous les usages auxquels ils sont propres et ainsi nous rendre comme maîtres et possesseurs de la nature..., qu'on doit chercher dans la médecine (1) un moyen de rendre communément les hommes plus sages et plus habiles..., qu'on se pourrait exempter d'une infinité de maladies, tant du corps que de Tesprit, et même aussi peutêtre de Taffaiblissement de la vieillesse, si on avait assez de connaissance de leurs causes et de tous les remèdes dont la nature nous a pourvus... ; qu'il a rencontré un chemin tel, qu'on doit infailliblement trouver, en le suivant, cette science si nécessaire, à moins qu'on n'en soit empêché ou par la brièveté de la vie ou par le défaut des expériences » (2). En matière philosophique et scientifique. Descartes inaugure, par la . première règle de la méthode, la liberté d'examen que le xviu* siècle portera dans le domaine de la religion et de la politique. Il accorde une importance considérable à la méthode et fait du Cogito^ ergosum.le fondement de la science; il distingue profondément le monde intellectuel du monde physique, et explique par le mécanisme les phénomènes matériels et vitaux (3). Il cherche enfin dans la médecine le moyen de rendre les hommes plus sages et plus habiles, parce que l'esprit dépend du tempérament et de la dispoisition des organes du corps. Malebranche va plus loin et, dans la partie de la Recherche de ta vérité qu'admirait tant le xvm* siècle, il explique, par la liaison des traces du cerveau, la liaison des idées les unes avec les autres, « qui n'est pas seulement le fondement de toutes 1q3 figures de la rhétorique, mais encore d'une infinité d'autres choses de la plus grande conséquence dan^ la morale, dans la politique et généralement dans toutes les sciences qui ont quelque rapport à l'homme ». Par elle encore il explique la mémoire et les habitudes. Par les différences constitutives des fibres cérébrales, il rend compte

(1} Cabania et Degéraodo*reproduiseîit cette anertiçn de Descartes.

(2) JHscours de la Méthode^ yu •

()) Voir surtout lel Passions de VâmCy le Traité de lok formation du fœtus, le Traiié de l'homme^ dans la conclusion diquel se trouve une curieuse phrase qui per^ mettrait a# faire femontef à D«icartes la théorie de roccasionalisme.

Googk

des dUTérences intelleclaelles de rhomme et de la femme, de Tenfant, de Thomme mûr et da yieiltard ; par elles aussi de la folie, de Faction qu^exercent certains hommes sur leurs semblables, de la croyance aux sorciei-s et aux loups-garous, des passions différentes qui agitent les jeunes gens, les sanguins et les bilieux, les vieillards, les mélancoliques et les flegmatiques, de l'extension aux choses qui ont quelque rapport avec un objet, de Tamour ou de la haine qu'on porte à cet objet (i).

En lisant donc, après les œuvres de Descartes et de ses disciples plus ou moins fidèles, VEsquisse de Gondorcet, les ouvrages où Ck>ndillac fait jouer un si grand rôle à la liaison des idées, l'Homme machine deLa Mettrie,le8 écrits de Bonnet, les floRporte du physique et du moral de Cabanis, on ne mettra plus en doute rinfluence exercée par le cartésianisme sur toutes les grandes productions philosophiques du xvm* siècle, mais on se demandera quelles sont les influences rivales qui Font modifié de manière à le rendre inacceptable pour les fidèles disciples de Descartes.

La spéculation indépendante de la théologie est loin, en effet, d'être cartésienne en son ensemble. Elle marche dans trois autres directions, qui parfois se confondent avec le cartésia* nisme, mais plus souvent s'en séparent. Les uns recommandent le doute, comme Descartes, mais n'estiment nullement que le CogitOy ergo sum soit un fondement solide pour les affirmations métaphysiques. Ils reproduisent les anciens sceptiques et acataleptiques (2) ou se réclament de Montaigne et de Charron (3),

(1) Recherche de la Vérité, 71. Consulter OUé-Laprune, la Philosophie de Malebranche ; Paul Janet, lee Mailree de la pensée moderne ; Léchalaa, i*€Eut>rB scientifique de Malebranche (A. ph,, xviii). — Voir surtout l'auteur et se demander s'il n'y aurait pas lieu de faire de Malebranche, au lieu de Hume, avec PiUon et Renottvier, ou de Hartiey, avec Ribot, le fondateur après Aristote de l'associatloDisme.

(2) EsUenne et Hervetus éditent et traduisent Sextus Empiricus ; Ménage le vante ; Pierre Valence dit que ses écrits sont entre les mains de tout le monde ; Foucher remet en honneur la Nouvelle Académie.

(3) Notre manuscrit contenait les preuves détaillées de toutes les assertions résumées dans cette Introduction. >- M. Paul Janet, qui tes a trouvées suffisantes, nous a engagé à les supprimer pour alléger l'ouvrage : nous avons suivi son conseil et réduit à 20 les 200 pages où étaient exposées et Justiflées des afIirmaUons fort opposées à tout ce qu'on lit dans la plupart des Histoiret des ptiilosophies.

Googk

LES ORIGINES DE L IDÉOLOGIE AU XYIF SIÈCLE il

qui jamais n'eurent plus de lecteurs et d'admirateurs. Ils deviennent de plus en plus nombreux, de plus en plus puissants: La Mothe Le Vayer est suivi par Huet. Pour Bayle, la suspension du jugement s'impose dans toutes les questions métaphysiques, sur lesquelles ni les théologiens ni les philosophes ne peuvent donner une certitude absolue. Mais son œuvre n*est pas purement négative : il demande la tolérance, limite la physique à Texpérience et aux hypothèses probables, et sépare la morale de la métaphysique (i). Ayec les sceptiques, d'autres philosophes concourent & ruiner la métaphysique cartésienne. Bacon, sur lequel s'est formée mie légende non moins injustiflée que celle dont il a été précédemment question à propos de Descartes, a été vanté et lu au xvm* siècle, fort sainement apprécié au xvn% comme l'éloquent auxiliaire des savants qui pratiquaient la méthode expérimentale (2). Gassendi combat Aristote et Descartes, renouvelle la philosophie d'Épicure et inspire Locke. Il est l'allié des savants et des sceptiques, en tant que les uns et les autres sont partisans de l'expérience ou de l'observation des phénomènes. Sa philosophie prend une importance de plus en plus grande, quand on persécute le cartésianisme, quand Molière et Bemier donnent à la doctrine leur célébrité de poète et de voyageur (3). A côté de Gassendi, les purs épicuriens, qui se réunissent chez Ninon ou à Auteuil, à Neuilly, etc. (4), répandent moins le goût de l'expérience qu'une morale fondée sur le plaisir ou l'intérêt, à laquelle La Rochefoucauld donne une forme bien propre à la populariser, tandis que Hobbes la présente avec une apparence rigoureuse qui la fera accepter par ceux qui raisonnent (5).

Les savants observent, expérimentent, induisent. Peu à peu ils séparent la détermination des phénomènes ou de leurs lois de la recherche des causes et des spéculations métaphysiques.

(1) Cf. F. Picavet, art. Bayle {Grande Encyclopédie)^ et la bibliographie qui y est jointe.

(2) Voyez les ouvrages de Descartes, de Gassendi, de Malebrancbe, de Spinoza, <ie Bayle, de BaUiet, de Huet, etc., etc.

(3) Sur Molière, traducteur de Lucrèce et disciple de Gassendi, cf. Larroumet, Études eur Molière', sur Gassendi Jugé par le xvii« siècle, cf. Isaac Uri, Un Cercle savant au XVII* siècle et François Guy et ; sur Gassendi, cf. Duval-Jouve, dictionnaire philosophique et FéUx Thomas (thèse française sur Gassendi), qui ^ii prochaiaement exposer les relations de Gassendi avec ses contemporains ; sur Bemier, cf. F. Picavet, Grande Encyclopédie,

(4) Diderot, art. Epicuréisme.

(5)6. Gr.Roberteon, Hobbes, ,

i2 LES IDÉOLOGUES

L'astronomie, la première, prend un prodigieux développement et ses découvertes détruisent par la base le système d'Aristote, puis un peu plus tard les tourbillons cartésiens. La géométrie et Talgèbre, la mécanique et les sciences physiques, les sciences naturelles, cultivées par les philosophes et les savants, ne i-éalisent pas des progrès moindres : Fhomme , selon le mot de Pascal, se voit jeté entre un infiniment gi*and et un infiniment petit, dont les anciens n'avaient pas soupçonné Texistence. Gomment auraient-ils donc pu donner une bonne explication métaphysique d'un univers qu'ils ne connaissaient pas? De plus en plus on a confiance dans l'expérience scientifique et on se défie des théories qui expliquent l'origine, la nature, la destinée de l'univers, où chaque jour la science montre des phénomènes inconnus, des lois ignorées (1).

Locke (2) conserve, de Descartes, de Gassendi et de leurs disciples, ce qui était surtout resté en honneur dans leur système et continue Montaigne et Bayle. Avec lui, la philosophie est de plus en plus une auxiliaire des sciences, et la psychologie, la logique, la morale, la politique et la science de l'éducation s'engagent dans une voie pratique et positive. Aussi devient-il, pour le xvni* siècle, un chef dont se réclament presque tous les penseurs. Ge qui n'implique nullement d'ailleurs que Descartes et ses disciples, les philosophes partisans de Texpérience, Gassendi, Bacon et Hobbes, les sceptiques et les savants de tout ordre, n'aient contribué, en des proportions diverses, mais considérables, à l'éclosion des théories dont l'ensemble constitue ce qu'on appelle la philosophie du x^iu" siècle.

Si Descartes n'est pas le seul mattre du xvn*" siècle, Gondillac est bien moins encore le seul métaphysicien et surtout le seul philosophe du xvm*.

(i) Fontenelleet Cavier, Eloges des Savanls ; Bailly, Histoire de l'Aslronomie; Arago, Astronomie populaire; Bertrand, les Fondateurs de l* Astronomie; Montucla, Histoire des Mathématiques; Hœfer, Histoires des Mathématiques, de l'Astronomie, des Menées physiques, de la Zoologie, de la Botanique, etc., (collection Duruy, Hachette) ; Sprengel, Histoire de la Médecine ; Huxley , les Sciences naturelles, etc., etc., etc.

(2) Gousiii, Philosophie de Locke ; Ch. de Rémusat, Revue des Dmtx Mondes ; Paul Janet, Histoire de la Science politique ; Fox Bourue, The Life of John Locke ; Marion, Locke; etc.

Googk

LES ORIGINES DE L'IDÉOLOGIE AU XVIII« SIÈCLE i3

Le scepticisme, érudit ou littéraire (1), combat toujours les solutions métaphysiques, et, avec la science, concourt à faire de Tétude des phénomènes le centre des recherches philosophiques. De plus en plus l'astronomie est positive. Les mathématiques continuent leur marche en avant, mais font toutefois des progrès moindres que la physique, dont Tempire sur la nature devient de plus en plus étendu, de plus en plus assuré. La chimie est au premier rang, dès sa naissance. Les sciences naturelles, envahissant à la fois toutes les parties de leur vaste domaine, se divisent en une multitude de sciences particulières dont chacune occupe des centaines de chercheurs. Tandis que V Encyclopédie enregistre des résultats bientôt dépassés, des audacieux, savants ou philosophes, s^aventurent sur un terrain qu'ils disputent à la métaphysique. La philosophie des sciences s*essaye par les hypothèses, bien peu justifiées alors, de Maupertuis, de Buffon, de de Maillet, de Robinet et de Bonnet. Plus encore qu'au xvu« siècle, les philosophes sont des savants qui distinguent la science de la métaphysique et s'accordent pour accepter tout système qui apporte une explication nouvelle et satisfaisante des phénomènes, pour Fabandonner quand les faits le démentent ou quand apparaît un système plus fécond, plus simple et plus près de la vérité phénoménale.

En tenant compte de la chronologie et du développement des doctrines, on peut ranger les philosophes du xvm* siècle en trois catégories : la première comprendrait Fontenelle, Montesquieu et Voltaire (2); la seconde, leurs continuateurs (3) ; la troisième, les philosophes étrangers qui ont pris ou donné des idées aux penseurs français (4).

Fontenelle encourage ses contemporains à étudier les sciences et leur transmet, avec Fusage de la méthode cartésienne, la

(1) Fabricius donne de Sextus une édition déflniUve ; le mathématicien Huart traduit en français les Hypotyposes, Sur Tinfluence de Bayle & cette époque, Toyez letf références de notre article précédemment cité.

(2) On devrait joindre à Fontenelle les cartésiens fidèles, Boursier, André, d' Agnesseau, Terrasson, Polignac, Kéranflech et de Lignac ; les cartésiens iockisteSi Buffier, Dumarsais ; les savants philosophes', Maupertuis et S'Gravesaude.

(3) On y comprendrait Condillac, Vauveoargues, La Mettrie, Buffon et de Brosses, d'Alembert, Diderot, de Jaucourt, Tabbé de Prades, Helvétius, Rousseau et Raynal, d*Holbach et Grimm ; les économistes, Turgot, Quesnay, Gournay, Necker ; les communistes, Mably, Morelly, dom Deschamps, etc., etc.

(4) D'un côté les philosophes qui se rattachent à TAcadémie de Berlin, Frédéric Ily Pormey, deBégueiin,' Mérian, Sulzer, Beausobre, d'Argens, Prémontval, Toussaint, LeCatt, Wégueiin, Euler, Lambert, de Gastilloa, les Ancf lion, Mendelssohn, Kant, etc.; d'un autre côté, les Genevois, Bonnet, Lesage, Sennebier, Prévost; les Italiens, Geno^

Googk

croyance au progrès et le respect pour le maître, Tamour de la tolérance et une tendance marquée yers le scepticisme. Montesquieu, qui loue Descartes et Newton, donne une philosophie de rhistoire romaine et une philosophie politique, dont on s'inspirera souvent par la suite. Plus original qu'on n'a coutume de le dire en notre pays (1), Voltaire sépare de plus en plus la science de la métaphysique. U préconise la religion naturelle, qu'il fonde sur le sentiment et identifie avec la morale. Par lui, l'Europe est gagnée à la cause de la tolérance, la France à celle de la liberté politique ; la philosophie est mise, pour le présent, en honneur, mais pour l'avenir, en péril.

Gondillac, spiritualiste et théiste, mais phénoméniste, pour parler un langage tout moderne qui résume, sans trop d'inexactitude, sa métaphysique, applique l'analyse à l'étude de l'histoire, de l'économie politique, de la grammaire et des mathématiques. En psychologie, il tente une systématisation des phénomènes qui, après avoir paru le dernier mot de la science, ne saurait plus être acceptée, quoique bien des détails méritent d'en être conservés (2). Vauvenargues, s'il eût vécu, eût peut-être été, comme dit Sainte-Beuve, un Locke concis, élégant et éclatant, avec des hauteurs d'âme inconnues à l'autre. Au contraire, La Mettrie tire, des connaissances scientifiques, un matérialisme tantôt cartésien, tantôt stoïcien (3).

Buffon qui, avec Linné, attire l'attention sur les sciences naturelles, se rattache, par sa philosophie, à Leibnitz et à Àristote : la nature marche, selon lui, par des gradations inconnues d'une espèce à une autre, par des nuances imperceptibles d^un genre k un autre genre. De Brosses, son ami, expose, de la formation mécanique du langage, une théorie en partie épicurienne, en plus grande partie originale.

D'Alembert explique la généalogie des sciences, écrit rhistoire philosophique des progrès de l'esprit humain et remplace^ dans ses Éléments de philosophie^ l'ancienne logique et Tan-

Vesi, Pagano,FUangleri,Beccari&, Galianl; enan les Anglaii et Américains, Hume, Smith, Reid, HarUey, Bentham, Dufçald-Stewart , Frankllo, etc. — Cf. Bartholnièss. Histoire de l'Académie de Berlin ; Louis Ferrt, la Philosophie en Italie au XIX* siècle; Ernest Lavisse, la Jeunesse du Grand Frédéric y etc.

(1)F. PicaTet, Rev, ph,, xxvi, 621 ei Notes {i^ et 16) à la traduction de UiCntique de la Raison pratique.

(2) F. PicaYet, Introduction au Traité des Sensaiions,

(8) Cf. F. PicaTet, La Melirié el la CHUquê allemande. La blbliogriphifl dii ' siyet y est indiquée.

Googk

LES ORIGINES DE L'IDÉOLOGIE AU XVIIl» SIÈCLE iS

cienoe métaphysique par la philosophie des mathématiques et delà physique, par la morale, la grammaire et l'art de conjecturer. Diderot affirme d'abord qu*il n'y a point de vertu sans religion et voit ensuite ses ouvrages condamnés au feu comme irréligieux. Il voudrait qu'on étudi&t les aveugles et les sourds-muets pour avancer la connaissance de Thomme ; il fait à la philosopUe et à rhistoire de la philosophie une place considérable dans \ Encyclopédie. Déiste, puis panthéiste plutôt qu'athée , bientôt matérialiste, il aborde et résout de façons diverses, selon les époques, la plupart des questions qui ont rapport à la philosophie des sciences et à la métaphysique. De Jaucourt, son collaborateur, étudie Leibnitz ; Tabbé de Prades soutient une thèse célèbre qui montre quelle était alors Tinfluence de la philosophie (i).

Helvétius expose une morale fondée sur l'intérêt, compose un Catéchisme de probité et explique, par la différence de Téducation, rinégalité des esprits. Pour faire diparaltre cette dernière, il propose de substituer, aux langues anciennes et à la poésie, la langue nationale, la physique, les mathématiques et renseignement professionnel ; à la théologie et à la scolastique, la métaphysique fondée sur l'observation. Les tendances matérialistes etathées d'Helvétius sont combattues par Rousseau, qui donne à la religion naturelle, célébrée par Voltaire, plus de rigueur, mais moins de largeur et de tolérance. Après Montesquieu, il esquisse une philosophie politique où il déduit en cartésien, de ridée de la société, les principes absolus qui expriment les con* ditions essentielles de son existence. Après Locke et Helvétius, il fait une théorie de l'éducation. Tout en construisant a priori rbomme de la nature, il voit fort bien qu'un Montesquieu, un Boffon, un d'Alembert, un Diderot, un Condillac, observant l'homme, dans les pays civilisés et les pays sauvages, feraient connaître un monde tout nouveau.

D'Holbach, matérialiste, fataliste, athée, combat les théoIO' giens et les métaphysiciens, la religion naturelle comme les reli-* gions révélées. Il résume, amplifie, complète et systématise les objections de Hobbes^ de Bayle, de Spinoza, de Toland, de

(1) Sur rabbé de Prades, on peut consulter F. BouiUier, Revue Bteue, H octobre US4f mais surtout Gazier, Revue Critique^ 1885. — Sur d'Alembert on peut consulter le réeént ouvrage de M. Bertrand (Collection des grands Écrhains français). -- M. Bonnerot, Rev. de VEn$. sec. et sup., 15 décembre 1890, a rappelé, après ▼laet, que le rdle de d*Alembert^ comme littérateur^ est trop sacrifié. On peut en dire autant dn philefopliei

Googk

CoUins, et veut fonder la morale, la législation, la politique, Téducâtion, sur Tétude physiologique de Thomme (1). Son compatriote Grimm se rapproche assez, en morale et en politique, de Hobbes; mais c'est, en métaphysique, un sceptique déterminé (2). Au contraire, Turgot, avec lequel on put croire un moment que la Révolution se ferait pacifiquement, vante les bienfaits du christianisme. En même temps que d'Âlemberl, il signale les progrès successifs de Tesprit humain et, plus clairement qu'Helvétius, entrevoit la loi des trois états en ce qu'elle a d'incontestable. Partisan de la tolérance comme Voltaire, Une la défend que par d'excellentes raisons. Spiritualiste, il se distingue de Gondillac, au point de vue expérimental, en admettant un. sixième sens, le sens intérieur ou vital et en inclinant à croire que la distance nous est donnée par tous. Métaphysicien, fl écrit l'article Existence^ admiré tour à tour par Condorcet et Cousin. Économiste, il concilie, complète et applique les théories de Quesnay et de Goumay. Il est combattu par Necker qui attaque en même temps le projet, avancé par Helvétius et d'Holbach, par Voltaire et d'Alembert, d'un catéchisme purement moral, où il n'y aurait aucune place pour les idées religieuses (3). En opposition aux économistes, Mably, Morelly, Dom Deschamps veulent supprimer la propriété et réclament la communauté des biens et même celle des femmes (4).

ïi n*y a plus au xvni* siècle de frontière pour l'intelligence- Les philosophes français sont en relation étroite avec ceux d'Allemagne, de Suisse, d'Angleterre, d'Italie, leur donnent des idées et en reçoivent. En Allemagne, Formey corrige Rousseau et célèbre Descartes ; Mérian recommande l'observation, l'expérience à ceux qui travaillent à l'histoire naturelle de l'âme, et il

(i) Cf. LaDge, Geschichte des Materialismus ; F. Picatet, Arch. f, Gesch, der Ph^ .

(2) Cf. Sainte-Beuve, Lundis, YII; Paul Janet, Histoire de la science politique.

(3) Cf. Condorcet, Vie de Turgot ; Foncin, V Administration de Turgot ; Lùon Say^ Turgot \ Paul Janet, op. cil,, etc.

(4) Cf. Paul Janet, op. cit.; Beaussire, les Antécédents de l'hégélianisme en France; sur Tinfiuence prodigieuse de Mably, cf. Biran, Pensées (1794).

Googk

LES ORIGINES DE L'IDÉOLOGIE AU XVIII« SIÈCLE il

pense à une psychométrie ou art de mesurer les âmes. Beausobre étudie la folie, les songes, le pressentiment, les idées obscures, l'enthousiasme; d'Argens relève de Bayle et de Gassendi; Le Catt yeut compléter Condillac, par son Traitti des sensations et des passions en général. Wéguelin traduit d'Alembert ; Lambert continue Leibnitz et précède Kant; Louis Ancillon combat Voltaire et Hume, loue Locke, mais revient aussi à Leibnitz ; Engcl réduit ridée de force au nisusy à la tendance, au sens musculaire. A rUniversité de Strasbourg on s'occupe de Bonnet et de MaupertuiSy de Kant et de Hume, de Condillac et de d'Alembert (1).

En Suisse, Bonnet imagine, comme Condillac, une statue vivante, tient compile, comme Turgot,des sensations organiques et comme de Maillet, Buflfon, Robinet, expose des théories transformistes (2). Son ami Lesage a pour disciple Sennebier et pour successeur Prévost. En Italie, on suit Condillac, on traduit Helvétius; Beccaria et Galiani inspirent les philosophes et les économistes français (3). De même on met en français les œuvres de Berkeley, de Hume, de Robertson, d'Adam Smith, de Hartley, de Reid, etc. Hume, Smith, Dugald-Stewart visitent à plusieurs reprises la France ; Voltaire, Montesquieu, Helvétius, Rousseau vont en Angleterre ; Bentham se réclame d'Helvétius^ Reid reproduit Buffler.

Après les noms, rappelons les doctrines, en suivant les éléments de métaphysique de nos programmes. On a discuté au xvm* siècle la valeur objective de la connaissance (4) et Texistence du monde extérieur (5). On a examiné les questions que soulèvent la nature, la matière et la vie (6), exposé et critiqué des doctrines matérialistes et spiritualistes (7). On s'est occupé avec passion, quelquefois avec profondeur, de l'existence de Dieu et

(1) Bartholmèss, l'Académie de Berlin ; F. Picayet, Introductiong à la Cntique de la Raison pratique et au Mémoire sur l'habitude.

(2) F. Picavet, art. Bonnet {Grande Encyclopédie).

(3) Cf. Louis Ferri, Histoire de la philosophie en Italie au XIX^ siècle ; Garo, Etudes sur le XVIII* siècle ; Paul Janet, les Causes finales, etc.

(4) Les sceptiques, les savants, Fontenelle, Buftier, S'Gravesande, Voltaire, Con- (lîUaG, d'Alembert, Diderot, Grimm, Turgot, d'Ârgeus, Ancillon, Eogel, Hume, Reid et Kant.

l5) {yAlembert, Diderot, Turgot, Hume et Reid.

(6) Maupertuis, de Maillet, Dutlbu, Robinet, La Mettrie, Diderot, d'Holbach, Bom Deschamps, Lambert, Bonnet, etc.

(7) Condillac, Diderot,' de Polignac et de Lignac, La Mettrie, Helvétius, d'Holbach. Hame, Rousseau, Mériao, Hsgrtley, Reid, etc.

Picavet. '2.

de la religion naturelle (i). Le problème du mal a toute une littérature (2). On a affirmé et nié Timmortalité de Tâme (3), pris parti pour le fatalisme ou la liberté (4). Jamais la question de Torigine des idées n'a été plus vivement discutée (5). Gomment donc affirmer que Gondillac est le premier et presque le seul métaphysicien du xviu*» siècle ?

Ce n'est pas tout. On aborde alors la philosophie des mathématiques (6) , celle des sciences physiques et naturelles (7). On travaille à constituer une psychologie expérimentale, qui n'est pas toujours séparée de la métaphysique (8), une psychologie physiologique (9), animale (10), morbide (il) et ethnique (12). La grammaire est rattachée à la psychologie et à la philosophie du langage (13). On développé la philosophie de l'histoire, de l'économie politique et de la politique (14). La morale, la science de l'éducation et l'esthétique tendent à se constituer en sciences indépendantes (15), l'histoire de la philosophie et des sciences prend une importance de plus en plus grande (16).

Les sciences et la philosophie sont complètement unies : il n'y a pas une théorie, une hypothèse contemporaine qui n'ait été ou exposée, ou entrevue, ou préparée au xvm^ siècle. Le mouvement entraîne ceux môme qui sembleraient devoir lui être hostiles, des professeurs en Sorbonne et des jésuites, des doctrinaires et des oratoriens, des prêtres et des snlpiciens. Et pour compléter l'esquisse de ce siècle, rappelons que Marmon-

(1) Maupertuis, Voltaire, Gondillac, La Mettrie, Diderot, d'Holbach, Rousseau, Drimm, Meiidelssohn, DoDuet, Hume, etc.

(2) Maupertuis, Voltaire, Rousseau, d'Holbach, etc.

(3) Voltaire, Gondillac, La Mettrie, Diderot, Helvétius et Rousseau, d'Holbaoh, Mendelssohn, Bonnet, etc.

(4) Frédéric U et Voltaire, Gondillac, La Mettrie, Rousseau et d'Holbach, Grlmm, Hume, Reid, Kant, etc.

(5) Voltaire, Gondillac, La Mettrie, Hume, Reid, Kant.

(6) Euler, Lagrange, S'Gravesande, d'Alembert, Clairaut, Maupertuis, Lambert. (t) Buffon, Pallas, Haller, BoMeu, Brown, Barthez, Bonnet, les Jussieu,

Linné, etc.

(8) Diderot, Gondillac, La Mettrie, Bonnet, Buffon, Turgot, Le Catt, Reid, etc.

(9) D'Holbach et Bonnet.

(10) Buiïon, Gondillac, Réaumur, Georges Leroy.

(11) Diderot.

(12) Buffon, Maupertuis, Rousâeau.

(13) Buffier, Dumarsais, Maupertuis, Gondillac, de Brosses, d'Alembert, Turgot, Smith.

(14) Voltaire, Fontenelle, Montesquieu, Gondillac, d'Alembert, Raynal, Turgot, Mably, Beccaria, Hume, Rousseau, Smith.

(15) Voltaire, Helvétius, Rousseau, d'Holbach, Bentham, Turgot, Formey, le P. André, Diderot, etc.

(16) Fontenelle, Bnicker, Gondillac, d'Alembert, Diderot, de Jauoourt, Turgot.

Googk