LES ORIGINES DE L1DË0L0ÇIE AU XVII- SIÈCLE

montreront que la tradition cartésienne s'est continuée pendant et après la Révolution (1). Le 2 octobre 1793, M.-J. Chénier faisait un rapport à la Convention sur la translation au Panthéon des cendres de Descartes : dans le discours qu'il y joint, il range Descartes parmi les hommes prodigieux qui ont reculé les bornes de la raison publique et dont le génie libéral est un domaine de Tesprit humain. Le premier, il a parcouru le cercle entier de la philosophie, dont Kepler et Galilée n'avaient embrassé qu*ane partie, et donné à tout son siècle une impulsion forte et rapide. C'est un profond penseur qui a posé, pour ainsi dire, un flambeau sur la route des siècles et dont l'existence est une époque remarquable dans l'histoire du génie des hommes (2).

A peu près à l'époque où la majorité triomphante de la Convention décrétait la translation des cendres de Descartes au Panthéon, un des membres de la minorité, Condorcet, accusé et mis hors la loi, composait, dans une retraite précaire, son Es-' quisse d'un tableau historique des progrès de l'esprit humain. Il y marquait, mieux encore peut-être que d'Alembert et Chénier, le rôle de Descartes dans le développement de la philosophie et des sciences. Avec Bacon et Galilée il forme le passage de la VIIP à la IX* époque, mais il a imprimé aux esprits le mouvement que Bacon avec sa philosophie plus sage, Galilée avec sa marche plus sûre, n'avaient pu leur donner, et il a réuni, au domaine de la raison, la philosophie générale que Locke a renfermée dans ses limites légitimes (3).

En 1796, l'Institut, composé en majorité d'idéologues (4), demandait aux Cinq-Cents l'exécution du décret de la Convention. Cabanis rappelait, dans son premier Mémoire, que les erreurs de Descartes ne doivent pas faire oublier les immortels services qu'il a rendus aux sciences et à la raison humaine

(1) On pourrait directement combattre la seconde partie de l*a88ertion. Royer- CoUard, dans son discours d'ouverture, a fort maltraité Descartes, au nom de la réaction religieuse et politique qui, par haine de la Révolution et de ses doctrines, eavinta^ecLàmennais à condamner toute philosophie. (Cf. Paul Janet, Lamennais,) Od a souvent accusé Victor Cousin d'avoir amoindri Descartes et faussé sa véritable pensée. Voyex ch. vu, § 4. Quoi qu'il en soit d'ailleurs de ces critiques, Goutln ne l'a pas Ingé avec plus de bienveillance que ses prédécesseur», Condorcet, Cabanis, et D. deTracy, ou que son maître Laromiguière.

(î) Œuvres de Chénier. DuponJ, 1829, t.'V, p. 108 sqq.

(3) II faut lire la viii* époque tout entière, pour juger avec quelle largeur de vues ci {(uelle sûreté de critique» Condorcet a ^précié Descartes»

(4) Voyez ch. i, § 3.

Googk

et il le saluait comme un de ses prédécesseurs (1). Thurot, dans le Discours préliminaire à la traduction de Harris, marquait, par le Discours de la Méthode^ Tépoque d'une véritable et heureuse révolution dans les idées en France (2). Destutt de Tracy va plus loin encore : il met Descartes au-dessus de Bacon et ne trouve « dans toute la Grande Rénovation rien d'aussi précis, d'aussi profond et d'aussi juste » que les quatre règles de la méthode cartésienne. Le Je pense, donc Je suis, est le mot le plus profond qui ait jamais été dit et le seul vrai début de toute saine philosophie. La Logique et la Grammaire générale de MM. de Port Royal, continuateurs de Descartes, ont fait naître Locke. Aussi D. de Tracy préfère l'ensemble de la philosophie de Descartes, qui a toujours eu pour principe d'employer l'expérience et l'observation, à celle de Leibnitz, qui donne plus à rimagination et aux conjectures (3).

Si l'on voulait montrer, d'une façon précise et complète, l'influence de Descartes sur tous ces philosophes du iviii** siècle dont l'admiration pour lui a été si vive, il faudrait déterminer en quelle mesure les cartésiens ont contribué à créer la philosophie de Locke, à préparer le progrès des sciences mathématiques, physiques et naturelles qui ont, en grande partie, nourri la pensée philosophique au xvui* siècle (4). Nous nous bornerons à rappeler brièvement quelques-unes des doctrines dont l'importance au xvin'» siècle n'est niée par personne et qui lui ont été transmises à coup sûr par Descartes etses disciples. L'école cartésienne tout entière avec Pascal, Amauld, Nicole, Malebranche, Perrault et La Motte, joint au mépris du passé (5), la confiance dans l'avenir et l'espoir d'un progrès futur pour l'humanité. Des-

(1) Voyez ch. iv, § 1.

(2) Aux Ecoles normales, Garât était obligé d'expliquer pourquoi il omettait Descartes daas la liste des grands analystes (ch. i, § v).

(3) Mémoires de t Institut nationalise, mor. et polit., IV ; Logique, Discours préliminaire ; Grammaire^ Introduction ; Seconde partie du Traité de la volonté^ cli. r. Il faudrait encore citer le jugement de Garât (Séances des Ecoles Normales ^ non- Telle édition. Paris, 1800, 1, p. 225 sqq.) ; celui de Degérando, dans VHtstoire comparée des Systèmes de philosophie, 1804, II, p. 23 sqq., qui se proclame d'ailleurs disciple de Gondillac; celui de Thurot dans un article de la Décade (10 fruct. tiu XIII); celui de Laromiguière, dans le Discours d'ouverture de 1811 et dans les Leçons, eic, (Cf. ch. i, v, vi, viii.)

(4) Voyez § 3.

(5) BouiUier, I, rli. xxiii, et Rigaut, la Querelle des anciens et d€s moàemes. — Malebranche va jusqu'à dire que ce serait un bien petit malhetnr 6l le tm\ venait à brAler, non seulement tous les philosophes, mais encore tous les poètM ancieas.

Googk