V. 8XPERT
Notre science actuelle des antiquités n'a pas trouvé la moindre objection à cet égard et cependant il est évident que ces renseignements ne peuvent être exacts. Depuis quand les serpents sont-ils des quadrupèdes? Ou bien ils ne se rangaient point parmi les auspicia peiestria^ ou bien cette expression avait un sens qui permettait de l'appliquer aussi aux serpents ; de Tun ou de l'autre côté Paul Diacre, ou plutôt Festus doit s'âtre écarté de la vérité. Même la portée extra* ordinaire qu'il donne à cet auspicium^ qui s'étend à tous les quadrupèdes possibles, bêtes bovines, chevaux etc., montre que Festus a commis une erreur en le décrivant. Les mots observant augures sont susceptibles d'un double sens. D'abord celui-ci: les signes que donnent les quadrupèdes sont observés par les augures, ce qui revient à dire, qu'il y a un augure chargé d'examiner s'il ne peut apercevoir quelque animal à quatre pieds : bœuf, cheval, âne, chien, chat etc. — idée qu'il suffit d'exprimer pour la repousser comme complètement absurde. Ils peuvent vouloir dire aussi : ces indices sont interprétés par les augures. En d'autres termes, on s'adresse à l'augure pour lui demander ce que signifie la rencontre que l'on a faite de l'un des animaux nommés — supposition qui ne vaut pas mieux que la précédente.
Cette énigme se résout de nouveau si nous nous replaçons à l'époque de la migration. On rencontre en marche des animaux sauvages, des loups, des serpents etc. Qu'arrivet-il? Le fait se répète de bouche en bouche; morale : il ne fait pas bon par ici, que chacun prenne attention et que nul ne s*éloigne du cortège. Le signum donné par l'animal, portait sa signification propre; pour l'expliquer, il ne fallait pas d'augures, c'était un avertissement que comprenait par* faltement l'homme le plus ordinaire. Gomment a-t-on pu arriver au nom de pedbstrb signuml cela se touche du doigt, c'était un signe qu*aperçoit V armée en marche (pédestres »s infanterie; pendant la migration il n' j avait pas encore de cavalerie» infanterie et armée étaient synonymes), en opposi-
tion avec le signum ex coelo qu'observe le général dans sa tente, c.-à-d. pendant la halte; la désignation n'aurait pu être plus exacte: signes de marche par opposition aux signes de tente.
De ces pedestria signa relatifs à rhomme en route, et que celui-ci observe activement, Festus fait des signes constatés passivement SMT l'animal marchant; faute grave contrôla grammaire, car le latin n'applique le terme pedester qu'aux hommes, et non aux animaux; on ne rencontre nulle part, que je sache, pedestria animalia. Mais il était impossible de parler d'animaux en marche sans faire songer aux quadrupedesy et les oiseaux avaient déjà leur part dans les sigfia ex avibus. A coup sûr Fëstus n'aurait pas mentionné le serpent s'il ne l'avait trouvé dans ses sources, sa grande exactitude ne lui permettait pas de le passer sous silence et ce fut ainsi que le serpent se glissa dans son énumération. Â cette conclusion fausse tirée du mot pedestria^FESTVs en rattache une autre qui ne l'est pas moins. D*après Tusage postérieur du langage, les signa pedestria comptaient également parmi les auspicia^ et comme il appartenait aux augures d'observer et d'interpréter ces indices, Festus range ses signa ex quadrupedibus parmi ceux : quae augures observant j ce qui ne peut décidément être vrai après ce que nous venons de dire; peu importe que Ton rapporte observare à l'observation ou à l'interprétation.
Conclusion : les signa pedestria avaient, à l'époque de la migration, la même signification réelle que le servare de coelo. De part et d'autre il s'agissait d une observation que l'on réalisait pratiquement, l'armée d'un côté, le général de l'autre; il n'y a aucune nécessité d'emprunter une explication à l'idée religieuse. L'assimilation s'impose, et pour moi cela tranche la question, d'après ma règle des causes finales (p. 354 s.]. Ce même point de vue de la signification pratique à l'origine des auspices romains, exact dans ces deux cas, ne serait-il pas encore susceptible d'une autre application?
