I. Cholécystotomie et Cholécystectomie expérimentales

prouvant l’innocuité de la bile aseptique épanchée dans le péritoine

(Document historique, — Mémoire de Herlin, chirurgien de Rouen. — (Extrait du Journal de méd. de Rouen, 1767,1. 27, p. i63.)

J’ai pris un petit chat; après lui avoir fait une incision à l’abdomen, j’ai saisi la vésicule du fiel que j’ai liée à son col; puis je l’ai ouverte, et j’ai laissé écouler dans le ventre la bile qu’elle renfermait, après quoi j’ai fait la gastrorraphie, ayant eu l’attention de laisser beaucoup de distance entre chaque point de suture et de ne les serrer que fort peu. Par cette manœuvre, j’ai ménagé une issue aux sucs épanchés, sans m’exposer cependant trop à l’échappement des viscères; je me réservais un deuxième avantage, la facilité de pouvoir injecter de l’eau tiède dans le ventre; cette ablution, en étendant la bile épanchée, en affaiblit l’action, et peut être regardée comme un bain favorable qui doit contribuer à étendre l’inflammation des viscères, déjà commencée par l’agacement de la bile.

L’animal n’a eu aucun accident particulier, à l’exception du vomissement, qui a peu duré; tout le reste s’est passé tranquillement; en moins de quinze jours, l’animal a été parfaitement guéri; mais, craignant qu’on ne trouvât quelques difficultés à me faire sur les suites de l’opération, à cause du départ de cette partie bilieuse, qui prend dans la vésicule du fiel un intérêt particulier, utile aux vues de l’économie animale, je priai M. L’Anglas, chirurgien, qui m’avait aidé dans mon opération et qui prenait soin de l’animal, de le garder quelque temps après l’opération, afin de voir s’il ne se passerait rien d’extraordinaire, et si, l’animal vivant comme avant l’opération, tout se réduirait dans l’ordre accoutumé, si le ventre ne s’en trouverait pas plus paresseux. L’animal, qui avait repris son appétit, mangea de tout indistinctement, se refit parfaitement et était dans l’état le plus naturel, lorsque je fus obligé de partir précipitamment pour Brest. Je m’étais proposé de présenter l’animal à M. Petit; ne pouvant le faire, je priai M. L’Anglas de se charger de cette commission auprès de M. Petit, afin qu’il examinât le fait.

M. Petit, d’abord étonné, ne pouvait s’imaginer que pareille opération eût

pu réussir! il crut que je m’étais trompé, et qu’au lieu de lier le col de la vésicule, j’avais saisi quelqu’autre partie; mais l’examen de l’animal ne lui laissa plus de doute. Il trouva le col de la vésicule lié, et son corps, dont la plaie s'était cicatrisée avec les parties voisines, en partie remplie d’une humeur claire et muqueuse, ce qui fit conclure à M. Petit que l’animal n’aurait pas survécu à cet amas, quoique cette liqueur soit de nature à se résorber aisément et que sa douceur ne pût rien présenter de bien fâcheux pour les suites.

M. L’Anglas, pour trancher cette question, prit le parti de répéter mon opération sur deux chiens; il la perfectionna en extirpant le sac de la vésicule biliaire, après avoir lié son col: ces deux animaux sont guéris.

M. Duchainois, à l’imitation de M. L’Anglas, a fait la même tentative sur un chien, et a eu le même succès.

D’après ces expériences, ne suis-je pas en droit de conclure qu’on peut tenter l’extirpation de la vésicule biliaire sans de grands dangers, que cette découverte permet d’aller chercher sans crainte les pierres qui sont amassées dans le sac ou bien arrêtées dans quelqu’un des conduits biliaires, où elles produisent souvent des accidents mortels?