POELE

Il ne nous semble pas superflu d'ajouter qu'il y a peu d'années, l'injection intraveineuse d’urotropine semblait irréalisable.

MM. CASTAIGNE et PaiLLARD écrivaient en 1913 :

(CORRE Quant à l'injection intra-veineuse, elle est tout à fait inutile, étant donné la rapide diffusibilité de l’urotropine ; elle n’a d’ailleurs jamais pu être pratiquée. »

Et ils citaient, d’après MM.. TriBoucer et Lévy les expériences de Maauira qui s’injecta à lui-même dans une veine. une solution étendue de formol (à 1 pour 1.000) ; il en résulta de l’albuminurie, des douleurs abdominales, de la diarrhée, de lhématurie, du catarrhe de toutes les muqueuses.

En reproduisant ces textes, nous n’entendons, pas jouir d’un succès trop facile et déplacé en la circonstance. La vérité d'aujourd'hui sera peut-être l’erreur de demain. Nous voulons simplement montrer que les expériences de Maauira tendent à prouver le nondédoublement de l’urotropine dans l’appareil circulatoire puisque le formol injecté provoque des accidents graves tandis que l’urotropine intraveineuse n’en provoque aucun aux doses indiquées.

Quand une idée est dans l'air, il est rare qu’elle ne soit pas étudiée en même temps par plusieurs expérimentateurs s’ignorant complètement et logés parfois aux deux\coins opposés du globe.

Ainsi nous avons eu connaissance, en juillet 1918 — plusieurs mois après le début des recherches de

(1) Le Journal médical Français, 31 octobre 1913. p. 436.