DÉSIGNATION DES PONTS
Pont à2
Pont de l'Arc (route impériale n° 8.
de Paris à Toulon)) à 2 arches, à plein cintre de 16"" de diamètre avec pieds droits
Pont du village des Milles i 3 arches surbaissées de 14*"
Pont de Yelaux (route départementale
/n* 8), à 3 archeit) dont 2 de 8"
et «ne de 17" plein cintre ....
Pont cte Lafare (route départementale n* i) à 4 arches, dont 2 surbaissées He 15" d'ouverture et 2 plein cintre de 6". Une de ceUes-ci estélevée audenosdes crues et ne sert jamais. .
HAUTEURS DES CRUES ÀU-DBSSVS DI L'éTUGI.
tt<0
Soo
ao
i Renseignemenls transmis par M. Perrier, ingénieur en chef du département des Bouches-dtt-Rh^ne.
CLZi RECHERCHES ET DOCUMENTS SUR LES INONDATIONS.
(Page 363.) Mte de I. CauK, Inièiieir ei chef di départeneit di Yar, nr les cnes de Vkntn ^
La rivière d'Argèns est en général très-encaissée, et passe mèmg dans dés défilés très-étroits. T^es crues ne font et n^ont jamais pa fkire de grands ravages dans la partie supérieuï^e dé soii cours. Après le Muy, en entrant dans la commune de Roqùebrune après un défilé de ti à 5 kilomètres de longueur, ce fleuve coule dans une plaine basse. Ses eaux surmontent tous les hivers les rives et amènent des inondations qui sont le plus souvent un bénéfice par le colmatage ; mais qui aussi peuvent, suivant les époques où elles arrivent, détruire les semences, et quelquefois, mais plus rarement, les récoltes.
Les hauteurs de TArgens, au-dessus de rétiage» ont été les suivantes, le 2 novembre 1862 :
Au pont de Ghâteauvert, sur la route départementale
Au pont de Garces, sur la route départementale n** 20. . 6",80
Au pont d'Argen», sur la route impériale n° 97 ô^OS
Au pont avant le Muy, sur chemin vicinal du Muy à
Saint-Maxime . 7",90
Au pont de Roqùebrune, sur le chemin vicinal de Saint- Maxime à Roqùebrune , . ii",28
' Lettre particulière^ datée de Draguignan, le 7a[Trii 1S6S.
PIECES JUSTIFICATIVES. cuii
NOTE RECTIFICATIVIÎ.
En parlant de l'inondation du Rhâne de 1548 [tome III , page 217) nous avons rapporté l'opinion émise par M. l'ingénieur en chef Bouvier qui, d'après une inscription murale existant à Villeneuve-lez-Avignon, avait évalué le niveau de cette ancienne crue à 0°*,26 au-dessus de celle de 1856.
// résulte d'une enquête officielle faite ultérieurement avec le plus grand soin, par M. Kleitz, ingénieur en chef du service des inondations du Rhône, que la crue de 1856, au contraire^ a été supérieure à celle de 1548. Les motifs sur lesquels s^ appuie ce savant ingénieur font l'objet de la dissertation suivante. Nous regrettons de ne l'avoir pas connue avant la publication de notre tome III, mais nous nous empressons de l'insérer ici y dans le but de rectifier une erreur importante.
BédvcUolui à lircr ûen inserlptloufi trouvées à irilleneuire, relaUvement aux erues de 1548 et de f G94.
M. Bouvier (Mémoire sur le régime du Rhône, \ 856) a conclu, d'une inscription murale existant sur une ancienne maison Cardinale, à Villeneuve-les-Avignon, que la crue de 1548 est mon-
CLliii RECHERCHES ET DOCUMENTS SUR LES INONDATIONS.
tée à 0"^26 plus haut que celle de 1856. Cette inscription se compose des indications suivantes :
En prenant des informations sur cette inscription^ M. Olagnier, conducteur des ponts et chaussées, a trouvé sur la même maison Cardinale, une autre pierre portant une inscription exactement semblable avec la date du d6 novembre 1674.
Dans les notes manuscrites du Musée Calvet^ à Avignon, il est fait mention de deux grandes inondations survenues dans le mois de novembre des années d548 et 1674 :
ai 548. — Il plut trois jours et quatre nuits consécutives à a partir du d2 novembre. Le Rhâne et la Durance débordèrent : « les eaux du fleuve s'élevèrent jusqu'à la coquille des degrés a de Saint-Nicolas, chapelle située sur le pont. x>
a 1674. Inondation du 12 novembre. — Une grande partie de la ville demeure sous Teau du 12 au 16 novembre. »
Dans les deux inscriptions de Villeneuve, les mois et les années correspondent donc à des inondations constatées dans les archives d'Avignon, et en traduisant la lettre A par aquae^ on est porté à les considérer comme destinées à repérer les niveaux de ces inondations. Mais cette interprétation n'est nullement certaine: car, d'une part, il n'y a pas accord entre les inscriptions et les archives quant aux quantièmes des mois et, d'une autre part, il n'existe sur les pierres ni trait, ni autre marque pour fixer les niveaux atteints par les eaux.
Pendant l'inondation de 1548, la pluie étant tombée à partir du 12 novembre, il était impossible que le maximum de la crue eût lieu le M, date do l'inscription de Villeneuve. En ce qui
PIECES JUSTIFICATIVES. CLXXiii
concerne la crue de 1674^ les archives lui assignent la date du 42 novembre et indiquent le 16 pour la fin de la submersion d'une partie de la ville. Ce n'était donc pas ce jour-là que inondation pouvait s'élever jusqu'à la pierre de Villeneuve^ laquelle devrait marquer le niveau du maximum de la crue si elle était réellement un repère.
Les pierres qui portent ces inscriptions ont-elles été déplacées dans les réparations dont l'ancienne maison Cardinale a été l'objet depuis trois siècles? Cette question, à laquelle il est impossible de répondre d'une manière formelle^ suffirait à jeter beaucoup d'incertitude sur les déductions qu'on en tirerait relativement aux hauteurs des deux inondations de 4548 et 1674.
Les informations prises et l^examen des lieux ont constaté que ces pierres occupent leur position actuelle depuis fort longtemps. Celle de 1674 fait partie, à la vérité^ de maçonneries qui ont servi à boucher une petite porte à gauche de la grande porte en ogive. Mais ces maçonneries de remplissage sont très- anciennes.
Il semble donc probable que ces pierres sont demeurées à la même place depuis que les inscriptions y ont été gravées. Cependant on peut démontrer que la pierre de 1674, dans sa position actuelle, n'indique pas le niveau de la crue de cette année.
En effets d'après le mémoire du Lycée publié en Tan X^ à une époque où il existait des repères d'anciennes inondations qu'on ne retrouve plus^ la crue de 1674 est restée extérieurement à la ville à 29 pouces 1 12 (0",80) au-dessous de celle de 1785. — Celle-ci est encore nettement repérée à la maison de la Madone (sur le quai d'Avignon, à environ 200 mètres en amont du pont Saint-Bénézet]^ et elle a été dépassée de 0'',92 par la crue de 1856, laquelle a été ainsi de 1"*,72 plus élevée que celle de 1674. -^ Le dessous de la pierre de Villeneuve^ portant le mil^ lésime de 1 674^ est à 0''^06 au-dessus du niveau atteint par la crue de 1856. — SiTinondation de 1674 avait seulement affleuré Tarête inférieure de la pierre, elle eût présenté, entre Villeneuve et Avignon, une dénivellation transversale plus forlede
CLïxiT RECHERCHES ET DOCUMENTS SUR LES INONDATIONS.
i*,78 que celle qui a eu lieu en 4856^ ce qui est évidemment impossible. — Quels que soient les changements survenus dans rétat des lieux, entre ces deux époques^ il n'est pas admissible qu'à Villeneuve^ la crue de 1674 ait dépassé celle de i856 de 0'',06 et qu'elle lui ait été inférieure de i"",7^ à Avignon. — A moins de mettre à néant Taffirmation précise de la commission du Lycée de Vaucluse^ on esl donc obligé de reconnaître que la pierre dont il s'agit n'est pas un repère de l'inondation de i674> ou qu'elle a été remontée d'au moins l''^70 au-dessus de sa position primitive.
Dès que cette pierre ne peut servir à repérer la crue de 1674| celle qui porte^ avec le millésime de 1548, une inscription semblable ne saurait mériter une grande confiance, soit pour sa ngnification^ soit pour son maintien dans le même emplacemeaU Si l'inondation de 1548 avait seulement atteint le dessous de la pierre, elle eût dépassé, à Villeneuve, la crue de 1856 de 0",16, et elle aurait été plus élevée d'environ l^'^OO que celle de 1755. Elle aurait ainsi fait énorméooent plus de ravages que toutes les autres, et il est difficile d'admettre que la tradition s'en fût effacée au point que la commission du Lycée de Vaucluse eût omis d'en parler et eût été amenée, par ses recherches, à affirmer que la crue de 1755 a été supérieure à toutes celles antérieures. Cette affirmation mérite, en vérité, plus de confiance qu'une pierre qui a pu être déplacée, dont la signification est incertaine, et qui ne porte aucune marque qu'on puisse considérer comme repérant exactement le niveau que les eaux auraient atteint.
Si Ton voulait se guider sur ce que la crue de 1548 a atteint, comme le disent les archives du Musée Calyet, la coquille de la chapelle Saint-Nicolas, on trouverait encore qu'elle est restée bien au-dessous de celle de 1856; car si la coquille (trompe dans l'angle qui soutient une partie de la chapelle) avait été entièrement noyée, jusqu'au sommet de l'intrados de tète, les eaux seraient restées à l'-^Oâ au dessous du niveau de 1856. Les archives du Musée Calvet assignent une hauteur plus
PIÈGES JUSTIFICATIVES. clxxy
grande à la crue du 26 août 1580 qu'à celle de i54$; car tandis que celle-ci s'élevait seulement jusqu'à la coquille de la chapelle Saint-Nicolas, la crue de 1580 a dépassait le mur (gardecorps) qui est au-dessus de cette coquille. » — Cette inon-^ dation aurait donc été encore plus désastreuse que celle de 1548. Cependant^ il n'en est resté aucune trace entre Lyon et Avignon, et la commission du Lycée de Yaucluse, qui connaissait indubitablement cette crue par les archives du Musée Calvet^ a déclaré^ à une époque où les recherches sur les anciennes inondations étaient plus sûres qu'aujourd'hui, que l'inondation de 1755 avait dépassé notablement toutes celles connues.
En résumé, les dates inscrites sur les deux pierres de Villeneuve ne concordent pas, quant aux quantièmes du mois^ avec celles que les archives du Musée Galvet assignent aux moments où les crues de 1548 et 1674 ont dû atteindre leurs hauteurs maxima. La signification de ces pierres, sur lesquelles il n'existe aucune ligne ni autre marque destinée à repérer le niveau exact d'une inondation, est incertaine, et en tous cas, elles ont pu être déplacées. Elles ne sont donc pas de nature à infirmer les déclarations formelles par lesquelles le Lycée de Vaucluse^ dans son mémoire de l'an X, a placé la crue de 1755 au-dessus de toutes les crues antérieures.
D'après ce mémoire, la crue de 1755 s'est élevée à 29 pouces plus haut que celle de 1674, tandis que si cette inondation avait atteint l'inscription qui porte ce millésime, la différence eût été dans le sens inverse d'environ 1",00.
Quant à l'inondation de 1548, il résulte des archives du Musée Calvet qu'elle a été dépassée par celle de 1580. Or, d'une part, il n'est resté aucune trace de ces deux inondations ni à Lyon, ni dans aucun autre endroit jusqu'à Avignon, et certainement elles auraient été générales si elles avaient dépassé, dans cette ville, celles de 1755, 1840 et 1856; d'une autre part, elles auraient causé des ravages tels que la tradition s'en fût conservée très-probablement.
CLiivi RECHERCHES ET DOCUMENTS SUR LES INONDATIONS.
En conséquence^ on doit admettre que les inondations de itU8 et 4674 ont été inférieures à celles de 1755 qui a été dépassée^ à Avignon, de 0",76 en 1840 et de 0"',93 en 1856.
Lyoo, le 30 décembre 1861.
Vingéitiêur en chef du sertnee des inondatùms du EMne,
Signé: Klutz.
