VIN

| Aujourd'hui, érop souvent les députés se considérent, hot pas comme les représentants du peuple qui les a choisis, thais comme les membres d'un parti, auquel ils doivent obéir: Dépuis là guerre eu Allemagne, le gouvernement lui-même fut pard: Iysé par le désir de ne pas brusquer les partis qui ne votaiéñit pas contre lui à à chaque élection; c’est pour cela qu'il fut incapable de réaliser l’épuration des fonctionnaires comme il aurait convenu, et aussi après 4919 l'exécution des traités de paix. Les païlementaires, habitués aütrefois à à dérouler leurs doléarces sous l'œil autoritaire du gouvernement impérial, ont été quél- quefois les esclaves des organisations auxquelles ils apparte- naient. L'écran des partis 8 est interposé trop souvent entre la nation et le Reichstag.

Ru allons laisser parler Nawiasky sur ce sujet :

“« Dans la démocratie directe, la totalité du Se, où plus exactement la fraction du peuple possédant lé droit de voté, ‘entre en activité directement pour certaines décisions politiques importantes; dans la démocratie indirecte, sa tâche se limite à élire périodiquement les représentants, formant une assemblée, — la représentation populaire, le Parlement —, qui siège d’uné

sentation du peuple, dans les décisions politiques les plus impot-

tantes. Mais on ne doit pas penser, comme on pourrait le faire, que dans les deux cas, lés individus appelés à donner leürs voix, À { + ‘

4. Of: Robert Michel; Zur Soziologie des Partbivesens in der modernèn Demokratie, cité par ljzermann, loco cit., et surtout: D° Richard Seh- midt, Professor an der Universität Leipzig, Die Grundlinien des deutschen Slaalswesens. ,

2. La solution ou le gouvernement direct par le peuple, 1850,-pp. (l et suiv.

ici les citoyens du peuple, et là ses représentants, contribuent à former la décision d’après l'attitude qu'ils prennent individuellement. Dans les deux cas, il y a un organe politique surtout, qui entre en action parmi la masse inconsistante des individus, c’est le Parti, qui, d’après son orientation vers des intérêts et des idées de même nature, s’unit en grands groupes, auxquels ik indique des directives de conduite politique ({). Bien que, dans les larges couches populaires ayant le droit de vote — que ce soit dans l'exercice de la démocratie directe ou que ce soit l'élection des représentants — un autre mode d’ élection soit en général exelu pour des raisons évidentes pour tous, on ne doit pas, pour cela, croire que: le même fait ne se produirait pas dans le cercle plus restreint des représentants du peuple. Ici aussi se reproduit le groupement en partis et par là-même, l’ascendant des hommes qui dirigent les partis. Ce que sont les députés pour les masses électorales, le sont aussi les chefs de parti pour les élus, et cest à ces chefs qu’échoit dans la vie politique un rôle décisif. Ils déterminent qui sera ministre pour diriger le gouvernail de l'Etat, et qui le restera. Ils doivent naturellement, tenir compte des membres du parti, se tenir avec eux en étroite communion d'idées, absolument comme les parle-

mentaires avec leurs électeurs. C’est ainsi qu’agit la diffusion

des forces politiques de haut en bas et de bas en haut ; ces

rapports réciproques, ce sont les pulsations de la vie rte

de la Démocratie. » A

Et plus loin, le même auteur (2) s'exprime ainsi à nouveau : « Considéré au point de vue politique, le peuple est seulement une masse sans consistance, sans volonté politique, sans capacité d'agir ; il ne devient un facteur politique que par l’organisation, Or, la masse ne peut naturellement pas s’organiser elle-même, ce sont ses dirigeants particuliers qui doivent pourvoir à son organisation, Ceux-là servent à cet égard d'instruments entre les-mains des partis. Sans les déci-

sions que prennent le partis, le peuple reste sans possibilité d'action. »