Les institutions de l'ancienne Rome

Les Institutions de l'ancienne Morne, dont le premier volume paraît aujourd'hui, vont compléter la publication commeucée par les Jnstitutioas de la Grèce antique, pour faciliter la préparation aux épreuves de la licence ès-lettres; mais elles ne sont pas composées tout à fait sur le même plan. En expliquant cette différence, je répondrai, dans une certaine mesure, à quelques critiques adressées à la précédente publication.

On a reproché à celle-ci d'avoir été faite trop vite, d'être incomplète et de ressembler un peu à un manuel. Tout cela est vrai, et les deux auteurs du nouvel ouvrage se sont efforcés de ne pas .encourir les mêmes

VI AVERTISSBMBNT

reproches; néanmoins l'auteur du premier ne désavoue m ne regrette la manière dont il l'avait conçu et dont il l'a composé,

Pksieurs motifs, en effet, m'imposaient le plan que j'ai suivi. Le critique auquel je réponds me paraît avoir oublié que cette question des institutions grecques et romaines était posée, dans le programme officiel, non pas exclusivement ni même directement aux candidats à la licence historique, mais bien aux candidats à la licence littéraire. De plus il n'existait, et je crois qu'il n'existe encore aucun travail, autre que celui-là, qui correspondît au programme, et, l'application duprogramme étant indiquée àbref délai, il y avait réellement urgence d'y pourvoir, surtout en ce qui concernait la Grèce, beaucoup plus mal connue, dans les classes, que l'ancienne Rome. Or, assurément les aspirants à l'enseignement dans les classes de lettres étaient loin de réclamer une œuvre de pure et large érudition historique ; peut-être même l'annonce les en eûtrelle découragés, ceux-là surtout qui se destinent à recruter les collèges communaux. Enfin c'était un essai à

tenter pour la publicité d'un nouveau genre d'ouvrage; une certaine timidité était permise k l'éditeur et à l'auteur ; après le succès maintenant obtenu, ils pourront se trouver plus à l'aise.

Cette fois une extension plus grande est dès l'abord donnée à l'œuvre : le seul fait que les Institutions de l'ancienne Rome formeront deux volumes, suffirait pour l'annoncer.

La cause n'en est pas uniquement dans l'extension un peu plus grande que le programme officiel a donnée à celles-ci, correspondant, on le sait, à une période historique plus longue ; il est un autre motif de cette extension, dont l'initiative appartient surtout à mon collaborateur et ami M. Delaunay, motif que je vais expliquer en peu de mots.

Le premier des articles du programme, concernant les institutions romaines est ainsi énoncé : Constitution de la République romaine, vers l'an 200 avant Jésus-Christ.

M. Delauuay a pensé apec raison que l'intelligence des auteurs latins (et même de certains auteurs grecs) est impossible, si l'on ne se rend pas un compte exact des phases

AVBRTISSBUBNT

par lesquelles a passé cette conslilution jusqu'à son complet épanouissement, c'est-àdire jusqu'au milieu du iv* siècle, oii elle possède les institutions qu'elle conservera jusqu'aux guerres civiles. Avec raison aussi, il a pensé que le but de notre publication ne doit pas être seulement la préparation à un grade, mais l'esposition précise et détaillée de tout ce qui appartient aux institutions publiques de Rome, dans la vue d'éclaircir les textes expliqués dans les classes.

A l'aide de la table à la fois alphabétique et analytique des matières, cet ouvrage, comme les Institutions de la Grèce antique, mais dans de plus grandes proportions, réunira donc les avantages d'un dictionnaire des antiquités (sauf ce qui concerne la vie privée) à ceux d'un exposé suivi, permettant d'approfondir et de coordonner l'ensemble.

Nous avons voulu qu'un jeune professeur pût trouver immédiatement dans notre livre la réponse à toute question de cet ordre, suggérée par la lecture d'un texte latin.

Ceci était d'autant plus utile qu'il n'existe pas, ce me semble, quant à Vintégralité de

ATBBTISSBMBNT

notre œuvre, d'ouvrage correspondant au Voyage d'Anacharsis,a.uqaeioTi m'a reproché de m'être souvent référé dans les Institutinns de la Grèce antique. Pourtant je ne regrette pas de l'avoir fait et je le ferais encore dans une nouvelle édition, lors même que j'en rapprocherais davantage le plan de celui du présent ouvrage. Le Voyage d'Anacharsis doit demeurer aux mains des professeurs, surtout ceux des classes de lettres ou de grammaire, auxquels, je le répète, mon autre ouvrage et celui-ci sont surtout destinés, parce que l'érudition de Barthélémy était étendue et sûre. Son livre a pourtant un grave défaut : s'il montre une connaissance solide des lois et coutumes de la Grèce^ l'auteur partage, au sujet de l'antiquité classique, les préjugés des trois siècles qui ont précédé le nôtre. Mais j'ose me flatter que ces illusions ne seront pas nourries par la lecture de mon volume.

Deux mots eucore, au sujet de deux autres critiques, auxquelles il est d'autant plus nécessaire de répondre ici qu'on pourrait les adresser encore au présent ouvrage.

Nous n'avons pas cru nécessaire de joindre à l'un ni à Tantre une biBlîographie des institutions . Elle serait nécessairement incomplète, et elle ne s'adresserait pas (en tant qu'elle différerait des indications données par nous) à la grande majorité de nos lecteurs ; nous sommes convaincus, en effet, que les renvois en note des deux livres sont très suffisants pour initier les candidats et jeunes professeurs de lettres à la connaissance des ouvrages qui approfondissent les diverses questions traitées par nous. Dans la partie relative aux arts, j'ai cru et je crois encore que des citations textuelles d'écrivains, pourvu qu'elles soient choisies avec grand soin, sont la meilleure, pour ne pas dire la seule manière de transmettra des idées exactes sur cet objet et de communiquer le sentiment de l'art antique, quand on a le malheur de n'avoir point sous les yeux les trésors d'un musée et de n'avoir jamais vu ni le Parthénon, baigné par le soleil de la Grèce, ni les monuments de la ville étemelle.

Quant aux citations latines, nous avons pris pour règle de nous conformer aux prin-

ÀTBRTiaSBUEnr Xl

dpes de l'orthographe ancienne, celle du temps où écrirait l'auteur, en ayant soin, dans les cas d'orthographe incertaine, d'adopter la forme en usage dans les éditions modernes. Ainsi nous rejetons d'une manière absolue le j que les Romains n'ont jamais connu, \'y dans les mots qui ne sont pas d'origine grecque ; nous éciiTons ti et non pas ci devant une voyelle ; nous n'employons jamais quu avant le siècle d'Auguste, ni jusque là le double i chez les prosateurs, au génitif des noms en ius, etc.

(Voy. Antoine, Manuel d'orthographe latine, d'après le manuel de M. Brambach.)

Bien que nous nous soyons, dès le principe, partagé les questions du programme, il n'y a pas une page qui n'ait été soumise par chacun de nous à l'approbation de son collaborateur; mais chacun signe de ses initiales les parties qu'il a composées.

F. ROBIOU.