COLLÈGES SAC8RD0TAUX

esse dicuntur, unum eonsiliariimi, ubi quid cogitantibus nobis accidit quod vetat aut horta,taT;a.\téramauctoritatis, quodevenit re gesta, quod ppobet; tertium slatum est, ubi... quielis nostria rébus fruimur (1).

Le droit de prendre les auspices et les conditions dans lesquelles il était permis de les prendre étaient au nombre des questions les plas graves et les plus délicates dans le droit public des Romains. Dans l'origine, ce droit appartenait au roi, qui, comme les héros . d'Homère, réunissait le sacerdoce national à la souveraineté militaire et politique ; après l'abolition de la royauté, le Pontiflcat hérita de son pouvoir pour l'inauguration des prêtres et des comices religieux, comitia calata (2); les consuls ou préteurs héritèrent des autres attributions ; et on ne craignit pas d'y joindre des prérogatives religieuses, considérées comme virtuellement possédées par la caste sacrée, le patriciat (3). Les tribuns, plébéiens de naissance et ne dérivant d'aucune magistrature antérieure qui pût leur transmettre le droit d'auspices, ne le possédèrent jamais; la rigueur de la régie de naissance âé-

(1) Serv., Ad Aen., viii, 524, et in, 200 : Cum ftuot [œdera, si coruscatio fuerit, flrmantur.

(2) Boucbé-LecUrcq, Ubi sv^ra, p. 213, avec renvoi à Aulu-Gelle, it, 27. — Cf., Les Pont, de l'ano. Rome, p. £65.

(3) Ibid., p. 214-15; cf. 245.

408 TROISIEME PABTIR

chjt, quant aux magistratures enrules, qnand les plébéiens y furent admis (1) ; les proconsuls et les propréteurs conseryèrent ce droit dans la prorogation de leurs charges, et même, lorsque, vers la fin de la République, la prorogation fut séparée par un longtemps de l'exercice de la charge elle-même, ils appliquèrent sans scrupule cette prorogation an droit religieux (2). Bien plus, l'augurât et le pontificat ouTrirent leurs rangs & la plèbe (3).

Quoi qu'il en fût, les auspices urbains, ayant pour objet la consultation faite aux dieux sur le gouvernement civil ou central de la République, étaient attachés au Pomœrium, enceinte sacrée et inaugurée de Rome {templimi). En dehors de cette enceinte, fût-ce au Champ-de-Mars, on ne pouvait, même pour tenir une assemblée politique, consulter que les auspices militaires. C'était donc do ceux-ci que dépendaient les comicea centuriates (4), ce qui, d'ailleurs, n'avait rien d'étrange à cause de l'étroite connexion existant à l'origine entre l'armée et la cité, entre l'autorité militaire et l'autorité civile. Les

(1) Ibid., p. 214 ; cf. 239.

(2) Ihid., p. 238, 24U-1. — Cicéron dit néanmoinfl (De Divin., II, 3&) qu'ils n'avaient plus de aon temps le droit d'auspicsE.

(3) Les Pontifes de VoMoienne Rome, p, 321-5; cf. 3Î7, 329.

(4) Dininat. ttoi., 219, 2K-3, 229-7, 232-4.

OOLLÈOBS SACBHDOTAUX 40»

auspicet majeurs, ceux qui dey&ient remporter «n cas de conflit, étaient attachée aux magistrats - revêtus de Vimperium; seuls, les grands magistrats pouvaient déléguer le droit d'auspices ; seuls aussi, ils pouvaient présider les comices, pour l'élection de magistrats de même rang ou de rang moindre, a En dehors du consulat, qui se suffisait à lui-mSme, les auspices ne peuvent se communiquer que de supérieur à inférieur, > dit encore notre auteur, s'appuyant sur le langage de l'augure Messala, dans son ouvrage sur les auspices (1). Quant aux auspices militaires, Servius (2) nous apprend que, lorsque les armées romaines opérèrent au loin, on constitua fictivement un Heu romain dans le pays occupé, afin que le général pût légitimement

(1) Ibid., p. 221. — Voici, sur ce sujet, les termes de Messala, extraits d'une longue citation d'AuIu-Qelle (iiii, IS) : Prstor «tsi conlega consulïa est, neque preetorem neque conïuletn jure rogare poteat (proposer au peuple un cîto;en, pour le faire élire préteur ou consul), ut quidem nos a superioribus accepimus aut ante hœc tempora servatum est, sed et ut in commentario, ziii, C. Tuditaui patst, quia imperiu/m minvi prfetor, maius habet

consul, et a minore Imperio maius rogari jure non

potest.

(2) Serv., Ad Aen., u, 178. — Cf., Varr,, De L. L., v, 33. — On lit plus loin (in, 20). Auspioari cuivis etiam peregre licet; augurium agere oïsi in patrii» sedibus non lioat. Noua avons vu plua haut que l'augure assiste aux auipicoB, mais ne les prend pas lui-même.

no THOISlàHB PAHTIB'

j renonreler les auspices, si quelque irrégularité des auspices antérieure était signalée ; or, tout échec grave étant considéré comme une marque de désapprobation divine dans l'entreprise, on devait reconnaître une erreur dans la manifestation du consentement dirin, résultant des auspicsB qui avaient précédé l'expédition. Il fallait donc consulter de nouveau les dieux, comme on devaitle faireàohaquefoisqn'uneirrègularitè angnrale quelconque était signalée, même après coup. S'il s'agissait d'auspices électoraux, le magistrat élu devait abdiquer ; il en était de même pour les lois votéea, qu'il fallait annuler. Néanmoins, la nullité d'un acte ne pouvait être prononcée, pour ce motif, que par un sènatusconsulte, après déclaration formelle du collège des augures (1). Un augure ne pouvait jamais autoriser une armée à ne pas obéir à son chef, tant que celui-ci restait en fonctions (2); mais, à Rome, où le pouvoir populaire pouvait toujours renouveler une élection, la rigueur du droit augurai, snr ce point, fut maintenue mieux qn'au loin. Messala (3) signalait, il est vrai, une infraction à la règle citée plus haut sur l'élection des consuls, infraction à laquelle il refusa de prendre part; mais il ne faut pas oublier que

(1) BoTiché-Laclarcq, wÈÎ tvpra, p, 249-60.

(2) Ibid., p. 24*.

(3) Auln-Gelle, ubi tvpra.

COLLÈOBS S

préteur était, parait-il, le titre le pins ancien des premiers magistrats de la République et que, par conséquent, nn préteur aurait pu, dans la rigueur extrême des termes, présider à la collation du .consulat. En principe, la transmission des auspices étant inséparable de la transmission du pouvoir, les formes de celle-ci se trouvaient rigoureusement attachées ans. formes de la première. Il s'agissait là d'une autorité que l'élection populaire ne pouvait conférer directement et par elle-même. Pour éluder la difficnlté, quand il y eut des Pontifes élus autrement que par la cooptation de leur collège, on tira au sort les tribus qui devaient prendre part k cette élection, et le sort fut considéré comme une délégation des dieux (1). Pour les autorités politiques, la renuntiatio, ou déclaration du nom de l'éln faite au nom des sénateurs, représentait la désignation personnelle de l'époque royale (2), et « l'ancienne coutume était encore observée pour la création du dictateur ou de l'interroi, » commeon l'adit plus haut (première partie, p. 148, 151-2). Les interrois, sauf le premier, qui prenait k sa source même (il) le droit d'auspices,

(1) B.-L., Les Pontifei de Vanaienne Bame, p. 325.

(2) B.-L., Divination italique, p. 245. — On peut rappeler à ce tujet une page de Vaière Maxime (I, S, 3), dont il aéra questioii dana un iDStaat.

(3) Oftna le liBat, re prés entant la caste patrjcienue.

étaient nommés chacun par son dâvancier (I) : lo dictatsnr i'èt&it par le consul, qui devait, pour cela, observer lea anspices, la nait, en terre romaine on réputée telle (2). Ainsi, dans tous les cas, le magistrat était censé recevoir des dieux le double pouvoir, politique et religieux. Mais quant à l'opinion de M. Fnstel de Coulanges {La Cité antique, p. 217-18), que l'élection aurait porté uniquement sur les noms des personnages qu'un magistrat en charge disait avoir été approuvés au ciel, d'après des signes divins observés par Ini-méme, je ne puis me résoudre à l'accepter. Quelles preuves, en effet, allègue l'auteur à l'appui de la fagon dont il a conçu l'usage des augures : 1* Deux passages de Tite-Live (1. II, chap. 42 et 43), d'après lesquels le peuple nomma des consuls à contre-cœur ; 2* six de Denys d'Halic amasse, un de Tite- Live (xzxix, 39), un de Vellius Paterculus (ii, 92) et un de Valére Maxime {I, 8, 3), énonçant le principe ou le fait de la Nomination ; 3° enfin un passage de ce dernier auteur (I. i, 3) et un de Plutarqne (Vie de Marcellus, 5), concernant la nécessité de l'observation exacte des rites auguraux pour qu'une élection fût valable, Attcwn de ces textes ne comprend la règle formulée par

(1) Od sait que leipovvoln deuhacuii d'eiueipiraienl ftu bout d« cinq jours.

(2) B.<L., mi., p. 245.

COLLBaBS SACERDOTAUX

l'auteur français, bien que dans plusieurs ou pût voir une allusion à cette règle, si elle était connue d'ailleurs. Dans le second lÎTTe de Tite- Live, nons sommes au temps où le patriciat dominait naturellement les comices par centuries, et là l'historien ne parle que de ia riralité des partis. Dans le iv' livre de Denys (75 et 84), la désignation des candidats) et l'approbation des augures sont présentées comme indépendantes l'une de l'antre, à tel point que cette approbation semble demandée après te vote. Au livre v du même écrivain, il est question d'abord (19) de simples faits de désignation, puis (72, 77) de la dictature, au sujet de laquelle il n'y avait pat de vote populaire, et là il n'est pas même fait allusion aux augures. Au livre vi (49), Denys raconte l'élection de Consuls qui ne se portaient point candidats (ni eux ni personne autre] ; il ne parle nullement là d'une désignation augnrale. Il n'en est pas question davantage dans le 1. xxxix de Tite-Live, ni dans le m" livre de Valére Uaxîme, mais bien de candidatures illégales ou indignes, et de ta question de savoir si elles seront posées ou si le succès en sera proclamé. Enfin si, dans les autres passages, Valère et Plutarqne parlent réellement des augures, il s'agit uniquement de vices de forme reconnut après coup.

L'usage des auspices était permanent danstous les actes de ta vie publique et même dans tous les actes importants de la vie privée, tant que fu-

iU TBOISièHB PARTIE

rent maiotennes intactes les anciânnes croyances et les anciennes mesura rNihilpDbliceaîneauBpiciis nec domi, nec militi» gerebatnr, dit Gicéron (De Divin., i, 2), qui lui-même, on le voit, emploie déjà le passé, et pins loin (i, 16) ; Ut nnnc eztia. . . sic tum aribus magnœ res impetriri solebant. Mais, si les superstitions anciennes avaient décliné, les motfl ut nunc eastii les montrent remplacées par une superstition différente : je ne dirai pas nouvelle, oar elle appartient à l'art des haruspices, depuis trèslongtemps consultés h. Rome, et dont il faut maintenant dire quelques mots.

§ 4. — r^e* HaruBpioe*.

La divination étrusque comprenait, nous l'avons vu; l'observation des foudres, mais nous savons que les Romains possédaient aussi une tradition concernant cette espèce d'augure, et nous n'avons pas, en général, à étudier ici la tradition étrangère. Ce qui nous oblige à nous arrêter sur la divination étrusque, c'est le fait, également énoncé plus haut, que l'art romain des augures se bornait à demander aux dieux s'ils approuvaient ou non telle ou telle résolution, tandis que l'Etrurie croyait posséder des secrets qu'elle se réservait avec soin, et d'après lesquels elle se âattait de connaître bien pins largement l'avenir, de révéler les volontés menaçantes des

OOLLÈQKS SACERDOTAUX 415

dieux et de les conjurer pou* longtemps, sinon

pour toujours (1). Il en résultait que les harnapices, quoique méprisés qaaut à leur personne par l'orgueil inflexible du patriotisme romain (2), étaient consultés fréquemment soit par l'état, soit par les particuliers, et que leur procédé favori, l'observation des entrailles des victimes Qnit, nous venons de le voir, par devenir le procédé dominant de la divination romaine elle-même ; il convient d'ailleurs d'ajouter que l'inspection divinatoire des entrailles étant immémoriale chez les Grecs, on peut penser qu'elle appartenait, dans une certaine mesure, aux temps antiques du groupe gréco-italique.

g S.— X^a religion ât l'Btat obex lea Romains

Si maintenant nous considérons, dans lenr ensemble, les faits qui viennent d'être exposés,

(1) BouohA-Laolercq, Divinat, ital,, p. 45, 85-7, 89-91 ; pour la procaralio des foudres et des prodiges, p. 51-T> 74^. — Cf. Clairaio, De Samspie,, op. Romanos, p. 26, 28, 30-2, 36-7, 46-7.

(2) Voy. Clairin, p. 52-4. U. Bouché- Leclercq rectifie, eu citant textuellement Cicéron /"De Div., n, 24), le mot attribué à Calon sur les Augures : Mirari se aiebat quod non rideret kartupex, harwspicem quum vidisset. Ce mot frappait ■ □□□ pas les augures, qui avaient tous les respects du tIsui pstriciat, mais le^ haruspices, ces sorciers toscans, dont l'iagéreDce perpétuelle lui parais- H^t une humiliation pour la religion nationale. » (Les Pont, de l'ano. Rom., p. ïl3.)

416 TK01SI8MB PàBIIB

nous y recOD naîtrons l'inânence de deax principes opposés dans leur uatnre et qui, néanmoinSj non-seulement subsistèrent à la fois dans l'exercice de la religion nationale, mais la dominèrent aussi longtemps qu'elle subsista : tout, dans l'état, devait être réglé par la volonté des dieux ; mais la consultation de cette volonté, l'application de cette volonté constatée appartenaient à l'Etat lui-même. C'est ce que fait ressortir U. Bonché-Leclercq, quand il nous dit : « La religion fut le berceau de la cité ; msds, comme la religion n'avait de forme propre et de réalité extérieure que dans la cité, il en résulta qu'elle devint partie intégrante de l'Etat et s'absorba en lui ; les Romains ne connaissaient que la religion de l'Ëtat ; tontes les formes do sentiment religieux, autres qne celles-là, leur paraissaient dn superflu (swpersiiïio).... L'on na pouvait i^outer an dogme ni à la liturgie sans ordre exprès du sénat (1). » — Et nn peu plus loin : a Les Pontifes ne pouvaient ni décider officiellement une question dont ils n'auraient point été saisis par le sénat, ni donner à leurs décisions une valeur obligatoire.... Les Xrirs n'ouvraient les livres sibyllins que sur l'invitation dn sénat.... C'est Ini qui accorde aux dieux nouveaux le droit de cité n (2).

(1) Les Ponl. de l'anc. Rome, p. 310-11.

(2) Ibid., p. 314. C«c\ ttt d^Tsloppa du» un tr»«il

COLLÈGES SACBRDOTACS 417

La contradiction de ces deux principes ne sanrait s'expliquer, comme on l'a vouln faire an xviii' siècle, par l'hjpothèse d'une fraude gigantesque et permanente, exercée par une caste dominante à l'égard d'ane plèbe ignorante et crédule. Cette opinion, adoptée alors, même par des écrivains distingués^ ne peut subsister devant les progrès de ta critique historique et philosophique : assurément l'ancien patriciat avait partagé les croyances populaires, et par conséquent il ne les avait pas créées de tontes pièces pour s'en faire un instrument de domination par la confusion des pouvoirs religieux et politiques. Il faut donc chercher une autre explication.

M. Bouché-Leclercq la donne-t-il ? S' efforçant de comprendre comment le sacerdoce et l'autorité civile, ayant un terrain commun si vaste, n'y entrèrent point en conflit, il fait remarquer qu'ils étaient moins distincts en réalité qu'en apparence. « A Rome, dit-il (1), les dignités sacerdotales, si l'on en excepte le fiaminat, n'étaient point une consécration qui enlevât à la vie active, ni un droit héréditaire qui se transmit au sein d'une caste; elles étaient le cou-

très-intéressant ds M. 'WillemB, Muséon, a°' 1882. (Les Pouvoirs du Sénat romain en m religion.} (1) Ibid., p. 316.

418 TROISlÈMB PAHTIU

ronnement d'une carrière biea remplie.... Ainsi c'étaient les mêmes hommes qui, à des titres différents, siégeaient an sénat, dont ils formaient comme l'aristocratie, et au sein des collèges.... Lorsqn'une question religieuse était soumise au sénat, leur opinion, écoutée arec déférence, entraînait le vote de l'assemblée. » C'est là ua fait réel et d'une importance considérable pour la connaissance de l'histoire romaine, mais, s'il atténue la difficulté proposée, il ne la fait pas disparaître. Et quand l'auteur nous dit, an même endroit, que ces personnages se aouvenaient au sénat qu'ils étaient prêtres, et dans leurs collèges qu'ils étaient sénateurs, ne cèdet-il pas quelque peu au préjugé dont je parlais tout à l'heure, et que lui-même rient de combattre. Il explique comment le conâit pouvait être éludé dans la pratique, mais non comment le sénat se reconnaissait en principe et faisait reconnaître à tons, prêtres et peuple, sa haute juridiction sur les rapports entre les dieux et l'Etat.

11 faut aller plus loin et reconnaître que la contradiction, signalée ici dans le domaine de l'histoire, existait à Rome dans le domaine de la conscience elle-même ; en d'autres termes, que le sentiment religieux était là très-différent de ce qu'il est chez nous, non-seulement dans son objet, ce qui est évident, mais dans sa nature même. A Rome, sans doute, le droit prirêcomme

GOLLBOES SACERDOTAtIX 4t9

ledroit public relevait desinstitutiona religieuses. Pendant dea aièelea, Rome ne vit dans l'autorité, la loi, le devoir que l'autorité permaneni des dieux ; l'adoption fut un moyen de perpétue les sacraprivata (1), et nous avons tu un peu plu haut que ledroitpéoal.d&nslea cas lesplus grave! était l'expiation soci&le de crimes, soit publici soit domestiques, en tant que considérés comm des actes impies (2). Mais, pourtant, il rèsull de l'étude faite ici même des institutions reli gieuses de Rome, que ses croyancea étaient, ses jeux, moins la régie de l'âme iiumaine, ! manifestation de la loi morale que la loi des faii extérieurs. Il en résulte que l'idée du pouvo: politique exerçant sur les manifestations reli gieuse une autorité prépondérante n'avait pai dana la pansée des Romains, le caractère d'im morale absurdité qu'il a essentiellement ch( nous. La contradiction ne pouvait être anéantii puisqu'elle tient à la nature même des objets e queation, de même que la nature morale du ser timent religieux n'a pu être entièrement mécor nue ni i Rome, ni dans la Grèce, puisque It Orecs et les Romains étaient des hommes. Ma qne l'application en fût méconnue aisément, q« le Sénat, représentant de la caste sacrée a

(1) Ibid., p. 181-92.

(2]Vo7ez quelques détails k ce sujet daua le mên ouvrage, p. 195-97.

J20 THOISt^MB PAHTIB

commencement de la République, rénnît et confondit dans eon ponvoir la direction suprême de l'autorité politique et la direction suprême de l'autorité reli^euse, c'était un fait admis de tous, sans qu'on cherchât à en scruter le principe, parce qu'il n'était pas en contradiction manifeste avec l'idée qu'on se faisait de la religion.

D.3l.iec.ïG00<^le