DISCOURS PRÉLIMINAIRE SUR LES ORIGI- NES AMÉRICAINES

ess

L'histoire est le récit des évènemens dignes de mémoire.—Elle est racontante et non discutante, seln les préceptes à nous transmis par les anciens — Aristote et Lucien entre autres; et, chez les modernes, par Racine et LeBatteux. Néanmoins, à part quelques auteurs, qui ont su se renfermer dans les bornes assignées à ce genre, les historiens du XVIIE siècle—M. Villemain l’avoue—ont entièrement dénaturé l’histoire. Il n’y a pas jusqu’à M. DeVoltaire lui-même, qui n’ait mis le doigt sur l’abus, quand il a dit bien ingénuement, pour un tel homme : L’histoire n’est en partie que le résultat de l’opinion des hommes. En effet, les écrits historiques des plus brillans écrivains du jour ne sont, à vrai dire, que des dissertations dans lesquelles les faits sont noyés, altérés, omis à dessein ou controuvés.

L’histoire d’un pays en particulier est le récit des faits qui ont eu de l’influence sur sa constitution, son rang parmi les états, ses arts, sa littérature et ses mœurs. Bien que nul, ou presqu’aucun des écrivains modernes n’aient envisagé l’histoire sous tous ces points de vue à la fois, il n’est pas permis de douter que toutes ces branches ou tous ces lieux ne soient de son domaine. Hérodote, qui reçut pour ainsi-dire cette science des mains des muses, à chacune desquelles il

De l'histoire et de sa nature.

Du domaine de l'histoire d’une nation en rarticulier.

Du ca- Jactere ae l'higtoire du Canada.

L'Amérique conuue des auciens.

RER" een

dédia l’un des neuf livres qui composent sa belle histoire; Diodore ‘d2 Sicile, Velleius Paterculus l'ont ermbrassée dans oute cette étendue. L’oubli par les modernes de ce qui semblait ne pouvoir s’oublier jamais, a rendu l’histoire plus pauvre et moins instructive. Le catalogue et la généalogie des rois, les guerres, les querelles politiques et religieuses, ont seuls exercé l’écrivain, qui a mis de côté les sciences, la littérature, les arts, décorant néanmoins du titre pompeux d’histoire générale ses spéculations sur un ou deux des objets particuliers de l’histoire : il s’est lancé dans le champ sans issue de la spéculation, dite philosophie de l’histoire, sous prétexte qu’à moins l’histoire ne serait qu’une chronique décharnée.….. Mais quoi de plus riche que l’histoire sous la plume d’Hérodote, de Diodore, de Paterculus? Quel champ plus luxuriant que cette noble branche des lettres, quand l’on sait respecter son domaine.

Mais ce n’est peut-être pas dans une histoire du Canada que cette manière trop étroite d’envisager l’histoire chez les modernes, pourra trouver son véritable correctif, —car cette histoire est nécessairement encore peu compliquée dans ses matériaux ;—il y a encore peu à dire, sans doute, de ses arts, de ses savans. Mais bien que ce pays n’ait guère encore fourni de champ qu’aux armes et à la politique, cela à néanmoins suffi pour donner de l’importance à ses annales au point que, comme les vieux pays, il compte déjà un nombre d’historiens étrangers ou canadiens; on a même écrit les beautés de l’histoire du Canada, grâce à l'intérêt que répandent sur cette histoire les exploits et les mœurs des tribus qui, jadis, parcouraient sans contrôle ces vastes régions. Le temps où leurs sachems paraissaient sur la scène du nouveau monde avec les Jarques-Cartier, les Champlain et les Montmagny, est appelé avec bonheur dans une dépêche de Lord Elgin, l’âge héroïque du Canada.

Il résulte de quelques passages d’Aristote et de Platon, de Strabon et de Pline, d’Elien, de Plutarque et de Sénèque, et des dissertations de Cluvier, de Cellarius, de Reisk et du bibliothécaire Lefevre de Ville-

brun des a C’e dans son h Himi que le Mais à ce avec la co cien 1!

ancie «6 Li granc loin s seille Roma Tite ] que le de Si guera {es el colon:

rendu baign celles avec comp!

P’antic qui a d'un!

du cl que I flotte +) CE

Théopc

le his- brune, que l'Amérique n’a pas été entièrement ignoree

s l’ont des anciens. (*) par les C’est saus doute bien vainer nt, comme on le verra ier ja- dans notre traité de la critique historique appliqué à nstruc- son histoire, que M. Garneau de Québec, mentionne is, les Himilcon, Amiral Cartaginois, duquel l’on ne connait tseuls que le voyage aux Iles Cassilérides où Britanniques. ces, la Mais selon quelques uns, le périple d’'Hannon a donné : pom- à ce navigateur, auquel on peut, tout-au-plus attribuer un ou avec certitude la découverte des Canaries, des titres à lancé la connaissance du vaste continent que sépare de l'unle phi- cien monde l’océan auquel les passages précités des l’his- anciezs on fait donner le nom d’Atlantique. | Mais ‘ Hiannon dit Montesquieu—Hannon un des plus d'Hé- grands hommes qu’ait jamais eus Carthage, étendit au p plus loin ses conquêtes. Il abaissa la république de Marquand seille, rivale de Carthage en industrie, et fit la loi aux Romains dans ce fameux traité où, comme l'avoue

re du Tite Live, il déclara qu’il ne souffrirait pas seulement isager que les Romains se lavassent les mains dans les mers | Véri- de Sicile, et qu’il ne leur serait pas permis de naviment guer au-delà du beau promontoire. Après avoir abaisst il ya lies ennemis de sa patrie, il alla porter au loin les es sa- colonies cartaginoises, et son p riple est ce qui l’a fourni rendu plus célèbre. Maîtresse de côtes d’Afrique que néan- baigne la Méditerranée, Carthage s’étendit ‘e Jong de nales celles de locéan. Hannon, par ordre du sénat, partit jà un avec soixante vaisseaux à cinquante rames, sans on 4 compter les transports... C’est un beau morceau de brâce Pantiquité que la relation d’'Hannon. Le même homme Dloits qui a exécuté a écrit. Il semble que ce soit le journal

sans d’un de nos navigateurs. Tout ce qu’il a dit du terrain, ND du climat, des mœurs des habitans, se rapporte à ce onde que l’on voit aujourd’hui. Hannon remarqua sur la font: flotte que le jour, il régnait dans le continent un vaste

e de (*) “ Au delà de notre hémisphère. il existe un grand continent,” dit

Théopompe, et Sénèque :

Rose «Venient annis

Pla- Soecula seris quibus Oceanus

e et Vincula rerum laxet, et ingens

ella- Pateat tellus ; Typhis que novos

Detegat orbes, nec sit terris Ultima Thule,

ille-

ee

silence, que la nuit, on entendait le son de divers instrumens de musique, et qu’on voyait partout des feux. Nos relations confirment que les sauvages pour éviter l’ardeur du soleil se retirent dans les forêts ; que la nuit, ils font de grands feux pour éviter les bêtes, et qu’ils aiment passionément la danse et la musique.”

Mais ce passage se rapporte, non aux Américains, mais aux Africains, car Montesquieu ajoute. (“Il répandit 30,000 hommes depuis les colonnes d’Hercule jusqu’à Cerné. Il dit que ce lieu est aussi éloigné des colonnes d’Hercule, que celles-ci le sont de Carthage ; cette position fait voir qu’il borna ses établissemens au 25ème degré de latitude nord, c’est-à-dire deux ou trois degrés au delà des Canaries.”

Ce qu’or peut dire de plus est donc que, connaissant les Canaries, les Cartaginois durent pénétrer en Amérique, et Don Ulloa, lieutenant-général des armées navales d’Espagne et membre des sociétés royales de Madrid, de Londres, de St. Petersbourg et de Stockolm dans ses mémoires historiques, philosophiques et physiques, dit que l’Amérique a été peuplée d’abord par des colonies qui passèrent des Canaries aux iles Barlovento. (Discours XXII.)

Les titres de Carthage sont de plus en plus confirmés par la découverte récente dans la Georgie, le Rhode Island et le Connecticut, par les savans Mitchell, Gebelin et Kendall, de monumens couverts de caractères phéniciens. Et le colonel sir Charles Hamilton Smith, chevalier de l’ordre guelphique de Hanovre, vient aussi d'appuyer cette nation celèbre dans sa savante histoire naturelle de lespèce humaine : (*) il peut être opposé à M. DeChateaubriand, qui s’est élevé contre les prétentions des Carthaginois.

‘ On dira peut-être, écrit le peintre du christianisme, que les Phéniciens ou les Carthaginois, dans leur commerce à la Bétique, aux iles Britanniques ou Cassitérides, et le long de la côte occidentale de l’Afrique,

. (+) What the ancients, and more particularly the Phænicians and Carthaginians may have done beyond the Atlantic, is not entirely a conjectural question since there are still extant elements of a semitic dialect in certain tribes of South America.

ont ét même y ava aband «Si | trouvé Caraïl onu m l'Ohio sont-el plutôt opposé Mai descen de Ch toire di fait fo eux-m Mais ciens p de l'A Les nes, n° Onn puissai temps parle n L'or:

reste d certain dès le Il y:

s’en tie enseign Les tenden les An mot ab Ils a tirés di conver

rs insfeux.

éviter que la tes, et ique.??

cains, ‘Il réercule 1é des hage ; mens ux ou

issant Amérmées les de ckolm t phyabord x iles

onfirie, le chell, aracailton

1ovre, S Sa (») à

élevé

sme, comssitéique,

18 and rely a emitic

ER pe

ont été jetés par les vents au Nouveau Monde. Il y a même des auteurs qui prétendent que les Carthaginois y avaient des colonies régulières, lesquelles furent abandonnées par un effet de la politique du sénat.” “Si les choses sont ainsi, pourquoi donc n’a-t-on retrouvé aucune trace des mœurs phéniciennes chez les Caraïbes, les sauvages de la Guyanne, du Paraguay ou même des Florides ?... Pourquoi les ruines de l'Ohio—ruines qui annoncent une nation civilisée, sont-elles dans l’intérieur de l’Amérique du Nord, plutôt que dans l’Amérique méridionale, sur la côte opposéc à la côte d’Afrique ?”

Mais outre que le colonel Smith trouve en effet des descendans des Phéniciens dans le Sud, les objections de Chateaubrfand ne prouvent rien, parce que l’histoire des peuples primitifs, en Amérique spécialement, fait foi de continuelles migrations. Les Phéniciens enx-mêmes n'étaient pas aborigènes de la Phénicie.

Mais nul écrivain n’a prétendu donner les Phéniciens pour commune souche aux peuples innombrables de l'Amérique.

Les Scandinaves, dont les découvertes sont certaines, 1/y firent que de petits établissemens.

On ne peut donc pas leur attribuer la fondation des puissans empires qui florissaient dans l'Amérique au temps de Christophe Colomb. Aucun mémoire ne parle même d’expéditions scandinaves dans le sud.

L’origine de la plupart des peuples de ce continent reste donc à fixer, à moins qu’on ne veuille dire avec certains philosophes, que ce continent a été peuplé dès le commencement.

Il y a en effet deux camps du naturalistes, ceux qui s’en tiennent à l’unité de la race humaine et ceux qui enseignent et prétendent établir la pluralité d'espèces.

Les plus outrés partisans de cette hypothèse prétendent assez naturellement dans leur système, que les Américains sont, dans l’acception rigoureuse du mot aborigènes de ce continent.

Ils apportent au soutien de leur thèse, des argumens tirés de l’histoire naturelle, des raisons, selon eux, de convenance, beaucoup de raisons négatives.

De l'origine des peuples de l'A-

mérique

Argumens des partisans de la pluirulite

des espères chez l'homme.

me 10

Comme naturalistes, ils se croient autorisés à dire que la dis nce de forme, de couleur, de chevelure, sont les iu...ces de la diversité, partant de la pluralité des espèces.

Ils invoquent deux circonstances qu’ils empruntent à feu M. Gallatin, et qu’ils jugent d’une majeure importance. La première est un fait certain, font-ils dire à cet écrivain ; et la seconde est généralement admise par ceux qui ont étudié cette matière. C’est que toutes les plantes nutritives cultivées dans l’autre hémvysphère, et que l’on a appelées du nom générique de céréales, telles que le millet, le réz, l’orge et le froment étaient inconnues des Américains; et que le maïs, grande et seule base de leur agriculture, est excluaivement originaire de cet hémisphère, et n’était point connu de l’ancien monde avant la découverte de l’Amérique au X Vème siècle.

Une autre preuve, a-t-on dit, de l’ubiquité primordiale de l’homme sur ia terre, c’est que dans tous les pays où il a immigré, il a rencontré son semblable ; —-qu’on n’a point la mémoire d’émigrans qui n’aient rencontré personne là où ils ont porté leurs pas.

Les tribus américaines, dit l'éditeur américain de l'Histoire Naturelle de l'espèce humaine, sont uniformes depuis le Canada jusqu’au cap Horn, quelque soit la variété du climat. Mais elles diffèrent des Africains, des Asiatiques et des Australiens, tandis que les habitans des extrémités sud de l’Amérique, de PAfrique et de la Nouvelle-Hollande—régions qui ont toutes la même conformation physique, —se res- -emblent fort peu. Il en conclut que ces races n’ont point varié et pris l’aspect particulier qu’elles offrent après avoir émigré du berceau supposé du genre humain, mais qu’elles ont dû naître dans ces régions avec les animaux et les plantes qui y subsistent. (*)

Parmi les avocats de la pluralité d'espèces se sont rangés Lawrence, membre de Ja société royale de

€*) We must conelude that those races cannot have assumed their peculiar features after they had migrated into these countries from a supposed common center; that they must have originated with the animais azd plants living there, in the same numerical proportion, and over the same area in which they now occur.

Londr auteu 66 L homm anima consta variété suppos révélat clusio faits c de phi tout ce globe, théorie Mais ricain ( peut s” des sa dans le:

de la croit p comme sé Le de la nègres, des Ma résultat Et il de But Humai:

Mais rent bie rer, QUE avec Ja eux pa:

sans de maines.

analogies,

à dire velure, luralité

runtent ure imils dire admise > foutes hémysque de roment

mais, xclusiit point de l’A-

primorous les blable ; n'aient

ain de uniforuelque nt des tandis érique, ns qui se ress n’ont offrent

ed their s from a the aniand over

EE à ee

Londres, (*) Van Amringe (t) et le docteur Morton, auteurs américains.

‘“ Le fait, dit Van Amringe, que tant de savans hommes continuent à attribuer les variétés chez les animaux au climat, à lu nourriture et à d’autres circonstances extérieures —et aux mêmes causes les variétés des races humaines, ne peut s’expliquer qu’en supposant que, jugeant la question décidée par la révélation, ils se croient obligés d’y conformer les conclusions de la science, quelque opposés que soient les faits connus—manière tout-à-fait contraire à la méthode de philosopher par induction, d’autart plus que d’après tout ce que nous connaissons des diverses nations du globe, tous les faits connus s’élèvent contre une telle théorie.”

Mais outre qu’on ne peut défendre le savant américain de refuser ici la science à des hommes qu’il ne peut s'empêcher de reconnaître en même temps pour des savans, à l’exemple de M. Reboul, de l’Institut, dans la géologie de la Période Quaternaire, l’auteur de la Chronologie Universelle publiée en 1825, qui ne croit pas à la révélation et regarde Moïse et Jésus comme des philosophes, dit page quinzième.

‘ Les diférchiees physiques dépendent du climat, de la nourriture et des habitudes ; la couleur des nègres, la précocité des Hindous, les longues oreilles des Malabares, la tête elliptique des Druses, sont le résultat de chacune ou de plusieurs de ces causes.”

Et il cite le tôme sixième de l’Histoire Naturelle de Buffon et Blumembach, De l’Unité de l’Espèce Humaine.

Mais les savans dont parle ici Van Amringe déclarent bien formellement, comme il ne le doit pas ignorer, que les faits fournis par la science, sont d’accord avec la doctrine de l’unité d’espèce ; nous allons avec eux passer en revue les diverses objections des partisans de l’hypothèse de la pluralité des espèces humaines.

(*) Lectures on the Natural History of man by William Lawrence, F. R. S. London 1844 12th edition.

(4) Outline of a new Natural History of man, fonnded upon humsn analogies, 1848.

Les fa it# gcientifques confirment l'unité de l'espece bunmaine.

Pensée sublime de Herder.

M. de Flourens réfuté par le Dr, Prichard,

Les complexions ue sant pas des caracteres per-

PtNOTS.

ES

À la première objection, que la diversité de forme est un indice de la diversité d’espèce , on pourrait se contenter de répondre que tous les hommes ont la forme humaine.—L’experience prouve qu’ils ne diffèrent essentiellement les uns des autres ni au physique ni au moral.

ganiques, a dit Herder, ce flambeau de la Germanie, l’homme seul a la conscience des siècles qui ont précédé son individualité.”

La chevelure est, sans doute, d’une moindre importance que la peau et sa couleur. Si donc l’on réfute l'argument que l’on a tiré de celle-ci, on se croira dispensé de se beaucoup occuper des cheveux.

M. de Flourens, de l’académie des sciences, considère la couleur de la peau comme plus caractéristique de la diversité d’espèce, qu'aucune autre particularité. Ses conclusions sont adoptées par l’éditeur américain de Smith ; mais cet écrivain est au moins obligé d’avouer que le savant français est allé trop loin, (*) et même qu’il se trouve à peu près isolé ; que la couleur de la peau n’est plus considérée comme d’une aussi grande conséquence que d’abord, et que lon prétend—sans, dit-il, apporter à l’appui aucun fait, — que le climat change insensiblement la couleur, et produit d’autres altérations physiques. (+)

Prichard (f) dit qu’il faut au moins pour constituer une espèce,une variété permanente,et refute M.de Floureus.—Les complexions diverses des races ne sont pas, dit-il, des caractères permanens, et les deux complexions se retrouvent dans la progéniture des races blanche et noire mêlées ; ($)—ilen conclut qu’il n’y a entre la peau noire et la peau blanche aucune différence organique qui dénote deux espèces diverses.

7 @) But though we may accept his conclusions, he probably labores ander an error in assuming the existence of a peculiar membrane in the Negro skin, which is entirely wanting in the white races.

(D) Don Ulloa, dont les adversaires pourraient interpréter en leur faveur quelques passages, bien qu'il ne soit point pour eux, a du moins dit dans son discours dix-septième, que la couleur naturelle des sauva-

ges reçoit des rayons du soleil, du froid, de l'air, une teinte qui la rend d’un rouge obscur.

() The Natural History of man by James Cowles Prichard M. D. London 1848.

(&) Les deux complexions se retrouvent également dans les Cafux du

‘ De tous les êtres soumis aux pouvoirs or-.

Pou familie quel n nous a nuons.

Sans fluence ment lé Phom couleu s’appui la caus

Cepe totalem fréque des ex volume encore mon, dé ses lect (1838) « tifique nous l’i

Quar raient 2 gable, !

découv que des ture, et versité sur la :

Le Le tout ce tante d grand 1 le glob:

Strabor les les ] faible :

Brézil, iss également

Color «

e forme rrait se a forme iffèrent ique ni

JOirs or-.

rmanie, ont pré-

‘impor- 1 réfute ira dis-

, CONSIristique ularité.

éricain obligé oin, (*) la cou- > d’une ue lon fait, — et pro-

stituer e Floude sont X com- S races lnya difféses.

y labores ne in the

en leur du moins bg sAUVAi la rend d M. D.

afux du

Sr

Pour bien saisir la portée de ce passage, il faut être familier avec un axiôme de l’histoire naturelle sur lequel nous reviendrons plus bas: pour le présent, ne nous arrêtons pas à commenter ce savant, et continuons.

Sans doute, l’on n’apporte point à l’appui de l’influence du climat les faits qu’exigeraient apparemment les partisans de la pluralité des espèces chez l’homme ;—on ne fait pas voir les races changeant de couleur à vue d’œil en changeant de climat; mais on s’appuie de faits généraux, et l’on conclut de l'effet à la cause.

Cependant les faits particuliers ne manquent pas totalement.—Il y a, dit Prichard, des changements fréquens du noir au blan et vicissim. Il en trouve des exemples rapportés dans 12 cinquante-septième volume des transactions philosophiques, et s’appuie encore des expériences de Henle, et de celles de Simon, de Berlin.—Un passage de M. Lambert, dans ses lectures sur l’histoire à l’Athénée des Familles (1838) est aussi en notre faveur; mais sa portés scientifique nous paraît trop peu considérable pour que nous l’invoquions.

Quand les deux faits qu’on emprunte à Gallatin seraient avoués, ils ne feraient point une preuve irréfragable, tant parce que l’expérience et l’histoire de la découverte de l'Amérique au XVème siècle prouvent que des peuples émigrans se livrent peu à lPagriculture, et ont le temps de l’oublier, que parce que la diversité des climats a pu avoir une très-srande influence sur la variété des produits.

‘“ Les migrations des plantes, des animaux et surtout celles des hommes sont.... une partie importante de l’histoire ; c’est à elles qu’il faut attribuer un grand nombre de révolutions qui se sont opérées sur le globe. L'histoire naturelle de Pline, le géographe Strabon fournissent une foule d’observations auxquelles les historiens modernes n’ont encore accordé qu’une faible attention,” dit le chronologue précité.

Brézil, issus des Nègres et des Indiens Cayapos. également des deux apparances dit Sir Charles Hamilton Smith. Color alone is oj° very secondary importance, dit le même auteur.

La chevelure participe

Les deux faits empruntés a Gallatin non concluans.

Le rviz et le millet connus des AméricAiN3.

Nation du riz

Mais le premier fait est-il aussi certain que le pense Gallatin ? |

Il y a plus que des doutes quand au blé en général, et l’on voit que le riz et le millet n’étaient pas du tout inconnus à ce continent. Lescarbot parle de blé sans distinction, quand il dit que les français de Floride, ayant négligé les sages avis de l’amiral de Coligny, furent obligés de faire la guerre au grand Olota, pour en tirer da blé. Le biographe Thatcher ne distingue pas plus quand il parle des eflorts du capitaine Smith et de sir John Newport pour en obtenir de Pohaten, célèbre sachem de Virginie ;—et leurs successeurs, de Massassoït. Champlain et Lescarbot, parlant de l’agriculture des Armouchiquois, parlent encore de blé sans distinction. Ainsi de madame de Geülis dans sa botanique historique.

Il est au moins certain que les" Américains connaissaient certaines sortes de bK.—I1 n’est point, dit Desdouits, de terre où il ne puisse croître quelque espèce de blé. Homère donne à la terre lépithète de zeidora ou porte-blé ; en effet la nature en a formé pour eroitre dans tous les sites depuis la ligne jusqu’au bord de la mer glaciale. Il y en a pour les lieux humides des pays chauds, comme le riz de l’Asie, qui vient en abondance dans la vase du Gange. Il y en a pour les lieux marécageux des pays froids, comme une espèce de folle-avoine qui croît naturellement sur les bords des fleuves de l'Amérique septentrionale et dont plusieurs nations sauvages font chaque année d’abondantes récoltes. «

‘ On a trouvé, dit l’auteur de l’histoire du Canada sous la domination française, une nation à laquelle on a donné le nom de nation du riz, ou mangeurs de l'espèce de riz appelé par les sauvages menomen et par les Canadiens, folle-avoine. (C’est particulièrement au sud du lac supérieur et à l’ouest du lac Michigan que ce grain précieux croît avec une abondance presque inépuisable sur les hords des étangs et des

ruisseaux et sur les fonds bourbeux des petits lacs et

des rivières où les eaux sont basses et coulent lentement. Il croît là où l’eau a de quatre à six pieds, et

où le qu’à 8 est qu ser.

rons soit que le truisel ct étel de le gerbes bâtons serve est, di

On rissan dire Gillela tiné p:

nord.

aqualt Banks

Mai Gallat preuve le fût :

récipr regrett ralemé

Le trouve nons & gue.

ge d’F au en de froi semer ces Îr nation conjec s0rg0,

le pense

général, du tout blé sans Floride, Coligny, ta, pour istingue e Smith ’ohaten, esseurs, rlant de e de blé dans sa

connaisdit Des- > ESpèCC > zeidora ur croiau bord iumnides vient en pour les > espèce gs bords ont plubondan-

‘anada elle on ‘urs de men et ulièrelac Mipondans et des lacs et t lenteieds, et

où le fond n’est ni dur ni sablonneux. Il s'élève jusqu’à six pieds au-dessus de la surface de Peau, et il est quelque fois si fort que les canots n’y peuvent passer. Les sauvages entrent à force de rames ou d’avirons dans ces champs de riz, un peu avant qu’il ne soit mûr, et le lient en grosses bottes, pour empêcher que les oies et les canards ne l’abattent et ne le détruisent. Quand il est mûr, ils y passent de nouveau ct étendent leurs couvertures de laine dans l’intérieur de leur canots ; ils inclinent au-dessus les bottes ou gerbes qu’ils ont liées, et il battent le grain avec des bâtons. Ils le font ensuite sécher au soleil et le conservent dans des outres. La farine faite de ce grain est, dit-on, substantielle et de bon goût.”

On dit quel riz est d’un aussi bon goût et aussi nourrissant que celui des Indes, et s’il en est ainsi, on peut dire qu’il est incomparablement plus précieux, dit Gilleland. Pinkerton écrit qu’il semble avoir été destiné par la nature à procurer du pain aux hommes du nord. Ce riz s’appelle en terme scientifique zezania aqualtica ;—il a été porté en Angleterre par sir Joseph Banks.

Mais quand même le premier fait avancé par M. Gallatin serait plus constant, pour qu’il y eût une preuve quelconque, il faudrait que le second fait le fût aussi;—en d’autres termes, il faudrait que la réciproque fût vraie. Or ce savant, que l'Amérique regrette en ce moment, convient qu’il n’est que généralement avoué par ceux qui ont étudié le sujet.

Le comte Carlo Carli admire qu’un savant ait cru trouver le maïs dans Hérodote ; mais nous le surprenons substituant lui-même au maïs une plante analogue.

‘ Un savant de nos jours, dit-il, présume parun passage d'Hérodote (lib. I. cap. cxcur) que le maïs était conau en Babylonie. il est vrai que lhistorien fait mention de froment, pyroon, et parle ensuite de millet prodigieusement haut. Or peut-on croire qu’il ait différencié ces trois productions, et se soit trompé sur la dénomination de froment ?—$il y avait cependant lieu de conjecturer un autre grain, ce ne pourrait être que le sorgo, plante à laquelle le maïs est assez analogue

Jl ne paraît pas ue le mais ait été inconnu a l'ancien hémysphéère.

Prétention du professeur Agassiz.

(voyez Adamson tome nn, page 39,) et dont la feuille est pour ainsi dire la même.... Malgré ces détails, je ne décide rien contre l'opinion de ceux qui croient trouver le maïs dans Hérodote, quelque invraisemblable qu’elle soit. Si on présume que c’est le sorgo, on consultera Jean Bohaïin qui le nomme milium indicum, et Dora, par qui il est appelé milium arundinaceum, semine plano et albo.—Ce grain varie beaucoup dans ses espèces, dit Linnée, et Chabrée en compte douze.”

Ce passage plus qu’embarrassé du savant comte ne prouve certainement pas que le maïs n’était point connu de l’ancien monde.

Le savant Larcher, traducteur d'Hérodote, dit seulement : “ De tous les pays que nous connaissons, c’est sans contredit le plus fertile en blé. (*) .... Les feuilles du froment et de l’orge y ont bien quatre doigts de large. Quoique je n’ignore pas à quelle hauteur y viennent les tiges de millet et de sésane, je n’en ferai pas mention, persuadé que ceux qui n’ont point été dans la Babylonie, ne pourraient ajouter foi à ce que j’ai rapporté des grains de ce pays.”

Le professeur Agassiz a prétendu qu’il était plus digne de la divinité que l’homme ait été créé en plusieurs lieux à la fois. Il semble, dit-il, qu’on ne puisse éviter la conclusion qu’il y a eu un grand nombre de centres locaux de création animale et végétale. Et n'est-il pas plus conforme à la sagesse de Dieu d’avoir placé originairement chaque espèce dans le climat et sur le sol qui lui convicnnent le mieux, que de les créer toutes dans le même lieu, soit qu’il leur convienne, ou non, leur abandonnant le soin d’aller, au risque peut-être de leur vie, à la recherche de leur habitation actuelle. Ce qui chez leg êtres organisés est essentiel à leur existence tempofätre, doit être une des conditions sous lesquelles ils ont été créées. La distribution géographique des animaux fournit donc au naturaliste de très fortes preuves en faveur de la diversité primordiale des races humaines.

Maïs Agassiz prouve trop, et par conséquent, ne prouve rien.

(*) Le Grec dit: grains de Cérès.

Et créée un 8€ prête lent « sur t« s'y 6 pas é ces, €

Q les sa dus q que | huma la ge de M miers saient

suppo:

des ef

conda dans | divers

Not doctet fausse le ver

Lax jenne che, s surver

feuille détails, croient semblarg'o, on idicum, 1ACeUM, 1p dans louze.”?

mte ne int con-

dit seuaissOns, ... Les e doigts uteur y en ferai vint été

ce que

ait plus en plude puisnombre ruétale.

e Dieu

ans le 1x, que il leur Îler, au eur hasés est hne des a dis-

nc au

la di-

nt, ne

17— Et d’abord personne n’avance que les plantes ont été

un seul centre local. : Outre que l’absurdité d’une telle prétention serait palpable, les soutiens de unité veulent que les plantes aient été créées simultanément sur toute la terre, parce que l'espèce humaine devait s’y étendre ; mais il est avoué que la nature ne pousse pas égalemént dans tous les terroirs les mêmes espèces, et que le clinat est ici l’agent principal.

Quant à l’homme, les soutiens de l’unité, c’est-à-dire les savans en corps, à l’exception de quelques individus qui ne pensent pas comme les autres, disent bien que l’immense jardin primitif, dans lequel le genre humain fut créé lui convenait: c’était un beau sol, où la germination était bien vigoureuse au dire de Moïse, de Milton, de Châteaubriand ! Et la longue vie des premiers humains prouve peut-être qu’ils s’y naturalisaient avec assez de facilité !

De plus, dit Bachman, (*) la doctrine d’Agassiz est fausse parce que l’homme est organisé de manière à pouvoir se naturaliser dans tous les climats.—Elle suppose une multiplication de miracles pour arriver à des effets qui ont pû être produits par des causes secondaires, telles qu’üne organisation propre à produire dans le temps des variétés convenables aux climats divers, et d’amples moyens de migration.

Nous insistons sur cette dernière insinuation du docteur Bachman :—la doctrine d’Agassiz est surtout fausse parce que immigration est un fait, comme nous le verrons dans la suite.

Lawrence a dit d’un air de triomphe :—“ Ceux qui jennent que le genre humain vient d’une même souche, sont tenus de rendre compte des changemens survenus à l’homme depuis Adain.”

N'est-ce pas vraiment trop demander ?—La doctrine de l’unité est générale ; elle était établie quand les partisans de la pluralité d’espèces sont venus s "inscrire en faux contre elle ; elle possède donc, et c’est à ses adversaires à prouver contre elle.

(*») The Doctrine of the Unity of the Human He sxcminéd on the principles of science, by John Bachman, Charleston, 1840. B

créées dans le! berceau des premiers humains—dans ‘

Abeardide son système.

Interpellation faite par Lawrence.

| Répon- Cependant les savans ont abondamment répondu

td aux interpellations :—-on va, en peu de s, exposer listes. leur lumineuse doctrine et les axiômes de l’histoire

naturelle qui militent contre le paradoxe de la pluralité des espèces chez l’homme.

C’est un axiôme de l’histoire retarelle que l'adilité des variétés à produire ensemble constitue chez elles l'identité d’espèce, et que, par conséquent, les caractères extérieurs qui différencient les races, ne sont que des effets résultant de la variété du climat, de la nourriture ou des accidens divers.

Dernièrement, il est vrai, on a révoqué en doute Pabsolue vérité de cet axiôme ; mais on ne l’a point renversé, et il demeure appuyé des plus grands noms. (*) Le colonel Smith lui-même, reconnaît qu’il est vrai en général, avœu qui, à la rigueur, pourrait nous suffire, car de même que la loi se prononce d’après les cas ordinaires,—Jex de frequenter contingenfibus—de même aussi doivent juger les naturalistes.

Sans doute cette règle s’applique aux hommes comme aux bêtes. Elle a été énoncée généralement à l’égard des animaux, parmi lesquels les naturalistes ont rangé l’homme plus naturellement encore que les jurisconsultes, quoiqu’en dise M. Lambert. (}) Il est vrai que l’éditeur précité de l’histoire naturelle de l’espèce humaine fait à Bachman une faute de tenir ce principe pour avoué ; mais il est évident que ce serait à nos adversaires à prouver qu’il faut chercher des règles diverses pour juger de l’identité ou de la diversité d’espèce chez l’homme et chez la bête, et la distinction est nouvelle.

eee eee nee me

cated, but essentially the same.

Après Sir Charles Smith, écoutons son éditeur américain :—It was thought by Buffon, Hunter and others, and is generally believed at the present day that the offspring of two distinct species are incapable of reproducing their kind; thus hybridity has been made a test of specific character. Or toutes les races d'hommes produisent en s’entremélant. (t) Lectures sur l’histoire.

of the 8c

pondu Le docteur Morton (*) eite des exemples de fertilité Recher- «poser d'espèces différentes mélées ensemble ; mais Bach- °°° stoire man remarque que ces exemples sont souvent pris à antes du plura- des distances où il est impossible de les vérifier ; — AS que les autorités citées sont contradictoires, obscures °°" ndtlité | ou de peu de portée scientifique ; tandis que les in- : elles nombrables exemples du contraire prouvent d’une macarac- nière irrévocable (seem intirely decisive) que les esnt que pèces différentes ne produisent point ensemble. ({) nour- L’objection que les animaux de la même espèce se trouvent en différentes régions du globe, ne prouve doute pas la création originaire de la même espèce dans point plusieurs régions simultanément, comme le fait encore rands voir Bachman. (jf) Les migrations ues animaux sont onnaît un fait comme le passage des humains d’un pays à urrait un autre, et nous verrons plus bas que le passage des e d’a- animaux d’Asie en Amérique est un fait connu et ngen- avoué. Notre auteur rapporte des chose curieuses an listes. sujet du transport des germes ou œufs des animaux mmes à de considérables distances. ($) Desdouits cn rap-

ement porte de non moins intéressantes par rapport aux plan-

alistes | C) Crama Ameri ana. Philadelphia, 1839. e les (t) He collectei together a great number of hybrids of animals and Il est plants and found them sterile in every instance but one, and was satistied that a union of two species could no° produce 4 new race.... No le de instance not open to doubt can be shcwn of hybrids fertile for several tenir generations without a crossing with ne of the original stocks; many

ne ce of the 80 called different species, breeding together, are generally be-

lieved to be mére varieties of a single species e. g. of the horse, the ercher bog, the sheep, the dog.—As hybrids are sterile, hybridity is a test of specific character ; and as all the races of man produce with each other a fertile progeny, they may fairly be said to be of the same species. The striking and permanent varieties of animals are acknowiedged to be the results of an organisation by which the species are enabled to produce varieties.

(ft) The animals of the eastern continent are all of a different species from those of America, with the exception of the arc@ic animals, which cun easily migrate to the temperate latitude of either continent. The eggs of fishes crabbs and other lower animals very tenacious of litr, are the foods of many birds of powerful flight and may be voided from their bodies at considerable distances by various animals, pass trough their bodies, and spring up.

($) La plupart des graines ne sont point semées par la main des hommes; elles échappent même à leurs regaras: c’est la nature qui 8e charge de ce soin. Quelques unes sont garnies de volans, d’aigrettes, de panaches, qui leur servent d'ailes, au moyen desquelles Jes venta les emportent à des distances prodigieuses. C’est ainsi qu'est parvenu en Europe l'Erigerum Canadense av jourd’hui si connu partout.

luconséquencæ des partisans de la pluralité d'es-

pecss,

La clasgification des espèces par l'inspection du squelette n'a pas été heureuse.

tes. Bachman et Prichard s’accordent à regarder la civilisation chez l’homme, de même que la réduction à l’état de domesticité (domestication) chez les bêtes, comme une des principales causes des diverses variétés. (*)

Le premier de ces savans demande avec beaucoup de raison aux partisans de la pluralité d’espèces, pourquoi ils persistent à faire des diverses variétés d’hommes autant d’espèces distinctes, quand ils admettent que les chiens, par exemple, appartiennent tous à la même espèce, quelle que soit la diversité de leur con-

formation?.... c’est là une interpellation bien capa-.

ble de les confondre. (+)

Depuis Camp?r des anatomistes ont entrepris de clas: sifier le genre humain d’aorès l'apparence du squelette ou du crâne ; mais on irouve à peine deux écrivains qui s'accordent sur le nombre de divisions et leur délimitation précise. La transition est si graduelle dune race à l’autre qu’il est impossible de tirer une ligne précise de déraurcation, et que les avocats de l’unité en concluent que les races doivent appartenir à une seule espèce--conclusion dont la justesse a, comme nous le verrons, frappé Sir Charles Smith.

On a dit que les Américains sont uniformes entre eux, et qu'ils diflèrent entièrement des hahitants des autres parties du monde.

Mais Grotins, Lafiiau, Don Ulloa, Carlo Carli n’ontils donc constaié aucuns caractères de similitude entre

{*) Animals and plants ju a state of Gomestication or cultivation, are subject to remarkabic changes when removed from their native soils ; and these varieties become permanent not reverting to their original wild stock, even when returnod te their original localities. This is a well established fact. great variations have occured in many caucasian nations, while wild auimals, with few exceptions have undergone, no change. Man ought to be co npared as a domestic species, not as a wild one!

(+) Taking it for granted, dit l'éditeur américam de Smith, that we must be governed by the same laws for determining species in man and animals, he asks:; why do our coponents persist in Calling human varties distinct species ?.... Insteucing the well known varieties of the Rhoif, wty do n'#;ralists admit these as mere varieties, and insist, that human raens ara nm: aury rnocies?.... The same question is asked concérning he os, no co, ire <hecn, the hog, the dog, dnmestic fowls ul pigoons wesh Lire it fhe same disposition to branch out into artetés Don don a ut92x, 29 gicat as between the races of man.

identi.

er) C Arabes ( deg rela!

les Etru Williäm searchos

a Ciion à ten, y Va-

coup pourhomettent sà la } concapa-:

» clas:

elette vains ar déluelle Tr une vocals partesse à, h.

entre is des

n’ontentre

ion, are e soils ; original his is a caucaone, n0

t.as a

that we lan and

vario-

of the st, that ed conc fowlis put into

A Rn ,

les peuples de l'Amérique et ceux de l’Asie ?.... Blumembach n’a:t-il pas remarqué que les Américains manquaient de cheveux comme les Mongoles, et la plupart des naturalistes auraient-ils allié ces deux races, s’ils n’y avaient été déterminés par aucune ana- Jogie ?.... Le riz ne pousse-t-il pas sur les rives du lac Supérieur comme sur celles Gange ?.... N’avonsnous pas notre thé—le café même, comme certaines nations de l’Asie ? (*)

Les prétentions de certains adversaires de l'unité d'espèce, sont donc exagérées, extravagantes.

Il n’y a que Blumembach, peu d’accord avec luimême—Lawrence, Fisher, Martin, Bory St. Vincent et Desmoulins, qui fassent des Américains une division particulière.

Mais ils ne sont point d’accord entre eux, puisque quelques uns font deux divisions des Américains— Homo Americanus dans le Sud, et Columbicus dans le Nord Tels sont Fisher, Desmoulins et Bory St. Vincent. |

. Martin fait même trois divisions,—les Ainéricains, les Colombiens et les Patagons. | rt:

Il ne faudrait pas croire, au reste, que chacun de ces savans prétende que l’Américain est par rapport aux autres divisions une espèce distincte :—quelques-uns d’eux ne prétendent désigner que des variétés, comme Cuvier, lorsqu'il divise le genre humain en trois races —la Caucasienne; la Mongole et la Nègre. |

On voit surtout qu’à part deux ou trois, ces savans ne pensent pas avec l'éditeur américain de l’histoire naturelle de l’espèce! humaine, que les naturels de l'Amérique sont uniformes depuis le Canada jusqu’au Cap Horn. sh | 119 “Mais Lawrence, en fesant des Américains une espèce distincte, excépte les Esquimaux, qu’il veut bien identifier: avec Ja racé Mongole.

(*) C’est elle (l'Inde) qui a policé les Persans, les Chaldéens, les Arabes et les Ethioniens'; et qui par ses colonies nombreuses, a entrenu des relations avec les Chinois, les Japonais, les Scandinaves, les Celtes, les Etrusques, et même avec les Péruviens de l’autre hémysphère—Sir Williäm Jones, président de la société royale de Calcutta, Asiatic Researches, Vol. I.

VUlassification de la race Américaine.

C'est ec dont le reprend à bon droit le colonel Smith, qui fait bien voir que cette concession détruit de fond en comble le système des partisans de la pluralité des espèces.

Ce savant n'admet que trois divisions de la race humaine, comme Cuvier, qui allie les Américains à la race Mongole.

Lesson accorde à cette race les naturels de l’Amérique du Sud et ceux de l'Océanie. Il dénomme race rouge les Caraïbes et les naturels de la Nord-Amérique.

Virey (*) et Latham (+) confondent en une seule les races Caucasienne et Mongole, et y comprennent les Américains.

Le docteur Pickering (+) allie la plus grande partie des naturels de ce continent à la race Mongole qui, dit-il, occupe l’Asie, et, à peu d’exceptions près ‘‘ l’Amérique aborigène”’—plus des deux tiers du globe.

Bachman fait Mongoles tous les Américains à l’exception des naturels de la Californie, qu’il allie à la race Malaise, que distinguent plusieurs naturalistes.

Enfin Prichard est d'accord avec ces savans.

Van Amringe, en désaccord avec lui-même, reconnaît quatre espèces, l’espèce sémitique, comprenant les Caucasiens, les Mongoles, les Esquimaux, les Astèques et les Péruviens ;-—la race Ismaëlitique, comprenant les Tartares, les Arabes et la plupart des nations Américaines ;—la race Cananéenne, comprenant les Nègres et les Australiens, et la race d’Esaü, comprenant les Nègres à longue chevelure. Et il reconnaît cependant Adam et Eve pour la souche commune, et l'authenticité du déluge, auquel Noé seul échappa.

Prichard range les peuples principalement d’après les rapports de leurs idiômes, regard.nt cette particularité comme une des plus durables, et que l’on a pu voir plus d’une fois survivant à de grands changements dans le physique et le moral des peuples.

(*) Histoire naturelle de lespèce humaine, Paris 1825. () The Natural Hi of tho verieties of man by Bobert Gordon Lathem M. D. and F. R. S. 1860.

() The of men snd their geagraphical distribution by Charles Pickering M. D., Boston 1848. ” w

similit comm rence tirer d ricaine

OV

(f) So ruviIans € of an inf.

ment, an fundame

Smith, Je fond ité des

a race -ains à

l'Améne race Améri-

» seule rennent

e partie ole qui, y (6 l’Alobe.

, à l’exie à la istes.

reconant les 8 Astèomprenations ant les POMPTE connaît ane, et

d'après barticu- Dn à pu sments

Gordon

Pénétré de la justesse de cette observation, nous avouonts qu'il paraît par les recherches des linguistes que les naturels de Amérique sont, à peu d'exceptions près, uniformes entre eux. (*)

Le preuve la plus décisive de leur parenté, dit tonjours Prichard, est le caractère et la structure de leur

er n Amérique, dit Humboldt, depuis le pays des Esquimaux jusqu'aux rives de l’Orénoque—et de nouveau, de ces rives torrides aux climats glacés du Détroit de Magellan, des langues mères, tout-à-fait différentes quant à leurs racines, ont néanmoins la même construction.—Ou, comme dit Vater, ta différence s’étend aux mots et aux racines seulement, la construction grammaticale (internal and grammatical structure) étant la même pour toutes.—Gallatin vient à l’appui de ces deux grandes autorités.

Ainsi, dit le docteur Latham, tandis qu’elles diffèrent dans leur glossaire, elles s’accordent quant à la grammaire—véritable paradoxe philologique ; or, la

similitude grammaticale a été regardée généralement comme d’une plus grande conséquence que la différence dans les mots, tellement qu'on est en droit de tirer du langage une preuve de l’unité des races Américaines, sans en excepter les Esquimaux. (})

(*) Voir l'Encyclopédie Britannique.

(t) Some have been disposed to separate the Esquimaux and the Peruvians and Mexicans from the other Americans-—the former, on account of an inferior, the latter, on account ofa superior civilizational devellopment, and maintained in consequence that the American stock is not fundamentally one. Butthe Esquimaux civilization is not lower than that of the other Americans, it is only différent as would be expected from Wres Arctic habitations, their fishing habits and their Fauna and Flora. (t)

(+) La langue Quichua est celle qui se parle généralement au Pérou; mais les nations indiennes ont chacune un idiôme. Néanmoins il est rare qu’on ne trouve pas dans une langue des mots semblables à plusieurs d'un autre idiôme.... Par le moyen de cette langue, on peut entendre les autres au moins dans les choses usuelles. Les verbes et la construction sont les mêmes ; il n’y a de différence que dans la prononciation. Quoique le language des Indiens du Nord diffère entièrement du Quichua, et soit prononcé avec plus de force et même du gosier, on y retrouve cependant beaucoup de mots de la langue Péruvienne. Or, il est singulier que, malgré de si grandes distances, ces "eupl-3 conservent encore ces preuves de l'identité de leur race.—Dcn Ullos, Discours

Et sans parler ici da fait évident de l’immigration, les Esquimaux lient l'Amérique à l’Asie (*) et comme le remarque Smith, les plus outrés partisans de la pluralité d’espèces les reconnaisseut. originaires d’Asie, N’est-on pas par là même en droit de présumer que leur langue relie pareillement le nouveau monde à l'ancien ?—Ce n’est pas tout, et comme le remarque encore le savant auteur de l'Histoire Naturelle de PEspèce Humaine, il y a assez d’analogie entre le langage, les mœurs et les croyances des Américains et ceux des habitans de l’Asie orientale, pour renverser le systèrne de ceux qui font des Américains une espèce distincte. ({)

On pourrait aller encore plus loin: ‘“ comme dit M. Latonche, et comme lPavaient dit avant lui Court de Gellebin et Fabre d’Olivet, toutes les langues que les humains parlèrent dans tous les coins du monde, et la masse incalculable de mots qui entrent ou sont entrés dans la composition de ces langues, ont pris naissance dans une très petite quan.ité de signes radicaux. Il est facile, avec une attention soutenue, de retrouver sous ies diverses toilettes des langues les sons du vocabulaire primitif du genre humain, et de reconnaître leur commune origine.” |

Enfin le docteur Prichard, que l'éditeur Amérieain de Smith reconnaît pour le plus savant, comme le plus zelé défenseur de la doctrine de Punité, y conclut par la durée uniforme de la vie chez les diverses variétés, le développement physique, la température du corps, jes pulsations du poulx, les changemens périodiques chez les femmes :— (f) Il réunit le témoignage collectif de l’anatomie, de la physiologie, de la psycologie, et conclut: “We arc entitled to draw confidently the

(°) The Esquimaux is the only family common to the old and the New World, and the Esquimaux localities are the only ones where the two continents approach each other very nearly.—Latham.

(t) There exists sufficient coincidence and similarities in the sounds of words aa well as in the opinions manners and practices of the natives, regembling those of Eastern Asia, when taken with other arguments already produced, as to overthrow the whole fabric of an exclusively aboriginal species or form of man constituting the races of that, continent.—Smith.

@ For the rest, gestation, puberty and duration of life are the same. —Chs. H. Smith.

conci and on Ains au suje fait dé teur S de la} —que douée ge de 1 scarve race no Nous tention pèces, « Smith, loir, (+) ne sont du systè de dép droit m n’ont p:

eux. (f Ils n’ —ou ils Morton ‘ une f entend

mankind i or as only subdividec vances n phy, phyl question, :

matter, av

(f) Au ingittos of the wot tinction b

(O AF being coe!

ation, omme a plu- ’ Asie.

Tr: que mde à larque lle de ntre le icains enverns une

dit M.

urt de que les , et la entrés ssance 1x. fl rouver du vonaître

rieain e plus ut par riétés, COrps, iques llectif ie, ct ly the

and the here tho

} sounds he natir argun exclu-

of that.

à same.

conclusion that ail the hurrian races are of one species and one family.” |

Ainsi, nous avons transmis la doctrine des savans au sujetde l’unité. Les témoignages nous ont si peu fait défaut que nous avons pu dédaigner celui du va teur Smith, de New-York, (*) qui dit que la doctrine de la pluralité d’espèces est subversive de la religion —que la race noire est une avec la race blanehe et douée des mêmes privilèges, et que le nègre est l’image de Dieu taillée dans l’ébène, ‘“1he image of God scarved in ebony,”? et cependant, que l’esclavage de la race noire est l’égitime—un ordre de Dieu!!!

Nous pouvions nous dispenser de prêter tant d’attention aux objections des partisans de la pluralité d’espèces, d’abord parce que, comme l’avoue le chevalier Smith, il ne paraît pas qu’elles puissent jamais prévaloir, (+) et ensuite, parce que les soutiens de Punité ne sont pas tenus de discuter avant que les partisans du système contraire n’aient posé clairement leur point de départ, ce qu’ils sont tenus de faire pour être en droit même de mettre unité en question, et ce qu’ils n’ont pas fait, de l’avœu même du plus outré d’entre eux. (f)

Ils n’ont pas défini espèce, —première chose à faire —ou ils ne se sont pas accordés dans leurs définitions. Morton est seul clair quand il décrit ainsi lespèce ‘* une forme organique primordiale.” ($) Van Amringe entend autrement l'espèce, sans doute, sas quoi il ne reconnaîtrait point Adam et Eve pour la souche com-

(*) The Unity of the human races by Ths. Smith, D. D. New-York

(t) Although the question of the unity of species—that is, wether mankind is to be regarded as a genus consisting of three or more species, or as only one composed of as many or a greater number of varieties, subdivided into races, may never be positively decided.—The great advances now made in Zoology, comparative anatomy, history, geography, phylosophy, &c., have added new arguments to both sides of the question, and rendered a satisfactory decision an exceedingly difficult matter, avoue l'éditeur américain.

(t) Authors haŸe not agreed as to what is a species ; each one defining it to suit his purpose the exceedingly vague meaning of the word species, and that we have not yet arrived at the true distinction between species and variety.—Idem,

(8) A permanent variety differs from a species in the change not being coeval with the tribe, dit Prichard.

mune du genre humain. La doctrine de la pluralité n’est dangereuse pour le christianisme que quand l’on donne au mot espèce un sens détourné ou trop étendu, comme le premier; et non quand on l’emploie selon son acception ordinaire et logique, et qu’on ne la confond pas avec le genre.

Et quand les partisans de la pluralité s’accorderaient à indiquer l’exacte démarcation entre espèce et variété, ils auraient encore à se laver d’inconséquences et d’absurdités dont les accusent les savans mêmes qui pencheraient d’ailleurs vers leur théorie, tel que Smith. Quoi de plus absurde que de nier le fait constant de l’immigration, et de placer en même temps aux deux extrémités de l'Amérique et de l’Asie les Esquimaux, originaires d’Asie,—un peuple d’émigrans intermédiaire entre deux espèces qui n’auraient jamais communiqué entre elles que par cette avant-garde !.…. Quoi qui annonce d’avantage l'esprit outré de système que ces mots précités de l’éditeur américain de l’histoire naturelle de l’Espèce Humaine: ‘“ They must have originated with the animals and plants living there, in the same numerical proportion and over the same area in which they new occur!!”.... Ces genslà, mettant de côté l’histoire et les traditions les plus constantes, font ainsi des plants attachés à leur couche, et de tout l’univers, un pur mécanisme. Ils ne se sont plus arrêtés quand il s’est agi de créer des espèces chacun à leur fantaisie. C’est bien le lieu de répéter la leçon que leur fait Don Ulloa dans son premier discours. ‘ Quelques physiciens, dit-il, ont votilu rendre coinpte de la taille des différentes nations ; de la couleur noire de la plupart des habitants de l’Afrique, et, par opposition, de la blancheur de ceux qui sont situés aux parties les plus septentrionales ou les plus méridionales du globe ; mais après avoir cru deviner les iois cachées de la nature, ils ont été forcés d’avouer que le phénomène le moins frappant au premier abord, détruisait la base de leur système ; et c’est ainsi que l'expérience a détruit, dissipé la chimère qu’ils avaient prise pour la réalité la plus certaine. On voit presque partout ces méprises qui en imposent à la raison, lorsqu’elle n'est pas guidée par une expérience suffisante

de fa avoir trouvé ce qu’ Mai qui ne le che cain 8 un pa après !

reconr sur ce grande paritio la prog ture.

fondre paranc lui se les fese peuple:

enfin,

.C) A introduce No comn

(D) It:

is wholily rieties, ot no less tt assumed

difiicuitie

pluralité and l’on op éten- "emploie

qu’on ne

accordespèce et quences mêmes tel que ait consmps aux s Esquigrans int jamais arde !.….

système de Phisey must s living over the es gensles plus couche, > se sont ces chapéter la ier disrendre la couique, et, nt situés s mériner les avouer r abord, nsi que avaient presque bn, lorsffisante