L'OUVRIÈRE EN GÉNÉRAL

SECTION I. — La question de l'alimentation.

L’alimentalion, première nécessité de la vie humaine, a une répercussion — bonne ou mauvaise, mais évidente — sur la santé de chaque individu et influence aussi à la longue son moral. Quand il s'agit d'ouvriers, qui ont à accomplir une besogne souvent pénible, la corrélation est encore plus certaine : seuls, des mets à la. fois substantiels et sains pourront soutenir leurs forces et leur permettre de continuer leur tâche avec courage. Tout engage donc les chefs d'établissement à ne pas se désintéresser de la question : ici encore, philanthropie et intérêt bien entendu sont du même côté. Ecoutons les très suggestives réflexions d’une Mission d’'Enquête Belge aux Etats-Unis(1) : « Peu de patrons se rendent compte de la productivité qu'ils perdent en abandonnant les ouvriers à eux-mêmes au moment des repas. Comment peut-on espérer un effet réparateur el reposant d’une collation rapidement avalée dans l’air souvent vicié de l'atelier, dans le froid, la

(1) Le Travail Industriel aux Etats-Unis (rapports de la Mission d'Enquête 1920, tome IL, p. 47).

pluie, la poussière de la rue ou enfin dans l'atmosphère fumeuse d’un cabaret encombré ? Un tel régime paraît absurde et barbare à quiconque connaît ces admirables réfectoires américains, où tout est propre et appétissant, où les aliments sont analysés et choisis pour leurs qualités nutritives, où, parfois, les travailleurs prennent leurs repas par petites tables, pendant que des films leur sont projetés au son d'une musique entrainante.

«La production, dans une grande entreprise, s’abaissait d’une façon marquée entre une ettrois heures” de l’après-midi ; celte anomalie disparut par l'installation d'un restaurant à l’usage des ouvriers ».

Les inconvénients de ces repas insuffisants et pris dans de mauvaises conditions sont particulièrement graves au point de vue physiologique pour les ouvrières, dont le tempérament, moins résistant à la fatigue que celui deleurs camarades masculins, a besoin de plus de précautions. En outre. les dangers d'ordre moral ne sont pas moindres lorsqu'il n’existe pas à l’usine même de restaurant ou de réfectoire. Nous allons nous attacher à établir successivement la vérité de ces deux assertions.

L’éloignement de leur domicile — au moins dans les grandes villes et à la campagne — prive la majorité des travailleurs d’y retourner à midi. fl leur faut donc se contenter d’un repas froid ou devenir les clients du cabaret voisin. Dans le premier cas, si aucune pièce n’a été aménagée à cet effet dans l’établissement, il vient tout naturellement à l’idée de s'installer dans un coin d'atelier. À la vérité, l’article 8 du décret du

10 juillet 1913 & bien interdit de prendre les repas dans les ateliers, à moins d’une autorisation spéciale, qui ne peut être accordée qu’aux conditions suivantes :

4° Si les opérations ne comportent pas l’emploi de substances toxiques ;

2° Sielles ne donnent lieu à aucun dégagement de gaz incommodes, insalubres ou toxiques ;

3° Si les autres conditions d'hygiène sont jugées suffisantes.

Et le Bulletin des Usines de Guerre (1), qui rappelle ce texte, ajoute : « Il est très important pour la santé que les ouvrières ne prennent pas leurs repas dans ies ateliers où elles peuvent absorber avec leurs aliments des produits malsains, quelquefois loxiques, toujours nuisibles ».

Mais, à moins que le patron n’y fasse tenir la main, comment empêcher les ouvrières de prendre à la hâte quelques aliments dans l'atelier ? L’Inspection du Travail est peu armée pour parer à ce véritable danger.

Si les travailleuses vont dehors pour consommer leurs provisions, ce sera le plus souvent au bord d’une route poussiéreuse, et exposées, comme le fail remarquer le rapport de la Mission Belge, à toutes les intempéries. Croit-on que ce soit beaucoup plus hygiénique ?

Il faut mentionner encore le mauvais effet que peut produire sur les estomacs fragiles une nourriture froide et plus ou moins lourde.

La solution sera-t-elle meilleure si les ouvrières

(1) Numéro du 18 septembre 1916.

usent de l'auberge ou du cabaret le plus proche ? On peut hésiter. La pièce, trop étroite et bondée, sera d'ordinaire peu aérée, parfois malpropre. Les plats laisseront souvent à, désirer comme qualité et comme quantité. Enfin, le mauvais exemple aïdant, les femmes seront trop facilement entraînées à l'abus du vin el des liqueurs fortes. Il y a eu pendant la guerre des cas navrants d’alcoolisme chez les ouvrières, en particulier dans une grande ville du centre, où mal nourries, elles se mirent à boire pour se soulepir. ;

Le péril est cerles aussi redoutable au point de vue moral. Les femmes vont être livrées à elles-mêmes pendant toute la suspension du travail. Les plus jeunes ne seronl-elles pas exposées à bien des rencontres malheureuses, qu’elles pourront difficilement éviter ? Puis, il est à craindre qu'ouvriers et ouvrières ne soient assaillis de mauvais conseils, dont le patron sera par la suite le premier à pâtir. Le cabaret est un lieu de réunion tout trouvé, où les prêcheurs de grève pourront s'exercer à la parole.

Pour compléter ce tableau — que nous ne croyons pas avoir rendu plus sombre qu’il ne l’est en réalité —, ajoulons que les tenanciers d’auberge élèventsouvent leurs prix de façon exagérée et qu’ils incitent leurs clients à la dépense : il en résulle une diminution excessive du gain des travailleurs, diminution qu’ils cherchent à compenser en oblenant une nouvelle hausse de salaires. |

Voici la triste situation du personnel el spécialement des ouvrières d’une usine privée de toute installation

relative à l'alimentation. Voyons comment les industriels peuvent remédier à cet état de choses. Nous passerons rapidement en revue trois institutions :

Les réfectoires ;

Les restaurants ;

Les coopératives de consommation.

Une observation préliminaire s'impose. Presque partout, réfectoires et restaurants sont mixles, c'est-àdire communs aux deux sexes. Nous ne connaissons guère que les Ætablissements Grammont à Charvieu (Isère), où une salle spéciale soit réservée aux femmes, et la #ilature Wibaux-Florin (Roubaix), où ait été organisée une cantine pour Îles ouvrières seulement (quatre-vingt-dix environ la fréquentent). La question de l'utilité de locaux séparés est d'ailleurs très controversée : ceux qui en sont parlisans invoquent des motifs de convenances ; à quoi l’on riposte que, dans un restaurant surveillé, tout manque de respect à une femme, toute mauvaise tenue seront sévèrement réprimés. Prendre des précautions inutiles, ajoute-t-on — et c’est le cas — va quelquefois à l'encontre du but poursuivi; mieux vaut donc ne pas empêcher des rencontres honnêtes. Nous croyons, pour notre part, que la réponse doit varier suivant qu'il existe ou non des ateliers distincts et des heures de sortie différentes pour les hommes et pour les femmes, mesures infiniment désirables, mais trop rares. Quand ces précautions sont prises, il nous semble préférable de les compléter en organisant des salles de repas séparées pour chaque sexe ; autrement, cette légère complication ne s'impose pas.

op

La plupart des Etablissements industriels ont mis à la disposition de leurs ouvriers une pièce où ceux ci peuvent prendre la nourriture qu’ils ont apportée de chez eux. Quelquefois, l’installatiorr est rudimentaire : des tables, des bancs, et c’est tout. Chacun, bien entendu, lave sa gamelle et son couvert, et doit se contenter de manger froid. Mais cet inconvénient disparaît si le patron a eu soin de faire dispaser, ce qui est assez fréquent, des fourneaux à gaz, où les ouvriers et ouvrières peuvent réchauffer eux-mêmes les aliments. Il -est souhaitable que les fourneaux soient en nombre suffisant pour que l'attente ne soit pas trop longue. Parfois, une femme de service est occupée exclusivement à l'entretien du réfectoire, comme dans celui de la Compagnie des Lampes à Ivry, où trois à quatre cents travailleuses prennent tous les joursleur repas de midi.

Plus complexe, à tous égards, se présente l’organisation d’un restaurant ou d’une cantine, qui se heurte à des difficultés d'ordre juridique, économique et psychologique. Nous dirons successivement quelques mots de chacune d'elles.

Le mode de gestion le plus simple d'un restaurant d'usine semble bien être, à première vue du moins, la gestion directe par le patron. Mais la loi du 25 mars 1910, incorporée au Code du Travail (articles 75, 76 et 77 du Livre }) est venue le prohiber, en déclarant qu’ « il est interdit à tout employeur :

« 1° D’annexer à son établissement un économat où 1l vende, directement ou indirectement, à ses ouvriers et employés ou à leurs familles, des denrées et marchandises de quelque nature que ce soil... »

Le texte est formel, et il n'y a pas de doute que le fait pour un industriel de vendre des portions dans une cantine ne soit illégal. On peut regretler celte rigidité, qui se retuarne souvent contre ceux que la loi est censée protéger. Nous ne méconnaissons nullement que les économats aient donné lieu à des abus criants et que cerlains patrons peu scrupuleux — assez rares d'ailleurs — aient pu rétablir l'équilibre menacé de leurs affaires en retirant des bénéfices exagérés de la vente des denrées à leurs ouvriers, moralement contraints de se fournir chez eux. Mais les mesures radicales n’ont jamais rien valu, et, dans la circonstance, il eut été plus logique de réglementer que de défendre. La loi de 1940 en a du reste elle-même donné l'exemple pour deux catégories d’économats. Voici en effet ce que dit l’articie 77 du Livre I du Code du Travail :

« Les économats des réseaux de chemins de fer, qui sont placés sous le contrôle de l'Etat, ne sont pas régis par les dispositions des articles 75 et 76, sous la triple réserve :

« 1° Que le personnel ne soit pas obligé de se fournir à l’économat :

«29 Que la vente des denrées et marchandises ne rapporte à l'employeur aucun bénéfice ;

«30 Que l’économalsoil géré sous le contrôle d’une commission composée, pour un tiers au moins, de délégués élus par les ouvriers el employés du réseau.

« Toutelois, le Ministre des Travaux Publics fera, cinq ans après le 25 mars 1910, procéder, dans les formes fixées par arrêté ministériel, à une consultation du personnel sur la suppression ou le maintien

de l'économat de chaque réseau. Ce referendum sera renouvelé à l’expiration de cheque période de cinq ans.

« Les mêmes règles s’appliqueront aux ‘économats annexés aux établissements industriels dépendant de sociétés dans lesquelles le capital appartient, en majorité, aux ouvriers et employés, retraités ou non, de l'entreprise et dont les assemblées générales seront stalulairement composées, en majorité, des mêmes éléments. »

Ajoutons que le referendum, prévu pour les Compagnies de chemins de fer, n’a pu avoir lieu en 1915, à cause de la guerre, et a été renvoyé à cinq ans. Voici, d’après une communication du Ministre des Travaux Publics en date du 21 août 1921, les résultats de cette consultation (1) :

Nord Orléans

Nombre d’électeurs............ : 1741112283 1/06625% Nombre de votants . < ë 55.627 | 53.012 Bulletins nuls ....... ER One à : 178470 |282%670 Suffrages exprimés # ; 54,260 | 50.336 Pour le maintien de Te + f47:431 | 40,566 Pour la suppression de l’écono

On le voit, la majorité en faveur des économais est écrasante. Pourquoi n’avoir pas prescrit pour lous les économats industriels un système de contrôle analogue à celui qui est employé pour les réseaux ferrés ?

(1) Cité par le Bulletin du Ministère du Travail, de juillet-soût-se ptembre 1921.

La meilleure preuve que les restaurants patronaux peuvent rendre de signalés services est la grande tolérance — disons plus, la bienveillance — qu'a été invitée à montrer envers eux l'Inspection du Travail, pendant et depuis la guerre. M. Loucheur, Ministre de l’'Armement et des Fabricatlions de Guerre, écrivait dans une Circulaire du 5 février 1918 à Messieurs les Contrôleurs de la Main-d’'Œuvre :

« En l’absence de coopératives locales ou en raison de l'insuffisance administrative de leur personnel, les industriels ont élé amenés, dans un certain nombre de cas, à annexer à leurs établissements des institutions de ravitaillement et à gérer eux-mêmes des cantinesrestaurants et, plus récemment, des magasins d’approvisionnement.

«il ne pouvait être question, en raison même des circonstances exceplionnelles créées par la guerre et de l'urgence des besoins à satisfaire, d’opposer aux institutions philanthropiques gérées par les industriels les disposilions du Code du Travail qui interdisent les économats.

Gil y a lieu, toutefois, de recommander aëx industriels de prendre toutes mesures utiles, telles qu'une comptabilité distincte de l'institution el une participation des ouvriers au contrôle de la gestion, pour que leurs inilialives ne soient pas, malgré leur désintéressement, l’occasion de malentendus avec leur personnel. J'ajoute que les dérogations à la législation du travail qui peuvent être admises pendant la durée des hostilités, doivent être limitées aux cas où elles sont justifiées par des circonstances exceptionnelles,

telles que l'insuffisance du commerce local, ou ses prétentions abusives et l’absence d'institutions coopératives en mesure d'assurer, au besoin avec le concours des industriels intéressés, le ravitaillement de leur personnel. »

Les « circonstances exceptionnelles » devenant généralement la règle durant la guerre, les restaurants patronaux se multiplièrent (cent soixante-et-un en 1918) pour le plus grand bien des travailleurs et, maintenant encore, nous en connaissons qui fonctionnent ouvertement, sans que les chefs d’entreprise* soient inquiétés.

Il paraît donc urgent de modifier dans un sens plus libéral les articles 75 à 78 du Code du Travail, afin de mettre le texte législatif d'accord avec la réalité des faits (1). En attendant, les cantines gérées par les industriels sont illégales el on a dû se préoccuper de trouver une échappatoire. On y est arrivé par deux procédés :

Contrat passé avec un chef cuisinier.

Coopérative ouvrière.

Le premier système est assez imprudent, car il est à craindre que l’entrepreneur, avec lequel le patron aura {railé à forfait, n’ait tendance à économiser sur la quantilé el sur la qualité, ou à élever fe prix des repas, si l'industriel a omis de fixer un barème. Il faudra donc que le chef d'établissement, qui aura dû presque toujours consentir une avance de fonds à son co-contrac-

(1) Voir à ce sujet un article de M. F. Lepelletier dans la Réforme Sociale, de novembre-décembre 1921.

tant, ait l'œil sur lui, n'hésite pas à le réprimander et même, au besoin, à le changer.

Une coopérative ouvrière, à laquelle le patron consentira également des avances et fournira naturellement le local, est peut-être le meilleur procédé. Rien n’empêche l'industriel de se faire représenter olfficieusement dans l’administration de celle coopérative par quelques-uns de ses employés supérieurs. Mais une condition de succès est de lui laisser sa pleine indépendance : lestravailleurs, maitres de tous les rouages, ne pourront accuser le chef d’entreprise de spéculer sur eux. C’est l’idée qu’exprimait M. Albert Thomas, dans une circulaire du 31 octobre 1916 : « Il importe... si l’on veut que l'institution dont la création est envisagée soit viable, que les ouvriers aient le sentiment: que celte œuvre leur appartient et est gérée par leurs délégués. »

Nous avons aussi parlé, en ce qui concerne les restaurants paironaux, de difficultés d'ordre économique et psychologique. Qu'il nous suffise de dire que, loin de rapporter d'ordinaire des bénéfices, l’exploitation directe d’une cantine est pour l’industriel une assez lourde charge financière. Il en sera de même encore s’il doit commanditer un chef cuisinier. Mais une coopérative, si elle est bien gérée, sera moins onéreuse pour lui et on peut espérer qu'elle sera rapidement à même de lui rembourser tout ou partie des avances de mise de fonds. — C’est également cette dernière solution, nous l'avons déjà dit, qui réduira au minimum les bruits calomnieux plus ou moins absurdes d’enrichissement au préjudice du personnel qui ne manqueront

ROLE RENE : ai

pas de courir dans l'usine si le patron tient lui-même, au moyen de ses préposés, le restaurant.

Il nous faut maintenant examiner quelques restaurantscréés dansles établissementsindustrielsemployant des femmes.

Les prix des repas sont, il va de soi, variables suivant les régions et même les époques, étant fonction du cours des denrées, et nous donnons ceux qui vont suivre sous les plus expresses réserves, des changements ayant pu survenir récemment. — Le prix le plus bas à notre connaissance est demandé aux Tanneries de France à Lingolsheim, près Strasbourg, où l’on sert jeurnellement quatre à cinq cents repas à 1 fr. 25, se composant d’un potage, une viande (bouillie ou rôtie) ou du poisson et des légumes. On ne fournilpas le pain, sans doute pour éviter le gaspillage, mais on donne, contre paiement supplémentaire de 0 fr. 30, 1/5 de litre de‘vin ou 1/4 de litre de bière. — A la Filalure Étienne Motte de Roubaix, une cantine, maintenue à la demande du personnel, distribue à midi environ cent trente déjeuners à { fr. 70, comprenant cent vingtcinq à cent trente grammes nels de viande et 0 kg, 500 de pommes de terre. Chaque consommateur apporte, comme à Lingolsheim, son pain. — Les Z{ablissements Dubar-Delespaul, également à Roubaix, demandent 1 fr. 85, mais ajoutent aux deux plats habituels une assiette de soupe et un verre de bière, sans parler du dessert ou d’un pelit extra qui vient parfois renforcer le menu. — Le prix (bien modique encore!) atteint deux francs aux Forges J.-J. Carnaud (Basse-Indre), mais les repas sont vraiment planlureux ; qu’on en juge :

bors-d’œuvre, viande, légumes, dessert (vin compris). On en sert dix mille en moyenne par mois. — Des déjeuners, très substantiels aussi (trois plats — pain) sont servis à l’Usine de la Compagnie Générale d'Electricité à Lyon (Delle) pour 2 frs. 25. — Il nous semble que les prix cités délient toute concurrence! Mais regardons du côté des patrons et nous aurons la clef de ce bon marché vraiment incroyable : la plupart d’entre eux y consacrent de fortes sommes. Les Forges J.-J Carnaud ont déjà versé à la Coopérative d'Alimentation de l’Usine 176.000 francs (0 fr. 74 par repas pour le dernier exercice). Ailleurs (Z£{ablissements Blin et Blin d’Elbeuf), toutes les dépenses de fonctionnement du réfectoire (personnel, matériel) restent à la charge de l'industriel. |

Signalons encore comme pourvues de cantines la Société des Hauts-Fourneaux, Forges et Aciéries de Pompey (Meurthe-et-Moselle), la Pyrotechnie de Bourges, les Tréfileries et Laminoirs du Hävre, la Filature Toulemonde-Destombe à Roubaix. À la Parfumerie Roger et Gallet, Levallois-Perret (Seine), la Société Coopérative de Consommation du Personnel (personnel surtout féminin) a organisé un restaurant, dont la tenue et la propreté sont admirables. A remarquer qu’une sorte de terrasse existe devant cette salle et que les ouvrières peuvent s'y reposer, leur repas terminé, en attendant la’rentrée des ateliers. Cette excellente initiative devrait se généraliser.

Le système le meilleur paraît être celui qu'emploient les Usines Renault à Billancourt, ainsi qu’un certain nombre d’Etablissements (Thoumyre Fils, briquettes

et constructions mécaniques, à Arques-la-Bataille,

Seine-Inférieure — Poulenc Frères, produits chimiques, à Choisy-le-Roi, Seine — Etablissements

Réunis, fabrique de draps, à Vienne, Isère, etc...) : jumeler réfectoire et restaurant dans deux salles contiguës ou les fusionner dans une même salle. Ceci permet aux ouvriers qui ont apporté des provisions de compléter leur repas en prenant un potage, une tasse de café ou un dessert. Mais certains établissements ont dû renoncer à ce procédé, parce que, tout le personnel en usant, le restaurant ne servait plus de repas à prix fixe, d'où impossibilité de couvrir ses frais.

Les Usines Renault, dont les divers réfectoires ou cantines peuvent abriter plus de quatre mille personnes, ont adopté, pour simplifier le service, un procédé presque analogue à celui qui est en usage aux Etats-Unis et dont voici les traits essentiels (1): « Le système du « Cafeteria » (Counter-service) est une caractéristique des réfecloires et des restaurants populaires américains; le client, dès la porte, est guidé par une balustrade qui le conduit à une étagère sur laquelle il prend un plateau; il parvient alors à un comptoir ; des réchauds y portent les plats du jour, disposés par portions sur des assiettes. Le dineur charge son plateau à son gré, passe devant une caissière qui, d’un coup d'œil, fait son addition ; il va enfin s’asseoir à la place qu’il préfère.

« Ce système évite toute attente; il permet de choisir

(1) Le Travail Industriel aux Etats-Unis, tome IT, p. 49.